iOS strong和copy的区别

在iOS开发中，几乎天天都会遇到NSString属性的声明，
在ARC内存管理机制下，
NSString属性声明有两个关键字能够选择：strong和copy；
那么问题来了，何时用strong，何时用copy？

下面我写一个小demo，但愿你们能看懂，也还请路过的大神指教！

我在.h文件中声明了两个NSString属性，以下：

@property(nonatomic, strong) NSString *strongStr;

@property(nonatomic, copy) NSString *copyyStr;
// 注：不能以alloc，new，copy，mutableCopy 做为开头命名，好比：copyStr
复制代码

第一种场景：用NSString直接赋值（错误案例）

// 第一种场景：用NSString直接赋值
NSString *originStr1 = [NSString stringWithFormat:@"hello,everyone"];

_strongStr = originStr1;
_copyyStr = originStr1;
    
NSLog(@"第一种场景：用NSString直接赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr1, &originStr1, originStr1);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
复制代码

而后咱们运行一下，打印结果以下图：

结论：这种状况下，不论是用strong仍是copy修饰的对象，其指向的地址都是originStr的地址。

第二种场景：用NSMutableString直接赋值（错误案例）

// 第二种场景：用NSMutableString直接赋值
NSMutableString *originStr2 = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,everyone"];

_strongStr = originStr2;
_copyyStr = originStr2;

[originStr2 setString:@"hello,QiShare"];
    
NSLog(@"第二种场景：用NSMutableString直接赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr2, &originStr2, originStr2);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
复制代码

而后咱们运行一下，打印结果以下图：

看到这里，同窗们可能会有疑问，为何不管是用strong仍是copy修饰的对象，其指针指向的地址依然仍是originStr的地址？为何_copyyStr的值会变成“hello，QiShare”呢？不该该是“hello，everyone”吗？
我们先不解释，卖个关子，咱们接着往下看。

第三种场景：用NSMutableString点语法赋值

// 第三种场景：用NSMutableString点语法赋值
NSMutableString *originStr3 = [NSMutableString stringWithFormat:@"hello,everyone"];
    
self.strongStr = originStr3;
self.copyyStr = originStr3;
    
[originStr3 setString:@"hello,QiShare"];
    
NSLog(@"第三种场景：用NSMutableString点语法赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr3, &originStr3, originStr3);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
复制代码

而后咱们运行一下，打印结果以下图：

OK，这回咱们终于看到咱们但愿看到的结果了，
_copyyStr依然是“hello，everyone”，没有变成“hello，QiShare”，
_copyyStr指针指向的地址再也不是_originStr的地址。
细心的同窗会发现，第三种在赋值的时候用了点语法，而不是直接赋值。
除了将 _strongStr = originStr2; 改成 self.strongStr = originStr3;
_copyyStr = originStr2;改成 self.copyyStr = originStr3;
其他彻底同样。

也就是说，咱们将_copyyStr = originStr2;改成 self.copyyStr = originStr3;才致使了_copyyStr的值在第三种状况下依然没有改变，这是为何呢？

当咱们用@property来声明属性变量时，编译器会自动为咱们生成一个如下划线加属性名命名的实例变量（@synthesize copyyStr = _copyyStr），而且生成其对应的getter、setter方法。
当咱们用self.copyyStr = originStr赋值时，会调用coppyStr的setter方法，而_copyyStr = originStr 赋值时给_copyyStr实例变量直接赋值，并不会调用copyyStr的setter方法，而在setter方法中有一个很是关键的语句：

_copyyStr = [copyyStr copy];
复制代码

结论：第三种场景中用self.copyyStr = originStr 赋值时，调用copyyStr的setter方法，setter方法对传入的copyyStr作了次深拷贝生成了一个新的对象赋值给_copyyStr，因此_copyyStr指向的地址和对象值都再也不和originStr相同。

第四种场景：用NSString点语法赋值

// 第四种场景：用NSString点语法赋值
NSString *originStr4 = [NSString stringWithFormat:@"hello,everyone"];

self.strongStr = originStr4;
self.copyyStr = originStr4;
    
NSLog(@"第三种场景：用NSMutableString点语法赋值");
NSLog(@" 对象地址 对象指针地址 对象的值 ");
NSLog(@"originStr: %p , %p , %@", originStr4, &originStr4, originStr4);
NSLog(@"strongStr: %p , %p , %@", _strongStr, &_strongStr, _strongStr);
NSLog(@" copyyStr: %p , %p , %@", _copyyStr, &_copyyStr, _copyyStr);
复制代码

这里咱们将_copyyStr = originStr;改为了self.copyyStr = originStr;
这时候打印结果会是什么样呢？

看了打印结果，可能有的同窗会产生疑问，为何用了self.copyyStr = originStr进行赋值，调用了setter方法，调用了_copyyStr = [copyyStr copy]以后，_copyyName指向的地址和originStr指向的地址仍是相同的呢？

缘由：这里的copy是浅拷贝，并无生成新的对象

总结：

由上面的例子能够得出：

• 当原字符串是NSString时，因为是不可变字符串，因此，无论使用strong仍是copy修饰，都是指向原来的对象，copy操做只是作了一次浅拷贝。
• 而当源字符串是NSMutableString时，strong只是将源字符串的引用计数加1，而copy则是对原字符串作了次深拷贝，从而生成了一个新的对象，而且copy的对象指向这个新对象。另外须要注意的是，这个copy属性对象的类型始终是NSString，而不是NSMutableString，若是想让拷贝过来的对象是可变的，就要使用mutableCopy。
  因此，若是源字符串是NSMutableString的时候，使用strong只会增长引用计数。
  可是copy会执行一次深拷贝，会形成没必要要的内存浪费。而若是原字符串是NSString时，strong和copy效果同样，就不会有这个问题。

可是，咱们通常声明NSString时，也不但愿它改变，因此通常状况下，建议使用copy，这样能够避免NSMutableString带来的错误。

顺便路过提一下assign与weak

咱们都知道，assign用来修饰基本数据类型，weak用来修饰OC对象。

其实照理，assign也能修饰OC对象，可是assign修饰的对象在该对象释放后，其指针依然存在，不会被置为nil——这就形成了一个很严重的问题：出现了野指针。当访问这个野指针时，指向了原地址，而原地址有两种状况：

• 第一种状况：原地址没有改变，代码运行经过，但颇有可能有逻辑bug。
• 第二种状况：原地址已经改变，结果不可预测，多数崩溃，也有可能出现其余莫名错误。

可是用weak来修饰的话，对象释放的时候会把指针置为nil，从而避免了野指针的出现。

那又有个疑问出现了，凭什么基本数据类型就可使用assign。这就要扯到堆和栈的问题了，基本数据类型会被分配到栈空间，而栈空间是由系统自动管理分配和释放的，就不会形成野指针的问题。

ps：本文demo连接：github.com/QiShare/QiS…

转载自：https://www.jianshu.com/p/62913d6cbc40