本文是Game Theory An Introduction (by Steven Tadelis) 的学习笔记。html
为何咱们要创建良好的信誉?为何咱们更愿意和有信誉的人交往?
本章从囚徒困境这个问题,证实了即便在2阶段的囚徒困境中,若是一方有可能选择合做(也就是沉默),另外一个方在第一阶段也有可能选择合做。
让咱们回忆一下囚徒困境。
囚徒困境的均衡是双方都告密。
在有限多阶段的囚徒困境中的均衡仍然是双方都告密。
在无限多阶段的囚徒困境中的均衡是双方合做沉默。学习
本章给出了一个囚徒困境的例子,在这个例子中,存在一个不完整信息,就是玩家1有两种类型:
1) 标准策略类型; 2) grim-trigger 策略类型。
这个grim-trigger 策略是:在第一个阶段博弈中,选择合做(C),在一个t > 1阶段中,选择合做(C)仅仅当玩家2在上一个阶段中选择合做(c)。
\(p > 0\)为天然选择玩家1是grim-trigger 策略类型的可能性。ui
Player 2 | |||
---|---|---|---|
c | d | ||
player 1 | C | 1, 1 | -1, 2 |
D | 2, -1 | 0, 0 |
玩家2使用标准策略,所以在第2阶段会选择叛变(defect)。
可是在第1阶段中选择合做和叛变,其收益分别为:
\[ \text{choose c in period 1} \\ v_{2a} = p(1) + (1 - p)(-1) + p(2) = 4p - 1 \\ \text{choose d in period 1} \\ v_{2b} = p(2) + (1 - p)(0) + p(0) = 2p \]spa
结论 17.1设计
在两阶段中,当\(p > \frac{1}{2}\)时,玩家2会选择合做。htm
结论 17.2blog
在3阶段的这个囚徒困境博弈中,玩家1和玩家2在第一阶段都会选择合做。ip
推论 17.1get
在T阶段的这个囚徒困境博弈中,T是一个大的值。玩家1和玩家2选择叛变的阶段数被一个常量M限制。而M与p有关,与T无关。io