高阶篇：6）设计评审Design reviews；

本章目的：明白设计评审Design reviews的概念和流程，不犯常见错误。

 

1 设计评审概念：

所谓设计评审，是指对设计所做的正式的、综合性的和系统性的审查，并写成文件，以评定设计要求与设计能力是否知足要求，识别其中的问题，并提出解决办法。

设计评审是对一项设计进行正式的、按文件规定的、系统的评估活动，由不直接涉及开发工做的人执行。

//①评审应有详细的流程和书面的依据，设计评审不是头脑风暴，切记！②设计评审不能本身设计本身评审！

设计评审可采用向设计组提建议或帮助的形式，或就设计是否知足客户全部要求进行评估。

//设计评审，其性质是建议性的，对设计评审中发现问题进行更改和对结论进行选择的权力在设计组。

在产品开发阶段一般进行不仅一次的设计评审。

 

2 设计评审时间

在初步设计以后的每个阶段开始与结束，都会有一次设计评审，并且是不可缺的。根据要求，也能够增长评审的次数。

 

3 常见的错误及避免：

3.1 把设计评审当成头脑风暴；

这是做者经历过的事情。

设计评审是对一项设计进行正式的、按文件规定的、系统的评估活动。至少从做者角度看，按照文件规定的评估活动毫不可能变成其乐融融，气氛高涨的头脑风暴会议。设计评审是对现有的设计方案进行评审是否符合要求，但不是提出新的方案，那是在概念设计的阶段。

 

3.2 意见性设计评审；

设计评审，其性质是建议性的，对设计评审中发现问题进行更改和对结论进行选择的权力在设计组。这一条特别对于管理层而言不该过分干涉详细设计结构。结构设计是须要很是全方位的考量的，可能一个细微的设计变动便会压塌全部的前期设计。

做者建议：将设计评审分为至少两个阶段，第一阶段只按照标准回答设计是否达到要求；第二个阶段才对设计提出建议（更改方案能够由设计组提出！）

 

3.3 无标准流程评审；

设计评审应当有明确的规定，规定中必须有设计组须要提交的资料和达到的要求。评审组认为设计组设计不合格必须指出不合格的缘由。

参考以下（详见JB/T 5054.5 ）：

可行性分析评审和设计评审报告内容：

a) 评审类别；

b) 评审对象；

c) 评审内容；

d) 评审意见及建议；

e) 评审结论；

f) 评审主持人；

g) 参加评审人员并签字；

h) 评审日期。

注：评审对象和内容见附录A。

注：不要随意制定公司的评审标准，做者也碰到过评审标准很好笑的事。

 

3.4 批评设计组；

设计组拿出设计方案，是一件辛苦的事情，请不要以批评的态度对待。
设计评审不是一次外部审核或挑错的活动。它不该做为其余功能组的表明评论或挑示设计组缺点的一次机会。评审组应主动积极和客观地对设计组的观点以应有的重视。设计评审组应与设计组充分讨论，而在观点不一样的状况下，双方的观点均应写在设计评审报告中，并向主管领导报告。

面对不足，做者建议，“多利诱，少威逼，不要拿责任说事”。

 

4 设计评审主要解决的问题：

4.1 纠正设计质量“至善论”；

//这点怕是出于中英文翻译等缘由，有歧义在里面。所谓“至善”，就是为了产品可靠性而放弃一切。那么这句话的理解有两种：

①追求产品的性价比，为了成本能够减低产品可靠性。（我的以为不是很合理，就书面上也很难说的过去）

②合理处理设计、制造、装配等关系，在其基础上追求可靠性的最优。

做者的理解为第二种，做为设计人员，在本做之初就声明了追求高可靠性的产品（固然是有DFMA存在的），某种意义上算是“至善论”患者吧。

因此我的建议在设计之初就内部明确设计的质量和价格要求，不要在设计评审阶段才暗示“省材减价”。

 

4.2 打破产品设计垄断；

//MBA百科的资料，不是很理解这句话，设计评审哪里有打破设计垄断的做用？打破别的公司设计垄断，这是概念设计的东西。不让设计把控在设计组手里？不让内行去作内行的事情，难道让外行作？

三、防止产品设计的片面性

//这个容易理解且能够接受，人无完人，设计组总有缺失的地方。

 

5 实施设计评审的做用：

①评价设计是否知足合同要求，是否符合设计规范及有关标准、准则；

②发现和肯定设计的薄弱环节和可靠性风险较高的区域，研讨并提出改进意见；

③对研制试验、程序和维修资源进行预先的考虑；

④检查和监督可靠性大纲的全面实施；

⑤减小设计更改，缩短研制周期，下降寿命周期费用。

 

6 设计评审的流程:

请详见各公司本身的规章制度。

参考文件：

①APQP实施手册；（须要再看一下，从新编写）

②JB/T 5054；