《经济学通识》7、医患关系，毒奶和产品质量

咱们人类与其余的生物不一样，生活在一个普遍的群体之中。人与人之间紧密联系，经过发展与他人的经济协做，在人际社会中发挥着自身的做用。只有经过咱们每一个人的亲情、友情以及彼此之间的相互须要、相互依赖的做用，才能构成咱们所生活的普遍的人类社会。

可是呢在咱们平常的人际交往中，就拿商品交易这个事情来讲。每个人的行为决策，尔虞我诈、互不信任、过河拆桥的现象时有发生。这就须要合约对其加以约束。那么《经济学通识》互相依赖这一章主要就是阐述这个问题。

在咱们生活中不一样角色主体之间相互关系不协调的最突出例子就是医患关系。同窗们均可以感觉到，如今社会弥漫着这些声音。都以为对医生的不信任，认为不塞个红包，医生就可能不尽心的完成手术，让病人吃苦头。而且在看病的过程当中啊，医生会利用他们的专业医疗知识，故意多开没必要要的检查或者价钱特别贵的药。甚至如今不托人找关系给医生打个招呼，医生就对你的病情绝不负责，随意开些处方就把你打发了等等等等。因而乎，各类医闹事件、殴打甚至杀害医生的新闻也时有发生。

那么面对上述种种事件，不少人都开始反思，中国的医患关系何至于此呢？以前都是医者父母心，很长一段时间里面，咱们都以为医是救死扶伤的人啊！是被尊称为先生的。是拥有很高声誉的。但是为何近些年来，医生的声誉就跌到谷底了呢？

难道真的就是一个简单的道德指责就能够解决全部的问题？医生拿红包是道德缺失，医生拿高额药品回扣是道德沦丧，医生对病人的诊断不负责是没有医德。患者和医生发生肢体冲突也是搬出道德的大旗加以指责。可是仅仅停留在道德标尺评判对错的阶段，是否是显得太苍白无力了呢？

咱们看看从经济学的角度能不能找到问题的根源？并应用经济学的方法给咱们指一条出路呢？那好，咱们就来看。

上述的问题都来源于信息不对称，有些事情医生知道、而咱们患者不知道。这并不奇怪，奇怪的是咱们如何克服，并创建互信机制来促成双方都满意的交易。刚才咱们说的问题，能够把这些问题归结叫作“诱导性需求”，意思就是说，有大量的医疗服务实际上是病人不须要的。医生之因此诱导病人购买这些服务，只不过是在利用医患之间的信息不对称来赚钱。因此不少人认为，只有让国家来供养医生，让病人看病吃药全免费。用这些办法切断医患之间的买卖关系，才能避免信息不对称带来的陷阱，消除医疗领域的欺诈问题。

这一派观点先放在这，咱们不急着推翻他。

首先咱们明确，医疗他就是商品。这没有问题把？同窗们已经知道，任何东西都不要由于他和道德或者生命这些看似高尚的问题有紧密联系，就把他特殊化，春运的火车票如此、道路如此、医疗也如此。竟然医疗是商品，他就必须服从经济规律。

医疗服务一定会消耗人财物。并且培养一个医生也须要花费大量的时间和资源。医疗服务的质量虽然一直都在不断进步，可是确定仍是有优劣之分。那么就算医疗资源并不稀缺，人们对医疗服务的需求也仍是会无限扩张的。

咱们要把医疗服务一分为二来看，一边叫“特定医疗服务”。一边叫“抽象医疗服务”。患者对前者的需求是有限的，而对后者的需求是无限的。

以吃饭为例，人们对于馒头的需求是有限的，吃3个就饱了，就不须要再吃了。可是，咱们对吃饭历来都不局限于馒头，咱们就会想着吃肉、喝酒。从这个角度看，人们对于养分和美味的需求就是无限的。

在医疗领域，咱们对某种药物和手术的需求确定是有限的。感冒好了我就不会再吃抗生素了，我女儿顺利生下来了我老婆就不须要再作破腹产了，确诊我得的是通常的感冒，我就没有必要再去抽血化验了。这些就是“特定医疗服务”，咱们对他的需求是有限的。那“抽象医疗服务”呢？我要加强体能，我要减小生病的痛苦，我要延年益寿甚至长生不老。咱们对这些的需求就是无限的。

那么在现实生活中咱们遇到的问题就是抽象医疗服务常常得不到知足，而医生又故意向咱们提供实际并不须要的特定医疗服务。这是为何呢？

薛兆丰告诉咱们，缘由有2个。1、由于医疗行业管制的太多，扭曲了医生正常的行医模式。听见没？薛教授说是管的太多！而不是管的太少！第二，由于医疗行业缺少自由竞争，才会出现信息不对称的市场，长期存在而不能获得矫正。

医生向咱们提供没必要要的服务，这种典型的搭售行为其中一个缘由是，政府对医生诊断报酬实行价格管制的结果。

医生看病，买的是诊断。诊断只是一句话，吃药或者不吃药，开刀或者不开刀，大事仍是小事。医生的诊断本应获得充足的报酬，用挂号费的形式支付。可问题是，如今的挂号费是受到严格管制的。打个比方，若是政府对房租管制，将1000元的租金压倒800元，那么房东就会想法设法搭售一把200元的钥匙。

因此要遏制医生的搭售行为关键是解除对挂号费的价格管制，让诊断的质量和报酬相关。医疗做为商品，要消除医患之间的信息不对称现象，偏偏是要借助市场，要尽可能促进各类市场机制的自发完善。解铃还需系铃人，而不是像以前说的切断买卖双方之间的利益联系。

医生搭售行为的另外一个重要缘由是政府管制带来的公费医疗，每每使得不少病人看病对本身的花费不是十分敏感，毕竟看病的绝大多数都有政府承担。到医院看病，医生都会问你是自费仍是刷医保卡。公费医疗又为医生开出大药方提供了绝佳的土壤，给你开感冒药的时候顺便给你开点人参补补，反正都是花国家的钱，喂肥的是医院还有医生的腰包，何乐而不为呢？

那么紧接着就是解决市场缺少自由竞争的问题。

大经济学家弗里德曼就提出过，用互相竞争的连锁医院品牌来替代垄断的行医执照的意见，这里的垄断说的就是咱们讨论过的行政垄断。众所周知，发放行医执照是医师行会的行政垄断特权。你要持证上岗啊，你拿不到证，那对不起，你就拜拜！垄断从业资格证的发放来保证执业医生的收入，直接增长了咱们患者的经济负担。弗里德曼主张把市场的大门打开，让不一样品牌的连锁医院，自行承担品质检验、成本核算、售后服务等职责，让他们在市场上竞争，从而下降病人的经济负担，并使医院有动力持续提供高质量的医疗服务。

弗里德曼的构想涉及不少的细节，咱们就说其中一个。说说抗生素的使用问题。如今滥用抗生素我国很是广泛，滥用抗生素会使得病人的抗药性提升，为病人将来治病埋下隐患。然而医生为了实现药到病除的本领，就不惜滥用抗生素。这是今天的医生对将来的医生的外部反作用。市场经济的解决之道是内化外部性。意思就是要么让今天的医生同时也是你将来的医生，要么让今天的医生和将来的医生同属一个大的连锁医院，以品牌做为约束，以致医生们会主动在今天和将来之间作出平衡的选择，这一针抗生素究竟是今天就给你打呢？仍是等到你下次病更重的时候再用呢？这样你才能得到最优的治疗方案。

医生若是能经过诚实的出售诊断服务，正大光明的赚钱，他们就不只不用搭售，并且得承受搭售所带来的毁坏本身声誉的反作用，今天的搭售就会使医生将来的收入受到损失。

尽管医患双方的信息不对称，双方存在不信任，可是只须要引入市场机制，就可以在双方交易中更好的发挥人性的一面，抑制纯粹追逐利益带来的互相伤害。而传统的市场机制，看上去是经过引入政府力量维护了双方的利益平衡，其实是扩大了彼此之间的信息不对称，反而致使医患关系的持续恶化。

另外还有一个有意思的事情，2008年我国发生的三鹿奶粉污染事件，同窗们确定都知道。不少喝了三鹿奶粉的婴儿被发现出现了肾结石的问题，直接致使四万婴儿的死亡。那么通过调查，原来是奶粉里含有化工原料三氯氰胺。当时66岁的三鹿集团董事长田文华女士，也被判处无期徒刑。这些都是人间悲剧啊，无数的家庭都承受了巨大的痛苦。整个社会也为此付出了巨大的代价。

咱们要说的不是这个事情，而是在此以后2011年我国修订了生乳的质量标准，将每毫升生乳细菌总数上限从50万大幅度提升到了200万。蛋白质含量下限从2.95克下调到了2.8克。这个消息一出，传来骂声一片，刚刚经历了毒奶粉事件，竟然没有提升标准，反而下降了。这是什么状况？这个时候薛兆丰站出来讲话了，他说这恐怕是我国政府管理理念的进步啊。这话怎么说呢？

咱们来看哈，为何会出现毒奶事件，由于当时的奶源来源很大一部分是散养奶户。通常来讲，大的农场由于技术、规模的缘由，奶质彻底能够达到国家标准。可是提供低质奶的散养奶户就不同了，当他们的牛奶彻底达不到国家标准的时候怎么办？一个是倒掉，一个是添加三氯氰胺，使得蛋白质含量能够经过标准。而在市场上的散养奶户都是选择了后面这个办法。

国家制定了最低标准，不表明每一个品牌企业就只能按照最低标准，企业的牛奶品质能够灵活制定企业标准，而且用价格区分各个标准的牛奶，来针对市场上面各层次的消费需求。

因此薛兆丰说，下降硬性质量标准，既有助于下降厂商掺假的积极性，也不妨碍厂商去提升产品质量，而只要消费者可以识辨质量差别，并乐于为提升的质量付帐便可。

对于产品的质量来讲真的就是越高越好吗？这不符合咱们的社会事实。产品质量是复杂的问题，讨论的起点是咱们要的是什么？“伪造”关乎诚信、“劣质”关乎技术进步、“均质”关于消费者的预期、“高质量”关乎成本、“性价比”关乎收益和成本均衡。对待生乳国家标准的问题上，是要把焦点放在却是要“伪造”仍是要“劣质”的问题。只有先从最低标准层面解决了伪造的问题，后面才有企业标准解决“劣质”、“高质”和“性价比”的问题。

咱们在深刻聊聊质量的问题。

在1976年的时候弗里德曼在康奈尔大学给大学生演讲，一个学生提出一个问题。说某汽车公司生产的汽车，在邮箱旁边加一块挡板，只须要16美圆，可是若是每张车都加，那么增长成本就会很高，以致于新增长的成本超过了制造商在乎外事故发生时所必须支付的赔偿。因此制造商厂不会去增长这块挡板。然而生命无价，因此我显然以为他是无良厂商，这就是一个市场失败的例子。

弗里德曼回答说：“驾驶坦克能够避免你所说的事故，但显然你并不主张汽车公司中止生产，而只向市场提供坦克。为何？由于坦克太贵。只要你认可这个事实，那么你就和汽车公司同样，是在成本和生命之间作比较和权衡，可见你也并不承认生命无价的说法。”

咱们就来分析，汽车公司生产这种汽车，到底是加仍是不加这块挡板，表面上是汽车公司的决定，但实际是消费者决定。显然，若是消费者不接受，那么就会去买便宜的车型，若是消费者接受，那么厂商彻底能够把成本转嫁给消费者。

同窗们可能会问，消费者买得起车，怎么会不肯意多付16美圆来增长汽车安全呢？答案是：一块挡板只是众多增进安全措施中的一种，若是把其余措施都加上，那么整款汽车就变成另一个价位更高的车型了。这偏偏是各类品牌、型号、档次的产品，能在一个市场上共存的缘由。好比我就很须要一辆代步车，我就不乐意为沃尔沃的所提供的安全买单。为了获得一样的安全程度，与其购买沃尔沃的独特工艺还不如我本身多加当心。甚至我把对安全的投入用到别的地方去更为合算，如同如今同窗们知道开车听喜马拉雅可能不安全，可是同窗们仍是会这样作，就以为放弃一些安全，换来听觉上的享受是咱们彻底能接受的。貌似的不可理喻，其实才是真实世界的写照，人们每时每刻都在作这样的权衡和取舍。