当MySQL单表记录数过大时,增删改查性能都会急剧降低html
除非单表数据将来会一直不断上涨,不然不要一开始就考虑拆分,拆分会带来逻辑、部署、运维的各类复杂度,通常以整型值为主的表在千万级如下,字符串为主的表在五百万如下是没有太大问题的。前端
而事实上不少时候 MySQL 单表的性能依然有很多优化空间,甚至能正常支撑千万级以上的数据量。node
TINYINT
、 SMALLINT
、 MEDIUM_INT
做为整数类型而非 INT
,若是非负则加上 UNSIGNED
VARCHAR
的长度只分配真正须要的空间TIMESTAMP
而非 DATETIME
NULL
字段,很难查询优化且占用额外索引空间WHERE
和 ORDER BY
命令上涉及的列创建索引,可根据 EXPLAIN
来查看是否用了索引仍是全表扫描WHERE
子句中对字段进行 NULL
值判断,不然将致使引擎放弃使用索引而进行全表扫描UNIQUE
,由程序保证约束SELECT id WHERE age+1=10
,任何对列的操做都将致使表扫描,它包括数据库教程函数、计算表达式等等,查询时要尽量将操做移至等号右边SELECT *
OR
改写成 IN
: OR
的效率是 n 级别, IN
的效率是 log(n) 级别,IN
的个数建议控制在 200 之内%xxx
式查询JOIN
WHERE
子句中使用 !=
或 <>
操做符,不然将引擎放弃使用索引而进行全表扫描BETWEEN
不用 IN
: SELECT id FROM t WHERE num BETWEEN 1 AND 5
LIMIT
来分页,每页数量也不要太大目前普遍使用的是 MyISAM 和 InnoDB 两种引擎:python
MyISAM 引擎是 MySQL 5.1 及以前版本的默认引擎,它的特色是:mysql
BLOB
和 TEXT
的前 500 个字符索引,支持全文索引InnoDB 在 MySQL 5.5 后成为默认索引,它的特色是:git
整体来说,MyISAM 适合
SELECT
密集型的表,而 InnoDB 适合INSERT
和UPDATE
密集型的表github
可使用下面几个工具来作基准测试:web
具体的调优参数内容较多,具体可参考官方文档,这里介绍一些比较重要的参数:sql
show status like'key_read%'
,保证 key_reads / key_read_requests 在 0.1% 如下最好show status like'Innodb_buffer_pool_read%'
,保证 (Innodb_buffer_pool_read_requests – Innodb_buffer_pool_reads) / Innodb_buffer_pool_read_requests 越高越好select
语句。当某个表的数据有任何任何变化,都会致使全部引用了该表的 select
语句在 Query Cache 中的缓存数据失效。因此,当咱们的数据变化很是频繁的状况下,使用 Query Cache 可能会得不偿失。根据命中率 (Qcache_hits / (Qcache_hits + Qcache_inserts) * 100)) 进行调整,通常不建议太大,256MB 可能已经差很少了,大型的配置型静态数据可适当调大. 能够经过命令 show status like'Qcache_%'
查看目前系统 Query Catch 使用大小ORDER BY
的速度,首先看是否可让 MySQL 使用索引而不是额外的排序阶段。若是不能,能够尝试增长 sortbuffersize 变量的大小Scale up,这个很少说了,根据 MySQL 是 CPU 密集型仍是 I/O 密集型,经过提高 CPU 和内存、使用 SSD,都能显著提高 MySQL 性能。数据库
也是目前经常使用的优化,从库读主库写,通常不要采用双主或多主引入不少复杂性,尽可能采用文中的其余方案来提升性能。 同时目前不少拆分的解决方案同时也兼顾考虑了读写分离。
缓存能够发生在这些层次:
能够根据实际状况在一个层次或多个层次结合加入缓存。 这里重点介绍下服务层的缓存实现,目前主要有两种方式:
MySQL 在 5.1 版引入的分区是一种简单的水平拆分,用户须要在建表的时候加上分区参数,对应用是透明的无需修改代码
对用户来讲,分区表是一个独立的逻辑表,可是底层由多个物理子表组成,实现分区的代码其实是经过对一组底层表的对象封装,但对 SQL 层来讲是一个彻底封装底层的黑盒子。MySQL 实现分区的方式也意味着索引也是按照分区的子表定义,没有全局索引。
用户的 SQL 语句是须要针对分区表作优化,SQL 条件中要带上分区条件的列,从而使查询定位到少许的分区上,不然就会扫描所有分区,能够经过 EXPLAIN PARTITIONS
来查看某条 SQL 语句会落在那些分区上,从而进行 SQL 优化,以下图 5 条记录落在两个分区上:
最适合的场景数据的时间序列性比较强,则能够按时间来分区,以下所示:
查询时加上时间范围条件效率会很是高,同时对于不须要的历史数据能很容的批量删除。
若是数据有明显的热点,并且除了这部分数据,其余数据不多被访问到,那么能够将热点数据单独放在一个分区,让这个分区的数据可以有机会都缓存在内存中,查询时只访问一个很小的分区表,可以有效使用索引和缓存
另外 MySQL 有一种早期的简单的分区实现 - 合并表(merge table),限制较多且缺少优化,不建议使用,应该用新的分区机制来替代
垂直分库是根据数据库里面的数据表的相关性进行拆分。 好比:一个数据库里面既存在用户数据,又存在订单数据,那么垂直拆分能够把用户数据放到用户库、把订单数据放到订单库。 垂直分表是对数据表进行垂直拆分的一种方式,常见的是把一个多字段的大表按经常使用字段和很是用字段进行拆分,每一个表里面的数据记录数通常状况下是相同的,只是字段不同,使用主键关联
好比原始的用户表是:
垂直拆分后是:
概述
水平拆分是经过某种策略将数据分片来存储,分库内分表和分库两部分,每片数据会分散到不一样的 MySQL 表或库,达到分布式的效果,可以支持很是大的数据量。前面的表分区本质上也是一种特殊的库内分表
库内分表,仅仅是单纯的解决了单一表数据过大的问题,因为没有把表的数据分布到不一样的机器上,所以对于减轻 MySQL 服务器的压力来讲,并无太大的做用,你们仍是竞争同一个物理机上的 IO、CPU、网络,这个就要经过分库来解决
前面垂直拆分的用户表若是进行水平拆分,结果是:
实际状况中每每会是垂直拆分和水平拆分的结合,即将 Users_A_M 和 Users_N_Z 再拆成 Users 和 UserExtras,这样一共四张表
Select *
的方式,大量数据结果集下,会消耗大量带宽和 CPU 资源,查询尽可能避免返回大量结果集,而且尽可能为频繁使用的查询语句创建索引。这里特别强调一下分片规则的选择问题,若是某个表的数据有明显的时间特征,好比订单、交易记录等,则他们一般比较合适用时间范围分片,由于具备时效性的数据,咱们每每关注其近期的数据,查询条件中每每带有时间字段进行过滤,比较好的方案是,当前活跃的数据,采用跨度比较短的时间段进行分片,而历史性的数据,则采用比较长的跨度存储。
整体上来讲,分片的选择是取决于最频繁的查询 SQL 的条件,由于不带任何 Where
语句的查询 SQL,会遍历全部的分片,性能相对最差,所以这种 SQL 越多,对系统的影响越大,因此咱们要尽可能避免这种 SQL 的产生。
因为水平拆分牵涉的逻辑比较复杂,当前也有了很多比较成熟的解决方案。这些方案分为两大类:
经过修改数据访问层,如 JDBC、Data Source、MyBatis,经过配置来管理多个数据源,直连数据库,并在模块内完成数据的分片整合,通常以 Jar 包的方式呈现
这是一个客户端架构的例子:
能够看到分片的实现是和应用服务器在一块儿的,经过修改 Spring JDBC 层来实现
经过独立的中间件来统一管理全部数据源和数据分片整合,后端数据库集群对前端应用程序透明,须要独立部署和运维代理组件
这是一个代理架构的例子:
代理组件为了分流和防止单点,通常以集群形式存在,同时可能须要 Zookeeper 之类的服务组件来管理
框架 | 出品方 | 架构模型 | 支持数据库 | 分库 | 分表 | 读写分离 | 外部依赖 | 是否开源 | 实现语言 | 支持语言 | GitHub星数 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
MySQL Fabric | MySQL官方 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | python | 无限制 | 35 |
Cobar | 阿里巴巴 | 代理架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 1287 |
Cobar Client | 阿里巴巴 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 无 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 344 |
TDDL | 淘宝 | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 有 | Diamond | 只开源部分 | Java | Java | 519 |
Atlas | 奇虎360 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | C | 无限制 | 1941 |
Heisenberg | 百度熊照 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 197 |
TribeDB | 我的 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | NodeJS | 无限制 | 126 |
Sharding JDBC | 当当 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | Java | 1144 |
Shark | 我的 | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 84 |
KingShard | 我的 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 1836 |
OneProxy | 平民软件 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 否 | 未知 | 无限制 | 未知 |
MyCat | 社区 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 1270 |
Vitess | Youtube | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 有 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 3636 |
Mixer | 我的 | 代理架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Golang | 无限制 | 472 |
JetPants | Tumblr | 客户端架构 | MySQL | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Ruby | Ruby | 957 |
HibernateShard | Hibernate | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 57 |
MybatisShard | MakerSoft | 客户端架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | Java | 119 |
Gizzard | 代理架构 | 无限制 | 有 | 有 | 无 | 无 | 是 | Java | 无限制 | 2087 |
如此多的方案,如何进行选择?能够按如下思路来考虑:
ORDER BY
,那么支持该功能的优先考虑按照上述思路,推荐如下选择:
目前也有一些开源数据库兼容 MySQL 协议,如:
但其工业品质和 MySQL 尚有差距,且须要较大的运维投入,若是想将原始的 MySQL 迁移到可水平扩展的新数据库中,能够考虑一些云数据库:
在 MySQL 上作 Sharding 是一种戴着镣铐的跳舞,事实上不少大表自己对 MySQL 这种 RDBMS 的需求并不大,并不要求 ACID,能够考虑将这些表迁移到 NoSQL,完全解决水平扩展问题,例如: