第一种(懒汉,线程不安全):java
public class Singleton { private static Singleton instance; private Singleton (){} public static Singleton getInstance() { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } }
这种写法lazy loading很明显,可是致命的是在多线程不能正常工做。安全
第二种(懒汉,线程安全):多线程
public class Singleton { private static Singleton instance; private Singleton (){} public static synchronized Singleton getInstance() { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } }
这种写法可以在多线程中很好的工做,并且看起来它也具有很好的lazy loading,可是,遗憾的是,效率很低,99%状况下不须要同步。this
第三种(饿汉):spa
public class Singleton { private static Singleton instance = new Singleton(); private Singleton (){} public static Singleton getInstance() { return instance; } }
这种方式基于classloder机制避免了多线程的同步问题,不过,instance在类装载时就实例化,虽然致使类装载的缘由有不少种,在单例模式中大多数都是调用getInstance方法, 可是也不能肯定有其余的方式(或者其余的静态方法)致使类装载,这时候初始化instance显然没有达到lazy loading的效果。线程
第四种(饿汉,变种):code
public class Singleton { private Singleton instance = null; static { instance = new Singleton(); } private Singleton (){} public static Singleton getInstance() { return this.instance; } }
表面上看起来差异挺大,其实更第三种方式差很少,都是在类初始化即实例化instance。orm
第五种(静态内部类):对象
public class Singleton { private static class SingletonHolder { private static final Singleton INSTANCE = new Singleton(); } private Singleton (){} public static final Singleton getInstance() { return SingletonHolder.INSTANCE; } }
这种方式一样利用了classloder的机制来保证初始化instance时只有一个线程,它跟第三种和第四种方式不一样的是(很细微的差异):第三种和第四种方式是只要Singleton类被装载了,那么instance就会被实例化(没有达到lazy loading效果),而这种方式是Singleton类被装载了,instance不必定被初始化。由于SingletonHolder类没有被主动使用,只有显示经过调用getInstance方法时,才会显示装载SingletonHolder类,从而实例化instance。想象一下,若是实例化instance很消耗资源,我想让他延迟加载,另一方面,我不但愿在Singleton类加载时就实例化,由于我不能确保Singleton类还可能在其余的地方被主动使用从而被加载,那么这个时候实例化instance显然是不合适的。这个时候,这种方式相比第三和第四种方式就显得很合理。ssl
第六种(枚举):
public enum Singleton { INSTANCE; public void whateverMethod() { } }
这种方式是Effective Java做者Josh Bloch 提倡的方式,它不只能避免多线程同步问题,并且还能防止反序列化从新建立新的对象,可谓是很坚强的壁垒啊,不过,我的认为因为1.5中才加入enum特性,用这种方式写难免让人感受生疏,在实际工做中,我也不多看见有人这么写过。
第七种(双重校验锁):
}
}