【generator101】 - 对比generator和greenlet

前面讲generator是显式的协程的时候缺一个例子，如今补上

def parent_generator():
    print('hello')
    yield from sub_generator()
    print('world')

def sub_generator():
    yield 1

gen = parent_generator()
gen.send(None)
gen.send(None)

这里能够看出parent_generator为了在hello和world之间中断，必须显式的用yield from把控制权从本身手里转交给调用者。若是parent_generator没有使用yield，那么sub_generator里即便有yield也没法使得parent_generator的执行权转交出去。因此从视觉上能够一步了然的指导一个函数中哪些调用是产生了switch的，哪些是确定顺序执行的。有一点相似Haskell里给全部I/O操做加类型标签的味道。

from greenlet import greenlet

def parent():
    print('hello')
    sub()
    print('world')

def sub():
    greenlet.getcurrent().parent.switch()

g = greenlet(parent)
g.switch()
print('here is switched from the sub generator')
g.switch()

这段代码的输出是

hello
here is switched from the sub generator
world

改用greenlet以后，协程之间的跳转就变得很是随意了。好比sub里能够直接把执行权交给main，而parent彻底不知情。从视觉上来看parent的实现里彻底不能知道在sub内部发生了switch。
虽然不能和多线程相比，可是效果是相似的。对于多线程的代码，是任何一行代码均可能与其余线程并行。相似greenlet的隐式的协程，虽然不是每一行代码均可能产生switch。虽然产生switch的地方其实和用yield写是同样多，并且也是同样固定的。可是由于缺乏强制的yield，使得在不阅读被调用函数内部的实现的前提下，没法提早知道这个调用是否会产生执行权的迁移。加上协程之间有共享状态的话，必定程度上会产生相似多线程的并发读写状态的bug。