pg执行计划分析小笔记

开发同事问，为何一个标量子查询，放在where子句后进行大小判断，比不放在where子句后进行判断大小运行的更快？按道理加了一次判断，不是应该变慢么？

把语句拿过来，看了一下两个语句的执行计划：

语句1和执行计划1：

SELECT A.*,
       /*剩余量*/
       (A.q_basic -
       (SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
           FROM e_order d
          WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
            AND d.req_status NOT IN ('FZ'))) AS surplus
  FROM e_order A
  LEFT JOIN e_requirement b
    ON A.requirement_no = b.requirement_no
  LEFT JOIN erp_project C
    ON b.factory = C.project_no
 WHERE 1 = 1
   AND A.status IN ('WC')
   AND (A.q_basic -
       (SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
           FROM e_order d
          WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
            AND d.req_status NOT IN ('FZ'))) > 0.00
   AND (C.project_name LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%') OR
       C.project_no LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%'))
   AND A.requirement_no LIKE CONCAT('%', '0000004390', '%');

语句2和执行计划2：

SELECT A.*,
       /*剩余量*/
       (A.q_basic -
       (SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
           FROM e_order d
          WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
            AND d.req_status NOT IN ('FZ'))) AS surplus
  FROM e_order A
  LEFT JOIN e_requirement b
    ON A.requirement_no = b.requirement_no
  LEFT JOIN erp_project C
    ON b.factory = C.project_no
 WHERE 1 = 1
   AND A.status IN ('WC')
   AND (C.project_name LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%') OR
       C.project_no LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%'))
   AND A.requirement_no LIKE CONCAT('%', '0000004390', '%')

从上面的执行计划看，在where以后进行大小判断后，执行时间是662.954 ms；去掉判断后执行时间是1549.644 ms。的确如开发所说。

如今分别来看上面的两个执行计划。
语句1在where子句后增长判断，表关联的顺序是((((a,d_1),b),c),d)。语句2不在where子句后加判断的关联顺序是(((a,b),c),d)。

其实这里d_1就是表示在where子句后的表e_order。这一点，能够将语句修改一下，就能够获得验证：

SELECT A.*,
       /*剩余量*/
       (A.q_basic -
       (SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
           FROM e_order d
          WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
            AND d.req_status NOT IN ('FZ'))) AS surplus
  FROM e_order A
  LEFT JOIN e_requirement b
    ON A.requirement_no = b.requirement_no
  LEFT JOIN erp_project C
    ON b.factory = C.project_no
 WHERE 1 = 1
   AND A.status IN ('WC')
   AND (A.q_basic -
       (SELECT COALESCE(SUM(e.q_basic), 0.00)
           FROM e_order e
          WHERE CAST(e.r_item AS INT) = A.ID
            AND e.req_status NOT IN ('FZ'))) > 0.00
   AND (C.project_name LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%') OR
       C.project_no LIKE CONCAT('%', 'csg18098', '%'))
   AND A.requirement_no LIKE CONCAT('%', '0000004390', '%');

修改后，关联的顺序就是表关联的顺序是((((a,e),b),c),d)。故d_1就是表示在where子句后的表e_order。

回看执行计划1，能够看到不少关键字(never executed)。其实在执行计划1中，(a,d_1)两个表关联后，返回的行数是0，因此以后加入链接的表其实并未执行实际链接操做，即b,c,d并未真的执行join操做。这个语句执行(a,d_1)两个表关联后就结束了。

而在where子句后删除对子查询结果大小判断后，表的链接顺序是(((a,b),c),d)。从执行计划2中能够看到，每一个表都参与的join操做后，整个语句才执行结束。所以，时间比第一个执行计划的时间长了。

这里，子查询结果判断后返回的结果是0行。若是，不是0行呢？
咱们把语句1中>0.00换成=0.000000，看看执行计划：

这个执行计划3，就比执行计划1和执行计划2都慢了。