本文主要回顾下几个经常使用算法的适应场景及其优缺点!前端
机器学习算法太多了,分类、回归、聚类、推荐、图像识别领域等等,要想找到一个合适算法真的不容易,因此在实际应用中,咱们通常都是采用启发式学习方式来实验。一般最开始咱们都会选择你们广泛认同的算法,诸如SVM,GBDT,Adaboost,如今深度学习很火热,神经网络也是一个不错的选择。假如你在意精度(accuracy)的话,最好的方法就是经过交叉验证(cross-validation)对各个算法一个个地进行测试,进行比较,而后调整参数确保每一个算法达到最优解,最后选择最好的一个。可是若是你只是在寻找一个“足够好”的算法来解决你的问题,或者这里有些技巧能够参考,下面来分析下各个算法的优缺点,基于算法的优缺点,更易于咱们去选择它。算法
误差&方差网络
在统计学中,一个模型好坏,是根据误差和方差来衡量的,因此咱们先来普及一下误差和方差:架构
误差:描述的是预测值(估计值)的指望E’与真实值Y之间的差距。误差越大,越偏离真实数据。并发
方差:描述的是预测值P的变化范围,离散程度,是预测值的方差,也就是离其指望值E的距离。方差越大,数据的分布越分散。框架
模型的真实偏差是二者之和。机器学习
若是是小训练集,高误差/低方差的分类器(例如,朴素贝叶斯NB)要比低误差/高方差大分类的优点大(例如,KNN),由于后者会过拟合。可是,随着你训练集的增加,模型对于原数据的预测能力就越好,误差就会下降,此时低误差/高方差分类器就会渐渐的表现其优点(由于它们有较低的渐近偏差),此时高误差分类器此时已经不足以提供准确的模型了。函数
固然,你也能够认为这是生成模型(NB)与判别模型(KNN)的一个区别。高并发
为何说朴素贝叶斯是高误差低方差?性能
如下内容引自知乎:
首先,假设你知道训练集和测试集的关系。简单来说是咱们要在训练集上学习一个模型,而后拿到测试集去用,效果好很差要根据测试集的错误率来衡量。但不少时候,咱们只能假设测试集和训练集的是符合同一个数据分布的,但却拿不到真正的测试数据。这时候怎么在只看到训练错误率的状况下,去衡量测试错误率呢?
因为训练样本不多(至少不足够多),因此经过训练集获得的模型,总不是真正正确的。(就算在训练集上正确率100%,也不能说明它刻画了真实的数据分布,要知道刻画真实的数据分布才是咱们的目的,而不是只刻画训练集的有限的数据点)。并且,实际中,训练样本每每还有必定的噪音偏差,因此若是太追求在训练集上的完美而采用一个很复杂的模型,会使得模型把训练集里面的偏差都当成了真实的数据分布特征,从而获得错误的数据分布估计。这样的话,到了真正的测试集上就错的一塌糊涂了(这种现象叫过拟合)。可是也不能用太简单的模型,不然在数据分布比较复杂的时候,模型就不足以刻画数据分布了(体现为连在训练集上的错误率都很高,这种现象较欠拟合)。过拟合代表采用的模型比真实的数据分布更复杂,而欠拟合表示采用的模型比真实的数据分布要简单。
在统计学习框架下,你们刻画模型复杂度的时候,有这么个观点,认为Error = Bias + Variance。这里的Error大概能够理解为模型的预测错误率,是有两部分组成的,一部分是因为模型太简单而带来的估计不许确的部分(Bias),另外一部分是因为模型太复杂而带来的更大的变化空间和不肯定性(Variance)。
因此,这样就容易分析朴素贝叶斯了。它简单的假设了各个数据之间是无关的,是一个被严重简化了的模型。因此,对于这样一个简单模型,大部分场合都会Bias部分大于Variance部分,也就是说高误差而低方差。
在实际中,为了让Error尽可能小,咱们在选择模型的时候须要平衡Bias和Variance所占的比例,也就是平衡over-fitting和under-fitting。
当模型复杂度上升的时候,误差会逐渐变小,而方差会逐渐变大。
常见算法优缺点
1.朴素贝叶斯
朴素贝叶斯属于生成式模型(关于生成模型和判别式模型,主要仍是在因而否是要求联合分布),很是简单,你只是作了一堆计数。若是注有条件独立性假设(一个比较严格的条件),朴素贝叶斯分类器的收敛速度将快于判别模型,如逻辑回归,因此你只须要较少的训练数据便可。即便NB条件独立假设不成立,NB分类器在实践中仍然表现的很出色。它的主要缺点是它不能学习特征间的相互做用,用mRMR中R来说,就是特征冗余。引用一个比较经典的例子,好比,虽然你喜欢Brad Pitt和Tom Cruise的电影,可是它不能学习出你不喜欢他们在一块儿演的电影。
优势:
朴素贝叶斯模型发源于古典数学理论,有着坚实的数学基础,以及稳定的分类效率。
对小规模的数据表现很好,能个处理多分类任务,适合增量式训练;
对缺失数据不太敏感,算法也比较简单,经常使用于文本分类。
缺点:
须要计算先验几率;
分类决策存在错误率;
对输入数据的表达形式很敏感。
2.Logistic Regression(逻辑回归)
属于判别式模型,有不少正则化模型的方法(L0, L1,L2,etc),并且你没必要像在用朴素贝叶斯那样担忧你的特征是否相关。与决策树与SVM机相比,你还会获得一个不错的几率解释,你甚至能够轻松地利用新数据来更新模型(使用在线梯度降低算法,online gradient descent)。若是你须要一个几率架构(好比,简单地调节分类阈值,指明不肯定性,或者是要得到置信区间),或者你但愿之后将更多的训练数据快速整合到模型中去,那么使用它吧。
Sigmoid函数:
g(x)=1/(1+exp(-x))
优势:
实现简单,普遍的应用于工业问题上;
分类时计算量很是小,速度很快,存储资源低;
便利的观测样本几率分数;
对逻辑回归而言,多重共线性并非问题,它能够结合L2正则化来解决该问题;
缺点:
当特征空间很大时,逻辑回归的性能不是很好;
容易欠拟合,通常准确度不过高
不能很好地处理大量多类特征或变量;
只能处理两分类问题(在此基础上衍生出来的softmax能够用于多分类),且必须线性可分;
对于非线性特征,须要进行转换;
3.线性回归
线性回归是用于回归的,而不像Logistic回归是用于分类,其基本思想是用梯度降低法对最小二乘法形式的偏差函数进行优化,固然也能够用normal equation直接求得参数的解,结果为:
而在LWLR(局部加权线性回归)中,参数的计算表达式为:
因而可知LWLR与LR不一样,LWLR是一个非参数模型,由于每次进行回归计算都要遍历训练样本至少一次。
优势: 实现简单,计算简单;
缺点: 不能拟合非线性数据.
4.最近邻算法——KNN
KNN即最近邻算法,其主要过程为:
1. 计算训练样本和测试样本中每一个样本点的距离(常见的距离度量有欧式距离,马氏距离等); 2. 对上面全部的距离值进行排序; 3. 选前k个最小距离的样本; 4. 根据这k个样本的标签进行投票,获得最后的分类类别;
如何选择一个最佳的K值,这取决于数据。通常状况下,在分类时较大的K值可以减少噪声的影响。但会使类别之间的界限变得模糊。一个较好的K值可经过各类启发式技术来获取,好比,交叉验证。另外噪声和非相关性特征向量的存在会使K近邻算法的准确性减少。
近邻算法具备较强的一致性结果。随着数据趋于无限,算法保证错误率不会超过贝叶斯算法错误率的两倍。对于一些好的K值,K近邻保证错误率不会超过贝叶斯理论偏差率。
KNN算法的优势
理论成熟,思想简单,既能够用来作分类也能够用来作回归;
可用于非线性分类;
训练时间复杂度为O(n);
对数据没有假设,准确度高,对outlier不敏感;
缺点
计算量大;
样本不平衡问题(即有些类别的样本数量不少,而其它样本的数量不多);
须要大量的内存;
5.决策树
易于解释。它能够毫无压力地处理特征间的交互关系而且是非参数化的,所以你没必要担忧异常值或者数据是否线性可分(举个例子,决策树能轻松处理好类别A在某个特征维度x的末端,类别B在中间,而后类别A又出如今特征维度x前端的状况)。它的缺点之一就是不支持在线学习,因而在新样本到来后,决策树须要所有重建。另外一个缺点就是容易出现过拟合,但这也就是诸如随机森林RF(或提高树boosted tree)之类的集成方法的切入点。另外,随机森林常常是不少分类问题的赢家(一般比支持向量机好上那么一丁点),它训练快速而且可调,同时你无须担忧要像支持向量机那样调一大堆参数,因此在之前都一直很受欢迎。
决策树中很重要的一点就是选择一个属性进行分枝,所以要注意一下信息增益的计算公式,并深刻理解它。
信息熵的计算公式以下:
其中的n表明有n个分类类别(好比假设是2类问题,那么n=2)。分别计算这2类样本在总样本中出现的几率p1和p2,这样就能够计算出未选中属性分枝前的信息熵。
如今选中一个属性$x_i$用来进行分枝,此时分枝规则是:若是$x_i=v$的话,将样本分到树的一个分支;若是不相等则进入另外一个分支。很显然,分支中的样本颇有可能包括2个类别,分别计算这2个分支的熵H1和H2,计算出分枝后的总信息熵H’ =p1 H1+p2 H2,则此时的信息增益ΔH = H - H’。以信息增益为原则,把全部的属性都测试一边,选择一个使增益最大的属性做为本次分枝属性。
决策树自身的优势
计算简单,易于理解,可解释性强;
比较适合处理有缺失属性的样本;
可以处理不相关的特征;
在相对短的时间内可以对大型数据源作出可行且效果良好的结果。
缺点
容易发生过拟合(随机森林能够很大程度上减小过拟合);
忽略了数据之间的相关性;
对于那些各种别样本数量不一致的数据,在决策树当中,信息增益的结果偏向于那些具备更多数值的特征(只要是使用了信息增益,都有这个缺点,如RF)。
5.1 Adaboosting
Adaboost是一种加和模型,每一个模型都是基于上一次模型的错误率来创建的,过度关注分错的样本,而对正确分类的样本减小关注度,逐次迭代以后,能够获得一个相对较好的模型。是一种典型的boosting算法。下面是总结下它的优缺点。
优势
adaboost是一种有很高精度的分类器。
可使用各类方法构建子分类器,Adaboost算法提供的是框架。
当使用简单分类器时,计算出的结果是能够理解的,而且弱分类器的构造极其简单。
简单,不用作特征筛选。
不容易发生overfitting。
关于随机森林和GBDT等组合算法,参考这篇文章:机器学习-组合算法总结
缺点:对outlier比较敏感
5.2 xgboost
这是一个近年来出如今各大比赛的大杀器,夺冠选手很大部分都使用了它。
高准确率高效率高并发,支持自定义损失函数,既能够用来分类又能够用来回归
能够像随机森林同样输出特征重要性,由于速度快,适合做为高维特征选择的一大利器
在目标函数中加入正则项,控制了模型的复杂程度,能够避免过拟合
支持列抽样,也就是随机选择特征,加强了模型的稳定性
对缺失值不敏感,能够学习到包含缺失值的特征的分裂方向
另一个广受欢迎的缘由是支持并行,速度杠杠的
用的好,你会发现他的所有都是优势
6.SVM支持向量机
高准确率,为避免过拟合提供了很好的理论保证,并且就算数据在原特征空间线性不可分,只要给个合适的核函数,它就能运行得很好。在动辄超高维的文本分类问题中特别受欢迎。惋惜内存消耗大,难以解释,运行和调参也有些烦人,而随机森林却恰好避开了这些缺点,比较实用。
优势
能够解决高维问题,即大型特征空间;
可以处理非线性特征的相互做用;
无需依赖整个数据;
能够提升泛化能力;
须要对数据提早归一化,不少人使用的时候忽略了这一点,毕竟是基于距离的模型,因此LR也须要归一化
缺点
当观测样本不少时,效率并非很高;
一个可行的解决办法是模仿随机森林,对数据分解,训练多个模型,而后求平均,时间复杂度下降p倍,分多少份,降多少倍
对非线性问题没有通用解决方案,有时候很难找到一个合适的核函数;
对缺失数据敏感;
对于核的选择也是有技巧的(libsvm中自带了四种核函数:线性核、多项式核、RBF以及sigmoid核):
第一,若是样本数量小于特征数,那么就不必选择非线性核,简单的使用线性核就能够了;
第二,若是样本数量大于特征数目,这时可使用非线性核,将样本映射到更高维度,通常能够获得更好的结果;
第三,若是样本数目和特征数目相等,该状况可使用非线性核,原理和第二种同样。
对于第一种状况,也能够先对数据进行降维,而后使用非线性核,这也是一种方法。
7. 人工神经网络的优缺点
人工神经网络的优势:
分类的准确度高;
并行分布处理能力强,分布存储及学习能力强,
对噪声神经有较强的鲁棒性和容错能力,能充分逼近复杂的非线性关系;
具有联想记忆的功能。
人工神经网络的缺点:
神经网络须要大量的参数,如网络拓扑结构、权值和阈值的初始值;
不能观察之间的学习过程,输出结果难以解释,会影响到结果的可信度和可接受程度;
学习时间过长,甚至可能达不到学习的目的。
八、K-Means聚类
关于K-Means聚类的文章,连接:机器学习算法-K-means聚类。关于K-Means的推导,里面有着很强大的EM思想。
优势
算法简单,容易实现 ;
对处理大数据集,该算法是相对可伸缩的和高效率的,由于它的复杂度大约是O(nkt),其中n是全部对象的数目,k是簇的数目,t是迭代的次数。一般k<<n。这个算法一般局部收敛。
算法尝试找出使平方偏差函数值最小的k个划分。当簇是密集的、球状或团状的,且簇与簇之间区别明显时,聚类效果较好。
缺点
对数据类型要求较高,适合数值型数据;
可能收敛到局部最小值,在大规模数据上收敛较慢
K值比较难以选取;
对初值的簇心值敏感,对于不一样的初始值,可能会致使不一样的聚类结果;
不适合于发现非凸面形状的簇,或者大小差异很大的簇。
对于”噪声”和孤立点数据敏感,少许的该类数据可以对平均值产生极大影响。
算法选择参考
以前翻译过一些国外的文章,有一篇文章中给出了一个简单的算法选择技巧:
首当其冲应该选择的就是逻辑回归,若是它的效果不怎么样,那么能够将它的结果做为基准来参考,在基础上与其余算法进行比较;
而后试试决策树(随机森林)看看是否能够大幅度提高你的模型性能。即使最后你并无把它当作为最终模型,你也可使用随机森林来移除噪声变量,作特征选择;
若是特征的数量和观测样本特别多,那么当资源和时间充足时(这个前提很重要),使用SVM不失为一种选择。
一般状况下:【XGBOOST>=GBDT>=SVM>=RF>=Adaboost>=Other…】,如今深度学习很热门,不少领域都用到,它是以神经网络为基础的,目前我本身也在学习,只是理论知识不是很厚实,理解的不够深,这里就不作介绍了。
算法当然重要,但好的数据却要优于好的算法,设计优良特征是大有裨益的。假如你有一个超大数据集,那么不管你使用哪一种算法可能对分类性能都没太大影响(此时就能够根据速度和易用性来进行抉择)。
转自:Bryan大神的文章
原文连接:https://blog.csdn.net/Bryan__/article/details/52026214