《新下级学》第七章第二节——冲突

7.2冲突

冲突，指双方有争执，且彼此知道对方是不友好的，本身也不打算友好。它和“批评”的区别是：受批评的一方不会反击，顶多辩解几句，对方一瞪眼就住嘴了。它和“竞争”的区别是：冲突仅仅想证实对方是错的，或者想让对方得不到什么（争夺资源），而竞争是想比对方作出更大的贡献。

我不考虑平级间的冲突，这种冲突有太多的偶然因素了。除了利益冲突，还可能就是看不顺眼、恃强凌弱等等。只有组织规则或者上级所引发的平级间冲突才值得研究，但它属于宏观互动的范围。

如今专一于上下级间冲突。这种冲突的时机无非有两种：一时没忍住，或者有预谋。前者是偶然缘由，后者是腹黑技能，皆非我学（新下级学）之道，后面就再也不考虑上下级冲突的时机问题了。

我要考虑的是胆气、策略和预防。

 

胆气，就是平日驯服的下级为何胆敢卷入冲突。下级主动发起冲突的事例有，但很少，主要是防守反击。但就算是防守反击，对许多上级也是难以容忍的冒犯——在他看来，下级只有跪着才和他平等，站着已是没大没小了，竟然还敢站着吼叫？！

下级的胆气何来？一种多是忍无可忍，例如工做责任太大，或者报酬过低，或者受到欺骗，或者人格攻击，甚至就是为了别人打抱不平。不论哪一种，必是碰到了底线。面对本身的愤怒，心灵鸡汤书会劝你忍，你身边的某些人也这么劝你，但我认为得具体状况具体分析，只能由你本身去反思该不应忍。郭德纲在一次接受采访时说：“不明白任何状况就劝你必定要大度的人，你要离他远一点。劝别人的时候，那嘴角都扑哧扑哧的”。

还有种多是有恃无恐，例如：

一、  反正下级辞职要走了；

二、  获得了其余人的支持，特别是其余上级的支持；

三、  对方违反了组织规则

 

第二种状况其实很险恶：也许别人的支持只是假象，也许连支持你的人都自身难保。第三种状况就好多了：就算你只有孤身一人，规则也一直在那里。

但也有两个能够不在意规则的例外：一个是规则自己就是恶法，或者规则违反国家法律之类“更大的规则”，于是是无效的；再一个是涉及到基本人权，包括人身攻击、使你不能尽应有的家庭义务等。所谓“加入游戏，就要服从游戏规则”这话也不是永远有效的，能够用这样的逻辑来反驳：我是人，才有资格加入游戏；但游戏规则又不把我当人了，说明规则有漏洞，从而没必要遵照规则，至少我有权退出。

 

关于冲突的策略：冲突中使用什么样的言语、什么样的战术？打击到什么地步？个人回答是：尽可能围绕组织规则展开，特别是规章制度这样的明规则，这就叫“光明正大”“有理有据”，脱离了宫斗这种低级趣味。但对于前述两个例外，就没必要拘泥于规则了：对人身攻击者，就对等地骂回去；对阻挠你尽家庭义务者，就质问他本身是否是从石头里出来的；对违反国家法律的规则，就问他敢不敢盖个公章发给你。

因此下级平时就要琢磨组织规则：长期的仍是眼前的；部门的仍是全局的；明的仍是潜的；深得人心仍是声名狼藉。就算不是为了冲突，琢磨规则也是颇有好处的。

可是，不要觉得你拿起了规则，对方就会像机器人同样跟着规则转了。坦荡耿直的人会就事论事，根据规则和你争；阴险狡猾的人会曲解规则、瞎编乱造，企图让你晕头转向、气得发疯；粗野蛮横的人会说“随你怎么说，就是不行，我也不听！”。请注意：上述各类冲突方式和性别、外貌、谈吐、学历等都没什么关系。好比，外表柔弱的北大女博士，可能在弱势时楚楚可怜、强势时粗野蛮横。

围绕规则展开冲突的好处，并非增长胜率（下级学不是厚黑学），而是：

一、  胜了也不显得你太张扬，败了也不显得你太丢脸。顶可能是你没吃透规则。

1991年苏联亚纳耶夫等人发动 “8.19事变”。美国是反对此次事变的，但美国并无直接谴责，而是说它违反苏联宪法，并所以中止对苏援助。明明是干涉苏联内政，却显得比苏联人还苏联人。并且，就算事变成功了，美国也同样能绝不尴尬地和亚纳耶夫继续来往。但其实美国借此表达了反对态度，再配合一系列明暗操做，事变完全失败。

二、  下降局外风险，争取局外支持。

大老板看到手下两我的冲突，确定不高兴，以为本身组织里有内斗分子。别人看到你卷入冲突，也可能对你有负面印象。若是你依托规则，这些风险就小多了。

三、  助你看清对方的真面目，这比一时一事的成败更重要。

老话说“你不仁，我不义”，就是一方的不道义引发另外一方的不道义。若你不围绕规则，那你怎么知道对方原本就坏，仍是被你带坏的？

四、  助你保持理智，尽可能避免私人恩怨。就算避免不了，面子上也过得去。

 

你可能会失望，由于你想知道怎样赢得冲突。我也曾经想知道，但如今不了，由于：

一、  没有绝对的取胜招数。你学到的招数，别人也能学到。

二、  可否取胜和太多因素有关：人品、朋友、权势、口才，等等。条件不充分，什么招都没用。

三、  取胜的评价也是个问题。不一样风气的组织中有不一样的评价标准，每一个人也有各自的见解。极可能有人以为你胜了，有人以为你败了。脱离了评价标准，怎么研究招数？

四、  就算胜了又怎样？找下一个更强大的对手吗？你不是为了和上级做对才加入这个组织的。

五、  假如我真的有办法让你赢得全部的冲突、还让上级一如既往地喜欢你，那你必然会变成新的上级。你的下级再一样对付你呢？

 

因此我能作的就是祝福你打赢冲突，同时尽可能减少反作用。

 

预防冲突比冲突策略更重要。原由不一样的冲突，预防的方法也不一样。

有的冲突，原由是整体压力太大，逼你们自相残杀。避免此种冲突的办法是双方都看出了真相，不互相埋怨，不与对方为敌。但这要求双方都足够理智、尊重对方。

还有的冲突，原由确实是一方压迫另外一方。若是双方长期共事的话，单纯忍让是没用的。咱们有时把好欺负的人比成空气，可是空气也不能无限压缩啊。实际上，预防这种冲突的关键是创建边界感，在对方欺人太甚以前制止。大多数冲突都是过分谦让后的忽然反弹。好比上级一直让你干不少分外事，你已经很不高兴了，但仍是强忍着不流露，直到某天爆发了：这里，所谓“喜怒不形于色”反而帮了倒忙，客观上是在欺骗上级。

可是怎样创建边界感也是个有难度的课题。有人天生就会，有人只能后天学习。而这种技巧就像下棋同样：不论什么妙着，只要会的人一多，就不灵了，缘由是：上级老是要给下级压力的，若是他给你压力时你表达不愉快、试图创建边界，而他发现你的表达方法是从别处学来的，就会认为你在发送虚假信号想偷懒，你这边界还能创建起来吗？这和下级发现上级说套话的道理是同样的。

我只能指出一点：别怕得罪上级。专心讨好他，就无法创建边界感，最终只能“奴隶起义”。在这里又看出平时研究组织规则、认清底线的好处：依托规则，创建边界会容易些；认清底线，能合理安排预警力度，不要等对方碰到底线了才给以狂风暴雨式的反击。