想要提升效率，就得不公平

（首发于《罗辑思惟》，2016年4月19日）

        假设让你来模拟上帝，给世界上全部人分配财富。你必须按照什么原则分配，才会获得一个与真实世界差很少的结果呢？

        首先你不可能均匀分配，不然世界上就不会有穷人和富人的区别。你可能会考虑随心情分配，今天看到这我的心肠好就给她多分点儿，明天看到那我的太可怜再给他多分点儿。但谁都能找到个须要钱的理由对吧？或者你干脆搞随机分配，让世人彻底凭运气得到财富。但是这样也不对。根据统计学，若是你是随机分配的话，那么人群的财富应该是个正态分布，就好像身高和智商同样，人与人之间有差别，可是特别高和特别聪明的人是极少的。这很容易理解，若是抽奖结果彻底随机，一我的不可能反复中头奖。

        但是财富不是这样，很是有钱的人有不少，人与人财富的差别要比身高的差别大得多。身高是正态分布，财富倒是幂率（power law）分布。

1. 幂率

（图中横坐标表明每一个人的财富，纵坐标表明有这么多财富的人数。两种分布最大的差别在于横轴上距离原点很远处：在财富特别高的地方，幂律分布预言的个体个数，比正态分布要多不少。）

        世界上最高的人的身高，并不会比世界上最矮的人高10倍，但世界上却有不少千万富翁和亿万富翁。我记得有统计说千万富翁的人数大约是百万富翁人数的六分之一，而亿万富翁的人数又是千万富翁的六分之一。这就是幂率分布的特色，整个是一个分形结构：百万富翁看千万富翁，就如同千万富翁看亿万富翁。

        要怎么分配，才能获得这样的效果？

        答案是看谁钱多就给谁多分一点。等到他的钱更多了，你就再给他分更多。

        这固然就是所谓马太效应 — “凡是有的，还要加给他，叫他有余”！现实世界中富人财富增加的秘密正是如此：更有钱是由于已经颇有钱。真正让人进入富豪排行榜的不是按小时计费的高工资，而是投资创办企业。越是有钱的人，越容易在投资中赚到更多的钱，这是一个正反馈过程。从一万赚到十万很难，而从一亿赚到一亿零十万则根本就不算赚钱。

        幂律分布，最先是在1897年被经济学家维弗雷多·帕累托发现，他正是在考察人群财富的时候发现的这个分布。他认为之因此会有这样的分布，是正反馈形成的，越有钱的人越容易赚钱。

        现实世界中有不少东西是幂率分布的：公司的大小、城市的大小、病毒感染的人群、商品畅销程度……甚至有些天然现象也是如此：地震强度、油田大小，等等。

        幂率分布究竟是什么缘由形成的？我看了不少文献，能够说如今没有一个统一的理论，正反馈过程只是其中一个可能的缘由[1]。但咱们更关心的是，这种分布意味着什么？

        它意味着这个世界很是不均匀！

        1%的美国人拥有美国34%的财富。Netflix一家公司的在线视频服务占据了美国晚上35%以上的网络下行带宽。1726到1800年间发表的所有数学和力学论文中的三分之一，是莱昂哈德·欧拉一我的写的。

        时至今日，科学研究已经不怎么讲英雄主义的时代，大多数重要科学发现也是由少数精英科学家作出，85%的科学论文历来没被引用过[2]，只有1%的论文在发表后一年内能被引用5次以上。不少人号称给维基百科和自由软件作过贡献，但大多数页面，大多数代码，是极少数人完成的 — 一半以上维基百科的编辑行为是0.7%的用户（大约五百多人）作的[3]。Kinlde用户读书时能够高亮本身喜欢的句子，亚马逊统计，全部图书中前100名被高亮最多的句子中，苏珊·柯林斯的《饥饿游戏》占了29句[4]。

        若是你以为世界很均匀，那只不过由于你看见的尺度过小。我小时候第一次坐火车离开哈尔滨感受很激动，特地准备了一个笔记本想写点日记。结果个人笔记本上只写了一句话：原来中国大部分土地是田野，城市只不过是田野中的孤岛特例啊！

        其实中国也是个特例，有人但愿下辈子不要生在中国，但中国在世界上已经很不错了，随机生的话可能结局差不少。地球上大部分面积是海洋，陆地是个特例。放眼宇宙，能有这么一个适合生存的地球更多是绝无仅有的特例。若是你知道暗物质和暗能量，那由可见物质构成的这一切东西，又是个极少数……

        世界上绝大多数人和事都是平庸的，并且最好的东西还都挤在一块儿。

        有了这个正确的世界观，咱们才能有正确的方法论。这个方法论就是既然世界这么不均匀，咱们就不该该“公平”对待世界上的各类东西。

2. 80/20 作事法

        学术上的叫法是幂律分布，民间的叫法是“80/20法则”。这个名词可能来自IBM公司。1963年，IBM发现，用户在一台计算机上80%的时间，是在使用其20%的功能[5]。这跟咱们如今的经验很吻合：买个什么花哨的电器，时间长了就知道其中大多数功能根本用不上。

        因此IBM的作法就是当即重写操做系统，让那20%的核心功能更好用。

        这就是80/20作事法的关键：重点照顾好那20%。

        好比一个公司80%的利润多是来自20%的客户。只要服务好这些客户，大家公司的利润就基本解决了。而对这其中一个具体客户来讲，把他要求的占20%的最重要的工做作好，就已经获得了他80%的满意度。

        因此最好的策略不是把全部客户都当成上帝平均用力，而是把主要精力放在伺候好20%的客户 — 而后服务这些客户的时候，又要服务好20%最关键的需求。

        不一样场合的数值固然不同。也多是90%对10%，也多是70%对30，但这个思想是同样的。

        投资也是这样。若是有两个投资方向，A方向投入100块钱可以赚120块钱，B方向投入100块钱能赚200块钱。若是你手里有200块钱，要怎么分配呢？固然是应该把钱都投到B方向上去。咱们应该在最可能的方向上集中投资，而不是在每一个方向上都投。大公司在不少方向上投资，是为了分散风险。可是对个体来讲，手里只有这么一点钱，处处都投的话还不如直接存银行拿利息，应该重点研究一两个方向，在有充分把握的时候才去投资。巴菲特说我这辈子挣得绝大多数钱，都是来自少于十个决定。

        作事最关键的战略，就是作好最关键的。

        无论是当初作 Mac 仍是如今作 iPad，乔布斯的作法一向都是首先用一个小的精英团队秘密开发核心功能[6]。选拔年轻的天才，激励他们每周工做90个小时，只专一于最关键的部分，把细节留给未来让大团队去慢慢补充。

        iPhone出来一举成名，可是连最起码的复制粘贴功能都不给，而iPad一出来竟然不支持多任务工做。也许市场上的每个智能手机都有复制粘贴功能，每一台电脑都能多任务，可它们全都无法跟苹果的产品相提并论 — 由于iPhone和iPad上能作其余全部产品都作不到的事。乔布斯不追求大而全，而是先把最有核心竞争力的东西作出来，由于他知道这才是消费者最关心的东西。

        数年前我在某国家实验室当博士后，研究中遇到一个小问题，问老板是否须要花时间专门搞一下。老板给我回复了一句霸气的话：让别人去关心这种没意思的现象吧，咱们要专一于有意思的大问题！那是我科研生涯中特别愉快的时刻之一。

        因此我很反感的一句话是“××无小事”。事情固然有大小之分，无小事就是无大事。

        质量控制无小事吗？80/20法则最先的应用之一，就是质量控制。1950年代，美国一个电气工程师和一个统计学家发现形成产品质量问题的来源，老是集中在少数几个地方。因而他们先把全部可能出问题的地方都列出来，而后按照重要性进行排位，优先解决最容易出问题的。结果解决了第一个，就已经排除了不少质量毛病。而后有多余精力，再去解决第二个。按优先级处理，结果事半功倍。这个方法影响深远流传至今，这就是《朱兰质量手册》。反过来讲那些对全部出错可能都平等对待的公司，反而什么都没解决好，产品质量远远不行。

        因此说效率的关键就在于不公平。

        人与人固然应该平等，看人下菜碟很是很差，但是咱们直觉常常要求对“事”也平等对待，咱们倾向于把资源均匀分配，那就不对了。要想把工做作好，就必须学会“不平等对待”。

        怎么在我的生活中实践80/20法则？

3. 极简主义

        有一个给要作的事情分类的著名方法。按照事情的重要程度和紧急程度分四类：重要而紧急，重要而不紧急，不重要而紧急，不重要也不紧急。通常人的想法都是要先作重要而紧急的事，最后作不重要也不紧急的事。

80/20法则告诉咱们应该怎么作事呢？应该追求只作“重要而不紧急”的事！

        这就是如今不少人谈论的所谓“极简主义”的生活哲学。成天被一些所谓紧急的小事推着走，疲于奔命，这种生活最没效率。一个忙于杂事的CEO不会对公司长远发展有什么洞见，一个被老板支来支去的员工干不了什么大事，一个永远准备下一次考试的学生成不了什么大器。

        要事优先，尽可能只作最重要的事，少干或者不干那些不重要的事，才是出类拔萃的关键。

        要事优先，第一你得有自由意志，知道本身有选择的权力，不能别人让你作什么就作什么，强调主动性。第二你得学会判断哪些重要哪些不重要。第三你还得有勇气有能力拒绝本身不想干的事，敢跟人说“不”。

        好比读新闻，你可能以为这个也重要，那个也必读，订阅了一大堆公众号，在微博上关注一大堆人，天天被江湖风云牵着走，实际上大都是没有用的。你应该有所侧重，敢于删除和忽略不重要的信息。正确作法是以我为主，变被动为主动，在一段时间内对某一方面的内容下功夫研究透彻。

        现代社会中出现不少完美主义者，其实都是不懂轻重缓急的我的评价焦虑症患者。他们关注各类细节，常常能指出别人的小错误。好比给他们看个PPT，他们很容易注意到上面有没有标点错误，殊不知道你说的大局是什么。这实际上是特别浪费时间的性格。

        衣着无比整洁，东西摆放层次分明，对什么事情都有记录存档，这样的做风并不值得学习，这种人设定了错误的优先级。达到这样的状态要花费不少时间去整理生活，这些时间彻底能够用来作些更有意思的事。若是你从未错过航班，你在机场浪费了太多时间。若是你从未丢过东西，你在整理上浪费了太多时间。若是你从未作错事，你作的事不够大。

        最近看新闻，有个北大毕业的“虎妈”，为本身九岁的孩子制定了一个很强硬的做息时间表，一天有18个小时在学习，内容包括跆拳道、游泳、钢琴、拉丁舞、英语、围棋、奥数、古文、练字，以及新闻联播。网上对她的批评意见，都说学习的时间太长，没有玩和休息的时间。我认为这些批评没有说到重点，重点并不在于时间长，时间长的本质是什么都想要。

        人的精力有限，什么都想要是不可能的。若是真想培养人才，“全面”发展实际上是一个错误的思想，天赋树不能乱点。极简主义要求咱们培养核心的竞争力，在他喜欢的东西上加大力度。用20%的时间就可能实现这个小孩80%的功能，剩下80%的时间几乎都是浪费，还不如让他去玩。

        玩很重要。极简主义的核心思想就是把最关键的事情作好，省出来时间去玩。这也符合特勒布在《反脆弱》一书说的“杠铃原则”：作事要注重两端无论中间 — 我要么作最难的事，要么玩或者什么都不作。

        我没时间作简单的事。

———- [1] 这里有个讨论 http://ethanfosse.blogspot.com/2012/03/zipfs-law-unzipped.html [2] 这个数据来自Becoming a Successful Scientist: Strategic Thinking for Scientific Discovery一书，做者Craig Loehle。更新的数据并无这么离谱，但也很离谱：http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/04/23/academic-papers-citation-rates-remler/ [3] http://www.businessinsider.com/2009/1/who-the-hell-writes-wikipedia-anyway [4] http://www.solidot.org/story?sid=28767 [5] 这个典故来自The 80/20 Principle: The Secret of Achieving More with Less 一书，做者 Richard Koch。 [6] 这个故事来自苹果公司第66号雇员，软件设计师Bruce Tognazzini http://www.asktog.com/columns/082iPad&Mac.html