CG Pipeline: 最佳图数据库性能对比--为您的CG生产数据服务

咱们选择了四个较流行的图形数据库进行实验对比。

测试中会提供Python 代码段以显示如何使用每一个数据库，以后咱们将运行一个快速的基准测试，咱们将在i7-6700 CPU @ 3.40GHz 上运行10 000 次咱们的示例查询，而后比较各个图形数据库所需的时间及评价其性能。

如下为四种图形数据库性能对比原创总结，详细对比了各个数据库的优缺点，以及原文做者作出的总结推荐：

图形数据库	语言	时间	优势	缺点	总结推荐
Cayley	Go	50 秒	干净简洁的设计	1. 可视化UI不能正常工做，使用起来不是很直观项目的记录仍然不好，Python客户端不完整 2. 项目文档编制完善度很低，Python客户端不完整	过于年轻且文档编制完善度很低，不推荐应用于生产
Neo4j	Java	17 秒	1.成熟的企业解决方案以及额外的功能（监控，备份，改进查询） 2. 语法容易阅读，容易学习 3. 结果记录易于显示和分析，是Python dict 包含建立时指定的字段	python客户端不提供强大的API，它只容许直接使用名为Cypher的Neo4j的内部语言执行请求	Neo4j 功能齐全，速度敏捷，还有强大的查询语言及另外许多功能，能够知足使用图数据库的最常使用场景。缺点是官方的Python客户端功能薄弱
ArangoDB	C++	26 秒	1. 灵活多样的数据库模型，支持文档，图形和键值对存储 2. 数据库建立很是简单直爽 3. 能够在云基础设施上轻松部署，并帮助构建REST API 4. ArangoDB 的图形存储基于其本身的文档存储系统， 每一个顶点都做为json条目存储在一个集合中 5. 查询可进行配置（例如，您能够选择深度优先遍历）ArangoDB 提供了一个遍历对象，容许您构建特定的路径，还有其余的助手，如最短路径查找或路径长度检索，能够知足图形查询的大部分需求 6. 查询结果记录易于显示和分析 7. ArangoDB 和Python 客户端很容易理解，并且文档编制完善 8. 在ArangoDB Web UI中可视化您的图形, 使数据存储更容易 9. 其开发公司很是活跃，并提供不少的额外支持项目	1.若是想用本身的脚本实现同等性，须要本身编写“获取或建立”方法 2. 仍是一个年轻的数据库	ArangoDB 是开发者和用户最友好的数据库，是图形数据库进行快速测验的最佳选择。除了图形存储之外，其文档存储也将使您的生产数据管理更加轻松方便,能够安全地用于在CG生产环境中
OrientDB	Java	／	／	因为用户反馈问题，咱们未对其进行测试	在CG生产环境中使用有风险

 

结论: ArangoDB 是咱们这组测试中最喜欢的数据库，若是正在考虑使用图形数据库，建议首选测试ArangoDB。

原文连接: https://medium.com/@cgwire/cg-pipeline-the-best-graph-database-for-your-cg-production-data-4cedc9e49065