流行的AJAX框架对比:jQuery,Mootools,Dojo,Ext JS

AJAX 是web20 的基石,如今网上流行几种开源的AJAX框架,好比:jQuery,Mootools,Dojo,Ext JS等等,那么咱们到底在什么状况下该使用那个框架?如下是一组摘抄的数据: jquery

Ajaxian在2007年末对Ajax工具进行了调查,部分调查结果见下表(其中数字为调查者使用该工具的百分比,详细的请参见网页):http://ajaxian.com/archives/2007-ajax-tools-usage-survey-results web

Prototype  jQuery  Ext  Script.aculo.us  Mootools  YUI  JSON  Dojo  Backbase 
34.1%  29.3%  22.5%  22.3%  14.3%  13%  12.9%  11.8%  8.3%  ajax

其中Prototype使用率最高,很大程度上是由于它是最先成熟的框架,不少之前在项目中采用,因此如今一直在用 浏览器

让咱们来看看选择AJAX框架的基础: 服务器

你的项目需求(即你须要哪些特性,例如是否要求作出精美的界面、特效或其它功能) 框架

是否支持A等级的浏览器(IE, Firefox等)? 模块化

文档的质量:是否完善(包含教程,API,代码示例等) 工具

框架的可扩展性如何?为框架写插件容易吗? 组件化

你是否喜欢它的API的风格? 性能

能大多程度上统一你的JavaScript代码的风格?

框架大小(太大的框架致使用户下载时间的延长)

框架是否强迫你改变写HTML的方式(Dojo就是这样)?

代码执行速度:性能如何?

代码是否为模块化(Mootools为高度模块化)?代码可重用性如何?

 1、jQuery

主页:http://jquery.com/

设计思想

简洁的思想:几乎全部操做都是以选择DOM元素(有强大的Selector)开始,而后是对其的操做(Chaining等特性)。

优势

小,压缩后代码只有20多k(无压缩代码94k)。

Selector和DOM操做的方便:jQuery的Selector与mootools的Element.Selectors.js比较,CSS Selector, XPath Selector(1.2后已删除)

Chaining:老是返回一个jQuery对象,能够连续操做。

文档的完整,易用性(每一个API都有完整的例子,这是其它框架如今不能比的),并且网上还有不少其它的文档,书籍。

应用的普遍,包括google code也使用了jQuery。

使用jQuery的站点:http://docs.jquery.com/Sites_Using_jQuery

核心的开发团队和核心人员:John Resig等。

简洁和简短的语法,容易记。

可扩展性:有大量用户开发的插件可供使用(http://jquery.com/plugins/

jQuery UI(http://jquery.com/plugins/ ,基于jQuery,但和核心的jQuery是独立的),不断发展中。

友好和活跃的社区:google groups: http://docs.jquery.com/Discussion

事件处理有不少方便的方法,如click,而不是单一的addEvent之类的。

缺点

因为设计思想是追求高效和简洁,没有面向对象的扩展。设计思路和Mootools不同。

CSS Selector的速度稍微有些慢(可是如今速度已经大幅提升)

Mootools

主页:http://mootools.net/

设计思想

面向对象的设计思想。

优势

模块化,各模块代码很是独立,最小的核心只有8k,最大的优势是可选择使用哪些模块,用的时候只导入使用的模块便可,完整的也不到180k(没有压缩),压缩后不到70k。

语法的简洁,直观。

特效(Effects):这一点比jQuery稍强,如今也正在开发Mootools UI(这应该是Ajax框架开发的一个趋势)。

代码写的优美,易阅读和修改。

文档的完整(最新的1.2beta的文档比之前更详细)。

活跃的社区:官网(http://forum.mootools.net/ ),还有一个IRC。

性能:见:http://mootools.net/slickspeed/

缺点

修改了低层的一些类:如Array, String等,这也是设计思想的不一样。

在DOM和CSS Selector上不如jQuery强大。

Dojo

主页:http://dojotoolkit.org/

优势

背后强大的支持:IBM、Sun、BEA等,这是很是重要的优点。

功能的强大,Full Stack的框架,扩展了DHTML的能力,例如:

支持与浏览器Back/Forward按钮的集成。

Dojo Offline,一个跨平台的离线存储API。

Chart组件,能够方便地在浏览器端生成图表。

基于SVG/VML的矢量图形库。

Google Maps、Yahoo! Maps组件,方便开发Mashup应用。

Comet支持,经过通用的Buyeux协议。

强大的UI(Dijit)。

面向对象的设计,统一的命名空间,包管理机制(The Package System and Custom Builds)

可扩展性。

缺点

复杂,学习曲线陡。

文档的极端不全,这是一个很大的问题。

API不少不稳定,各版本间改动较大,如今还不是一个成熟的框架。

侵入性太大,页面中大量使用dojo的属性,例如<button dojoType="dijit.form.Button" id="helloButton">,若是未来dojo升级或者换一个框架时,负担会很大。

性能问题,因为dojo加载采用了同步的机制,会暂时锁定浏览器,致使CPU使用率达到100%。另外,不少Widget的速度很慢。

Ext JS

主页:http://extjs.com/

设计思想

组件化,推动RIA(Rich Internet Application)的应用。

优势

强大的UI,并且性能不错,这是其最大的优势。

速度快,管是UI仍是其它模块。

100%面向对象和组件化的思想,一致的语法,全局的命名空间。

文档的完整,规范,方便。

核心的开发团队,Jack Slocum等。

活跃的社区,迅速增长的用户量。

模块化实现,可扩展性强。

全部的组件(widgets)均可直接使用,而无需进行设置(固然,用户能够选择从新配置)。

缺点

稍复杂。

为重量级的框架(包含大量UI),体积大。若是导入ext-all.js,压缩后也有近500k。

注意:EXT的商业使用:若是只是把extjs包含在本身的项目中,并且这个项目不是卖给用户作二次开发的工具箱,或组件库,就能够遵照LGPL协议无偿使用;不然要付费。

总结

轻量级选择

轻量级的选择:主要是mootools和jquery,因为它们的设计思想的不一样,jQuery是追求简洁和高效,Mootools除了追求这 些目标之外,其核心在于面向对象,因此jQuery适合于快速开发,Mootools适合于稍大型和复杂的项目,其中须要面向对象的支持;另外,在 Ajax的支持上,jQuery稍强一些;在Comet的支持上,jQuery有相关的插件,Mootools目前没有,可是Comet的核心在于服务器 的支持,浏览器端的接口很简单,开发相关的插件很简单。

在面向对象的Javascript Library中,mootools逐渐打败了prototype(体积大,面向对象的设计不合理等),也包括script.acul.ous(基于prototype,实际上就是prototype上的UI库)。

面向RIA的框架

考虑纯JavaScripty库,目前主要是Dojo和ExtJS(还有YUI)。Dojo更适合企业应用和产品开发的须要,由于离线存储、 DataGrid、2D、3D图形、Chart、Comet等组件对于企业应用来讲都是很重要的(固然这些组件还要等一段时间才能稳定下来)。例 如,BEA基于Mashup技术开发的产品中已经使用了Dojo。

ExtJS:美观和"易用",而且足够强大。在对UI有比较大的需求时,是首选。

相关文章
相关标签/搜索