Go defer 会有性能损耗，尽可能不要用？

原文地址：Go defer 会有性能损耗，尽可能不要用？

上个月在 @polaris @轩脉刃 的全栈技术群里看到一个小伙伴问 “说 defer 在栈退出时执行，会有性能损耗，尽可能不要用，这个怎么解？”。

刚好前段时间写了一篇 《深刻理解 Go defer》 去详细剖析 defer 关键字。那么这一次简单结合前文对这个问题进行探讨一波，但愿对你有所帮助，但在此以前但愿你花几分钟，本身思考一下答案，再继续往下看。

测试

func DoDefer(key, value string) {
    defer func(key, value string) {
        _ = key + value
    }(key, value)
}

func DoNotDefer(key, value string) {
    _ = key + value
}

基准测试：

func BenchmarkDoDefer(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        DoDefer("煎鱼", "https://github.com/EDDYCJY/blog")
    }
}

func BenchmarkDoNotDefer(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        DoNotDefer("煎鱼", "https://github.com/EDDYCJY/blog")
    }
}

输出结果：

$ go test -bench=. -benchmem -run=none
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: github.com/EDDYCJY/awesomeDefer
BenchmarkDoDefer-4          20000000            91.4 ns/op          48 B/op           1 allocs/op
BenchmarkDoNotDefer-4       30000000            41.6 ns/op          48 B/op           1 allocs/op
PASS
ok      github.com/EDDYCJY/awesomeDefer    3.234s

从结果上来，使用 defer 后的函数开销确实比没使用高了很多，这损耗用到哪里去了呢？

想一下

$ go tool compile -S main.go 
"".main STEXT size=163 args=0x0 locals=0x40
    ...
    0x0059 00089 (main.go:6)    MOVQ    AX, 16(SP)
    0x005e 00094 (main.go:6)    MOVQ    $1, 24(SP)
    0x0067 00103 (main.go:6)    MOVQ    $1, 32(SP)
    0x0070 00112 (main.go:6)    CALL    runtime.deferproc(SB)
    0x0075 00117 (main.go:6)    TESTL    AX, AX
    0x0077 00119 (main.go:6)    JNE    137
    0x0079 00121 (main.go:7)    XCHGL    AX, AX
    0x007a 00122 (main.go:7)    CALL    runtime.deferreturn(SB)
    0x007f 00127 (main.go:7)    MOVQ    56(SP), BP
    0x0084 00132 (main.go:7)    ADDQ    $64, SP
    0x0088 00136 (main.go:7)    RET
    0x0089 00137 (main.go:6)    XCHGL    AX, AX
    0x008a 00138 (main.go:6)    CALL    runtime.deferreturn(SB)
    0x008f 00143 (main.go:6)    MOVQ    56(SP), BP
    0x0094 00148 (main.go:6)    ADDQ    $64, SP
    0x0098 00152 (main.go:6)    RET
    ...

咱们在前文提到 defer 关键字其实涉及了一系列的连锁调用，内部 runtime 函数的调用就至少多了三步，分别是 runtime.deferproc 一次和 runtime.deferreturn 两次。

而这还只是在运行时的显式动做，另外编译器作的事也很多，例如：

• 在 deferproc 阶段（注册延迟调用），还得获取/传入目标函数地址、函数参数等等。
• 在 deferreturn 阶段，须要在函数调用结尾处插入该方法的调用，同时如有被 defer 的函数，还须要使用 runtime·jmpdefer 进行跳转以便于后续调用。

这一些动做途中还要涉及最小单元 _defer 的获取/生成， defer 和 recover 链表的逻辑处理和消耗等动做。

Q&A

最后讨论的时候有提到 “问题指的是原本就是用来执行 close() 一些操做的，而后说尽可能不能用，例子就把 defer db.close() 前面的 defer 删去了” 这个疑问。

这是一个比较相似 “教科书” 式的说法，在一些入门教程中会潜移默化的告诉你在资源控制后加个 defer 延迟关闭一下。例如：

resp, err := http.Get(...)
if err != nil {
    return err
}
defer resp.Body.Close()

可是必定得这么写吗？其实并不，不少人给出的理由都是 “怕你忘记” 这种说辞，这没有毛病。但须要认清场景，假设个人应用场景以下：

resp, err := http.Get(...)
if err != nil {
    return err
}
defer resp.Body.Close()
// do something
time.Sleep(time.Second * 60)

嗯，一个请求固然没问题，流量、并发一会儿大了呢，那可能就是个灾难了。你想一想为何？从常见的 defer + close 的使用组合来说，用以前建议先看清楚应用场景，在保证无异常的状况下确保尽早关闭才是首选。若是只是小范围调用很快就返回的话，偷个懒直接一套组合拳出去也何尝不可。

结论

一个 defer 关键字实际上包含了很多的动做和处理，和你单纯调用一个函数一条指令是无法比的。而与对照物相比，它确确实实是有性能损耗，目前延迟调用的所有开销大约在 50ns，但 defer 所提供的做用远远大于此，你从全局来看，它的损耗很是小，而且官方还不断地在优化中。

所以，对于 “Go defer 会有性能损耗，尽可能不能用？” 这个问题，我认为该用就用，应该及时关闭就不要延迟，在 hot paths 用时必定要想清楚场景。

补充

补充上柴大的回复：“不是性能问题，defer 最大的功能是 Panic 后依然有效。若是没有 defer，Panic 后就会致使 unlock 丢失，从而致使死锁了”，很是经典。