2019春 软件工程实践 助教总结

---

• 学期工做总结
  • 点评
  • 博客
  • 评分
  • 答辩
• 检讨与总结

---

<h2 id='1'>学期工做总结</h2>

<h3 id='2'>点评</h3>

本学期共点评141条。 简单作了一个折线图，能够看出期中和期末我怠惰了○|￣|＿。

---

<h3 id='3'>博客</h3>

关于做业问题，共编写了4篇博客，其中3篇问题解答，1篇答辩问题汇总

• 关于博客做业一些问题的解答
• 关于第三次做业一些问题的解答
• 做业要求-代码规范
• 系统设计和数据库设计答辩问题汇总

---

<h3 id='4'>评分</h3>

做业评分4次，分别发布了3篇博客

• 福州大学软件工程1916|W班 第3次做业成绩排名
• 福州大学软件工程1916|W班 第6次做业成绩排名
• 福州大学软件工程1916|W班 第十、11次做业成绩排名

---

<h3 id='5'>答辩</h3>

每次答辩通常时长在4-6小时。由于课程冲突，因此有几回答辩我只参加了一部分○|￣|＿。

---

<h2 id='6'>检讨与总结</h2>

很抱歉这么晚才写了助教总结。此次的助教工做本身有许多事作得很差，惭愧惭愧。

虽然不是第一次参与到这种教学模式，但以前两次以学生的身份参与时，我本身的想法仍是有点投机，结果本身当助教时面对学生们的问题就头疼了。。

• 自动化测试

  • 多亏前人栽树，自动化评测工具仍是蛮好使的。虽然有些地方没有那么傻瓜化，但源码和善可亲，操做起来并不困难。最麻烦的仍是由于评测c++须要vs，因此我只好全程远程桌面（通过此次教训我仍是在pd里装了bootcamp，win真好用）。

• 博客回复

  • 这学期我确实在回复上不够尽心，一方面是时间的问题，项目、比赛等等，本身没有合理地利用时间，就像周老师说的“要想取得突破，作事的节奏要加快”，时间安排一旦被打乱，要想再紧凑而有秩序就很难了。
  • 另外一方面在于“消灭零回复”，这个指标自己我以为没问题，但它须要更高标准的教学要求做为支撑。一些同窗的做业充满了懒散和取巧（虽然我也是），这样的做业我以为是没有评论价值的。固然这个问题是总体的，并非单这个课程，你们都不得不“偷懒”。我也是不止一次听到老师们说期末考试的难度一降再降了。。
  • 单就这门课程而言，我以为须要把回复率归入考核标准，并增大同窗间的分差，让助教和老师的评论和评分有价值。

• 助教与同窗们的交流

  • 此次课程中几回答疑我都写成了博客，而且补充了一些我的推荐的方法和文章，也算一点交流了。
  • 不过大部分同窗在面对困难仍是有点被动和抵触，怪队友怨时间，惟独不肯意解决问题。好比有一组选题与我以前软工的选题差很少，有现成的博客、文档和源码能够参考，可最终成果很糟糕。组长与我交流时也没有尝试解决实际的技术问题。
  • 我提出的问题和解决方法也鲜有回复。做为同级生可能我不大有助教的感受，评论和建议质量不够高，抱歉我太菜了_(:_」∠)_。
  • 一些同窗也的确很强，本渣根本说不出话啊○|￣|＿

• 课程时间

  • 不少同窗都说到课程安排在满课的大三下压力实在太大，我也以为这方面可能不够合理，上午软工答辩、下午编译答辩、晚上Linux报告的痛苦还记忆犹新。虽然很难有大的调整，但能够经过其余方式减轻一下课程集中带来的压力，好比能够从寒假开始就布置两到三次做业，结对以及以前的做业放在寒假完成，以后的团队做业放在学期开始后。

• 不过在点评、做业方面我没有作好是事实，很抱歉没有给同窗们创造良好的学习环境○|￣|＿

这篇总结可能也不像助教总结了，算是我做为学生参与课程的一些感觉吧。以前参与课程时我和同窗都笑称这门课2分上成了12分，我以为这也是目前最大的瓶颈所在。在一个5分当1分上、2分当0分上的世界里，出现了一门2分当2分上的课，不少人只会以为这门课有问题，有些人却能学到超过2分的知识。

最后很感谢汪老师拉我来当助教，让我对人民有益了一次，也感谢另两位助教对个人帮助。还要感谢邹老师和周老师，整个学期都在跟进教学工做，很是辛苦。感谢同窗们能坚持下来，这个时间来上这门课的确有些难受，你们都很不容易，辛苦了。