我也谈996

在知乎上看到关于996的一篇回答 如何看待马云 4 月 11 日在内外直播中将 996 称为「修来的福报」？ ，不谈观点，就说这个逻辑分析得仍是比较到位的。 谈谈本身的见解：

• 大佬的话只能听一半，逻辑学要好好修。

• 996 对于某些人是必选课，对有些人是选修课。不管制度如何。

• 爱之者甘之如饴，恨之者痛彻心扉。

• 自由是人类最宝贵的精神之一，物质的高度发展，不是为了束缚人，而是为了解放人。不然就是南辕北辙，只为少数人作嫁衣裳了。

• 将自由交还给时间的所属人。偷懒者终受罚，勤奋者不必定尝好果。努力是我的选择，而没法强迫。从来都如此。

• 可以持续立身的关键在于核心技术能力。但不少人大多数时候只是作重复性工做，更熟练一点而已。这样的加班只能创造临时价值，而不能创造长远价值。所以，必定要聚焦本身的核心技术能力的构建和完善，对于企业和我的均如此。

• 确定努力用心工做，但反对用偷换概念的方式来激励人们。不过大部分人逻辑学确实没怎么好好学，因此会觉着哪里说的有问题，就是说不出缘故。真该好好学逻辑学。在软件开发上，这叫逻辑解耦。

• 要有所成就，适当的 996 是必需的。 但 996 只是形式， 996 里是重复性干活，仍是有所挑战和成长，产生的结果是不同的。 若是不得不 996，就要选择最合适的干法。若不能改变环境，就调整最好的策略。

以上就是个人观点和立场了。确定努力工做，但时间的支配权应该还给人们。

时间本来就是本身的，劳动合同关系本质上应该规定的是成果关系，而不是时间关系。从这个层面来讲，现今的劳动合同关系还停留在工业时代，落后于科技信息时代。

用马克思列宁主义理论来分析，这个就属于生产力与生产关系之间的矛盾嘛！那么到底是经过加班，仍是提高组织核心技术能力，来解决这个矛盾呢？

显然，最容易想到的方式就是加班，其潜在假设是：组织产出等于组织人数乘以工做时长。工做时间越长，组织产出越多。这个假设一般是有效的，但也存在一个反方向：人长时间工做后效率会大幅下降，低效的五小时不如高效的两小时。对于组织来讲，少数我的效率下降能够被总体产出抵消，但对于我的来讲，你必须保持敏锐，始终寻求和保持最佳状态。

为何组织不致力于寻找能够提高核心技术能力的方式呢？由于组织拉动起来很难，创新更难。像谷歌的“20%自由时间”，其实就是为了提高组织核心技术能力的构建。这种投资是颇有冒险性的，大多数企业都不会轻易去尝试。而我的去寻求核心技术能力的提高，难度比组织级别的要低几个数量级。所以，提高核心技术能力，是更适合个体的方式。至于加班，目前组织级别还没想到好的方式，那就掌握好本身的节奏吧！

是非曲直众说纷纭，我的内心应分辨清明。理是什么，什么适合本身。

我不喜欢 996， 是由于我深爱自由。 996 自己并非罪大恶极的什么东西，它不该该是一个合理的公共存在。