LinkedList、ArrayList各自的使用场景，如何确认应该用哪个呢？

一言以蔽之，在大部分状况下，使用ArrayList会好一些。

耗时上各有优缺点。ArrayList稍有优点

List只是一个接口，而LinkedList、ArrayList是List的不一样实现。LinkedList的模型是双向链表，而ArrayList则是动态数组

首先对比下经常使用操做的算法复杂度

LinkedList

• get(int index) : O(n)

• add(E element) : O(1)

• add(int index, E element) : O(n)

• remove(int index) : O(n)

• Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要优势

• ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要优势

ArrayList

• get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要优势

• add(E element) : 基本是O(1) , 由于动态扩容的关系，最差时是 O(n) 

• add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 由于动态扩容的关系，最差时是 O(n) 

• remove(int index) : O(n - index) (例如，移除最后一个元素，是 O(1))

• Iterator.remove() : O(n - index)

• ListIterator.add(E element) : O(n - index)

• LinkedList，由于本质是个链表，因此经过Iterator来插入和移除操做的耗时，都是个恒量，但若是要获取某个位置的元素，则要作指针遍历。所以，get操做的耗时会跟List长度有关

对于ArrayList来讲，得益于快速随机访问的特性，获取任意位置元素的耗时，是常量的。可是，若是是add或者remove操做，要分两种状况，若是是在尾部作add，也就是执行add方法（没有index参数），此时不须要移动其余元素，耗时是O(1),但若是不是在尾部作add，也就是执行add(int index, E element),这时候在插入新元素的同时，也要移动该位置后面的全部元素，觉得新元素腾出位置，此时耗时是O(n-index)。另外，当List长度超过初始化容量时，会自动生成一个新的array(长度是以前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上，这种状况下的耗时是O(n)。

总之，get操做，ArrayList快一些。而add操做，二者差很少。（除非是你但愿在List中间插入节点，且维护了一个Iterator指向指定位置，这时候linkedList能快一些，可是，咱们更多时候是直接在尾部插入节点，这种特例的状况并很少）