Git的fast forward和no fast forward和 three way merge 以及squash(聚合)

github上上传了版本库https://github.com/ChuckGitMerge   包括merge和rebase

没时间画图，貌似也不太会用画图工具，先写了一个文字版本的

更新：2015年08月11日，使用了git for windows自带的git gui做为图片说明

 

1、Fast Forward，No Fast Forward 和 Squash的对比

1.fast forward

假设从master分支有三个节点C1，C2，C3

从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5

如今切回master分支，将develop分支合并到master。默认使用fast forward，master分支会直接指向C5。master分支的节点为C1，C2，C3，C4，C5

  

develop分支和master分支，看起来是彻底同样的

 

2.no fast forward

假设从master分支有三个节点C1，C2，C3

从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5

如今切回master分支，将develop分支合并到master。若是使用no  fast forward，在master分支上会生成一个新的commit为C6。master分支的节点为C1，C2，C3，C4，C5，C6

 

3.squash（第一种）    

 第一种squash，develop分支切出以后，master分支没有新的提交

假设从master分支有三个节点C1，C2，C3

从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5

下面的图的状况和fast forward以及no fast forward处理以前是同样的

如今切回master分支，将develop分支合并到master。

若是使用聚合的方式进行合并的话，那么git会将develop分支上全部的commit压缩成一个新的commit为C6直接合并到master分支。

最后master分支上的节点为C1，C2，C3,C6

从版本库的分支历史记录，是没法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其余合并方式的最主要的区别。

而且master和develop还保持着相互独立

 

 

 

2、Three Way Merge和Squash的对比

1.three way merge

假设从master分支有三个节点C1，C2，C3

从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5

master分支在C3的基础上开发了C6，C7这样进行合并的话，是没法fast forward的。

合并方式：1.找到master分支的最新节点C7   

              2.找到develop分支的最新节点C5

              3.找到master分支和develop分支的共同祖先节点C3

              4.对C3，C5，C7进行三方合并，最后生成新的commitC8

 

 

 

2.squash（第二种）

第二种squash，develop分支切出以后，master分支也有了新的提交

假设从master分支有三个节点C1，C2，C3

从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5

master分支在C3的基础上开发了C6，C7这样进行合并的话

下面的图的状况和three way merge处理以前是同样的

合并方式，直接把develop上的2个结点的变化提取出来，而后直接应用在master分支上。

从版本库的分支历史记录，是没法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其余合并方式的最主要的区别。

而且master和develop还保持着相互独立

 

 

参考资料

http://www.open-open.com/lib/view/open1328069889514.html  git详解之三 git分支

http://ariya.ofilabs.com/2013/09/fast-forward-git-merge.html   Fast-Forward Git Merge

http://stackoverflow.com/questions/2850369/why-does-git-fast-forward-merges-by-default