Redux进阶系列1: React+Redux项目结构最佳实践

React + Redux 是React生态中使用最频繁的技术栈，但关于如何组织React+Redux的项目结构，一直都有多种声音。本文将讨论其中最经常使用的3种项目结构，并给出我的的最佳实践。

1.按照类型

这里的类型指的是一个文件在项目中充当的角色类型，即这个文件是一个component，仍是一个container，或者是一个reducer等，充当component、container、action、reducer等不一样角色的文件，分别放在不一样的文件夹下，这也是Redux官网示例所采用的项目结构。这种结构以下所示：

actions/
  a.js
  b.js
components/
  a1.js
  a2.js
  b1.js
constainers/
  a.js
  b.js
reducers/
  a.js
  b.js
index.js

使用这种结构组织项目，每当增长一个新功能时，须要在containers和components文件夹下增长这个功能须要的组件，还须要在actions和reducers文件夹下，分别添加Redux管理这个功能使用到的action和reducer，若是action type是放在另一个文件夹的话，还须要在这个文件夹下增长新的action type文件。因此，开发一个功能时，你须要频繁的切换路径，修改不一样的文件。当项目逐渐变大时，这种项目结构是很是不方便的。

2.按照功能

一个功能模块对应一个文件夹，这个功能所用到的container、component、action、reducer等文件，都存放在这个文件夹下。以下所示：

feature1/
  components/
  actions.js
  container.js
  index.js
  reducer.js
feature2/
  components/
  actions.js
  container.js
  index.js
  reducer.js
index.js
rootReducer.js

这种项目结构的好处显而易见，一个功能中使用到的组件、状态和行为都在同一个文件夹下，方便开发，易于功能的扩展，Github上不少脚手架也选择了这种目录结构，如https://github.com/react-boil...。但这种结构也有一个问题，Redux会将整个应用的状态做为一个store来管理，不一样的功能模块之间能够共享store中的部分状态（项目越复杂，这种场景就会越多），因而当你在feature1的container中dispatch一个action，极可能会影响feature2的状态，由于feature1和feature2共享了部分状态，会响应相同的action。这种状况下，不一样模块间的功能被耦合到了一块儿。

3.Ducks

Ducks实际上是对一种新的Redux项目结构的提议。它提倡将相关联的reducer、action types和action写到一个文件里。本质上是以应用的状态做为模块的划分依据，而不是以界面功能做为划分模块的依据。这样，管理相同状态的依赖都在同一个文件中，无论哪一个容器组件须要使用这部分状态，只须要在这个组件中引入这个状态对应的文件便可。这样的一个文件（模块）以下：

// widget.js

// Actions
const LOAD   = 'widget/LOAD';
const CREATE = 'widget/CREATE';
const UPDATE = 'widget/UPDATE';
const REMOVE = 'widget/REMOVE';

const initialState = {
  widget: null,
  isLoading: false,
}

// Reducer
export default function reducer(state = initialState, action = {}) {
  switch (action.type) {
    LOAD: 
      //...
    CREATE:
      //...
    UPDATE:
      //...
    REMOVE:
      //...
    default: return state;
  }
}

// Action Creators
export function loadWidget() {
  return { type: LOAD };
}

export function createWidget(widget) {
  return { type: CREATE, widget };
}

export function updateWidget(widget) {
  return { type: UPDATE, widget };
}

export function removeWidget(widget) {
  return { type: REMOVE, widget };
}

总体的目录结构以下：

components/  (应用级别的通用组件)
containers/  
  feature1/
    components/  (功能拆分出的专用组件)
    feature1.js  (容器组件)
    index.js     (feature1对外暴露的接口)
redux/
  index.js (combineReducers)
  module1.js (reducer, action types, actions creators)
  module2.js (reducer, action types, actions creators)
index.js

在前两种项目结构中，当container须要使用actions时，能够经过import * as actions from 'path/to/actions.js'方式，一次性把一个action文件中的全部action creators都引入进来。但在使用Ducks结构时，action creators和reducer定义在同一个文件中，import *的导入方式会把reducer也导入进来（若是action types也被export，那么还会导入action types）。咱们能够把action creators和action types定义到一个命名空间中，解决这个问题。修改以下：

// widget.js

// Actions
export const types = {
  const LOAD   : 'widget/LOAD',
  const CREATE : 'widget/CREATE',
  const UPDATE : 'widget/UPDATE',
  const REMOVE : 'widget/REMOVE'
}

const initialState = {
  widget: null,
  isLoading: false,
}

// Reducer
export default function reducer(state = initialState, action = {}) {
  switch (action.type) {
    types.LOAD: 
      //...
    types.CREATE:
      //...
    types.UPDATE:
      //...
    types.REMOVE:
      //...
    default: return state;
  }
}

// Action Creators
export const actions = {
  loadWidget: function() {
    return { type: types.LOAD };
  },
  createWidget: createWidget(widget) {
    return { type: types.CREATE, widget };
  },
  updateWidget: function(widget) {
    return { type: types.UPDATE, widget };
  },
  removeWidget: function(widget) {
    return { type: types.REMOVE, widget };
  }
}

这样，咱们在container中使用actions时，能够经过import { actions } from 'path/to/module.js' 引入，避免了引入额外的对象，也避免了import时把全部action都列出来的繁琐。

如今的Ducks结构就是我项目中正在使用的项目结构，用起来仍是很顺畅的，欢迎你们提出改进建议！

---

欢迎关注个人公众号：老干部的大前端，领取21本大前端精选书籍！