对于Online DDL,以前简单分析了一些场景MySQL中的Online DDL(第一篇)(r11笔记第3天),其实有一个很关键的点没提到,那就是online DDL的算法,目前有三个操做选项,default,inplace,copy可选html
具体能够参考 https://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/innodb-online-ddl.htmlmysql
> select count(*) from newtest;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 22681426 |
+----------+
1 row in set (45.76 sec)表结构信息以下:算法
> show create table newtest\G
*************************** 1. row ***************************
Table: newtest
Create Table: CREATE TABLE `newtest` (
`id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`game_type` int(11) NOT NULL DEFAULT '-1' ,
`login_time` datetime NOT NULL DEFAULT '1970-01-01 00:00:00',
`login_account` varchar(100) DEFAULT NULL ,
`cn_master` varchar(100) NOT NULL DEFAULT '' ,
`client_ip` varchar(100) DEFAULT '' ,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `ind_tmp_account1` (`login_account`),
KEY `ind_login_time_newtest` (`login_time`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=22681850 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)sql
好比咱们运行下面的SQL,添加一个字段,默认状况下是使用copy的算法,即数据是平行复制一份。ide
alter table newtest add column newcol varchar(10) default '';这个变动过程会生成两个临时的文件.frm,.ibd
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Dec 5 18:13 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4353687552 Dec 5 18:45 newtest.ibd
...
-rw-r----- 1 mysql mysql 8874 Feb 27 22:25 #sql-6273_2980ab.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 41943040 Feb 27 22:25 #sql-ib280-3638407428.ibd
...在这个变动的过程当中,是运行DML操做的,并且没有任何阻塞。测试
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.05 sec)htm
由于使用了主键自增,因此我能够用一样的语句再插入一条记录,也是全然没有阻塞。索引
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)这个时候查看show processlist的结果,相比就显得有些简单了。不像以前的版本中会有table metadata lock的字样了。ip
+---------+-----------------+-----------------------------+----------------+-------------+---------+--------------------------------
|Id | User | Host | db | Command | Time | State
+---------+-----------------+-----------------------------+----------------+-------------+---------+--------------------------------
| 2719915 | root | localhost | test | Query | 75 | altering tablessl
咱们简单看看上面列举出来的配置文件.frm
能够经过strings的方式看到一个基本的结构信息。
# strings newtest.frm
PRIMARY
ind_tmp_account1
ind_login_time_newtest
InnoDB
)
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
而查看临时建立的.frm文件
# strings "#sql-6273_2980ab.frm"
PRIMARY
ind_tmp_account1
ind_login_time_newtest
InnoDB
)
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
newcol
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
newcol整个添加字段的操做持续时间为10分钟左右。
> alter table newtest add column newcol varchar(10) default '';
Query OK, 0 rows affected (10 min 31.64 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0能够看到修改后的.ibd文件大小相比要大了一些。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8874 Feb 27 22:25 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4047503360 Feb 27 22:34 newtest.ibd而若是咱们换一个角度来看,咱们删除一个字段。
--alter table newtest drop column newcol , ALGORITHM=INPLACE; --这种方式是有问题的,采用以下的方式,咱们声明使用inplace算法,而实际状况如何呢。
> alter table newtest drop column newcol , ALGORITHM=INPLACE;
Query OK, 0 rows affected (9 min 54.18 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0咱们能够看到DML操做畅通无阻。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.15 sec)这个过程能够看到效果和启用copy算法是同样的,为何呢。由于添加字段,删除字段是一个数据重组的过程,因此相比而言,这个操做的代价也是昂贵的。
而后咱们添加索引,启用inplace算法。
alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=inplace;这个过程就特别了,依旧会建立.frm的临时文件,可是数据文件不会复制,而是现改。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 22:49 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4018143232 Feb 27 23:06 newtest.ibd
...
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 23:06 #sql-6273_2980ab.frm这个过程当中,DML依旧是畅通的。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.04 sec)整个添加的过程相比而言,持续时间要短不少,大概是3分钟左右。
> alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=inplace;
Query OK, 0 rows affected (3 min 42.84 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
而若是此时删除索引,这个过程就如同非通常的感受,不到一秒便可完成。
> alter table newtest drop index client_ip ,algorithm=inplace;
Query OK, 0 rows affected (0.13 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0整个过程当中.frm和.ibd文件没有任何大小变化。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 23:13 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4785700864 Feb 27 23:13 newtest.ibd而若是咱们为了对比一样的inpalce和copy操做场景下的代价,可使用copy显示建立一个索引,便可获得一个基本的对比状况。
alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=copy;整个过程由于.ibd文件较大,持续时间也会放大不少,这个环境中执行时间是29分,差异已然很是明显。
> alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=copy;
Query OK, 22681430 rows affected (29 min 13.80 sec)
Records: 22681430 Duplicates: 0 Warnings: 0
Online DDL仍是存在着一些限定状况,不少场景尚未彻底测试到,须要结合具体的场景和需求来考量。