人人都是过后诸葛亮，4星|《反常识》

时间 2019-11-05

标签人人都是过后反常识繁體版

原文原文链接

“ 在据说发生森林火灾时，咱们并不会去想点燃这场大火的火星有什么特别之处。这种想法确实比较好笑。可是，当看到社会中发生特别之事时，咱们却会马上这样想：不管是谁引起了此事，他必定不是普通人。”react

反常识网络

做者: [澳大利亚]邓肯·J.瓦茨（Duncan J. Watts）工具

出版社: 湛庐文化/四川科学技术出版社学习

原做名: Everything Is Obvious: Once You Know the Answer测试

译者: 吕琳媛 / 徐舒琪设计

出版年: 2019-93d

页数: 274blog

订价: 69.90索引

装帧: 平装token

ISBN: 9787536495418

—

英文版是2012年出的。一些案例和思想在其余读物中见过了。

做者在书中指出，我的、公司的成功、艺术品的流行、历史大事的发生，每每有极大的偶然性，不过过后公众会忽略这些偶然性，给出这些事件的自认为合理的解释。

做者在书中给出这样一个比喻：在据说发生森林火灾时，咱们并不会去想点燃这场大火的火星有什么特别之处。这种想法确实比较好笑。可是，当看到社会中发生特别之事时，咱们却会马上这样想：不管是谁引起了此事，他必定不是普通人。

做者认为，大V在媒体上对公众的影响，被夸大了，至少广告公司给的费用偏高，真正让热点事件爆发的是大量有必定影响力的小V。

做者认为，城市规划、公司战略面对的都是复杂系统，最终结果很难按计划行事，好的策略是对将来的不肯定保持敬畏，在战略与规划中多考虑不肯定因素。

书中的重要案例，有一个是做者本身在互联网上作的较大规模的社会学实验，其余基本是他人的学术成果的介绍。

做者本身在互联网上作AB测试，证实歌曲的流行程度，尤为是头部流行歌曲，有很大的偶然性，不过特别差的歌怎么也不会流行，特别好的歌怎么也不至于垫底。

关于公司战略，最有趣的一个案例是引自雷纳《战略的悖论》一书关于索尼与苹果的对照，雷纳认为，索尼Betamax录像机、迷你光碟播放器，战略的领先程度和冒险程度都跟苹果iPhone接近，不过索尼运气很差，苹果则冒险成功。

整体评价4星，不错。

如下各段落是书中重要章节的名称和其中的重点内容摘抄。

—

◆ 前言常识思惟vs反常识思惟，一切并不是显而易见

大约90%的美国人认为，本身驾车的技术水平高于平均值；也一样有大部分人认为，他们比普通人更幸福、更受欢迎或者更有可能成功。还有研究发现，比例高达25%的受访者认为本身的领导能力在前1%之列。这种“错觉优点”（illusory superiority）在人们身上很常见，被称做“乌比冈湖效应”（Lake Wobegone effect）。

◆ 常识的两个核心特质

常识虽常常被说起，却很难讲清楚。简单来讲，它大体由事实、观察、经历、看法，以及天天解决问题和学习的过程当中积累的些许智慧组成。此外，常识没有简洁的分类。

◆ 常识的滥用与依赖

近年来不少管理学家指出，不管是战略投资、并购，仍是营销活动，企业计划也常常失败，并且缘由和政府计划失败的缘由十分相近。这些失败案例无一不是一小拨人坐在会议室里，凭他们本身的常识来预测、规划或操纵数千甚至数百万人的行为致使的，这些人与想要施加影响的人相距甚远，动机和环境也大相径庭。

◆ 四大误区，常识这样让咱们犯错

咱们没有意识到的是，其实常识的做用和神话同样。不管世界抛给咱们何种特定状况，常识都会给咱们提供现成的解释，这些解释能让咱们自信地生活。

—

◆ 第一部分常识思惟带来的四大误区

◆ 1 用常识解释个体行为产生的误区

◆ 处处都是“看不见的大猩猩”

此外，人们倾向于经过强化已有思考内容的方式来接受新信息，该方式的实现，一方面是经过重视那些更容易证明本身已有观念的信息，另外一方面是经过对不肯定信息施以更加严格的检查和怀疑。这两个密切相关的倾向分别被称为证明性偏见（confirmation bias）和动机性推理（motivated reasoning），

◆ 填充想象，人类思考的本质

咱们并不会质疑本身预测将来幸福程度的能力，反而会简单地认为，咱们只是漏掉了一些重要的东西，这种错误之后确定不会再犯了。实际上咱们还会再犯。事实上，不管咱们在预测某人的行为上失败了多少次，都会把当时不了解的事情做为理由来辩解。

—

◆ 2 用常识解释集体行为产生的误区

事实上，直到20世纪，《蒙娜丽莎》才开始迅速在世界成名。这不是由于艺术评论家忽然开始欣赏这幅隐藏在他们身边的天才之做，也不是由于博物馆馆长、社会名流、赞助人、政客或是国王的影响，这一切都是从一场入室盗窃开始的。

◆ 逃不出的循环论证的怪圈

但重点是，将莎士比亚的“天才”归因于其做品的某些特性，会让咱们陷入循环论证的怪圈之中：莎士比亚是天才，由于他是莎士比亚，不是其余人。

◆ 实验社会学：表明性个体的影响力悖论

最终咱们发现，当人们能够看见别人的下载信息时，确实会受到影响，就像累积优点模型预测的那样。比起“独立世界”，在全部的“社会影响世界”里，流行歌曲更受欢迎（而不流行的歌曲则更会无人问津）。可是，与此同时，不一样“世界”里最火的热门歌曲也不尽相同。

—

◆ 3 用常识解释意见领袖影响力产生的误区

现今，成千上万的计算机科学家、物理学家、数学家，甚至生物学家都把本身视为“网络科学家”，天天都会有关于网络系统结构和动力学的新发现问世。

◆ 社会名人的影响力真有咱们想象的那么大吗

固然，在据说发生森林火灾时，咱们并不会去想点燃这场大火的火星有什么特别之处。这种想法确实比较好笑。可是，当看到社会中发生特别之事时，咱们却会马上这样想：不管是谁引起了此事，他必定不是普通人。

◆ “普通影响者”完胜“金·卡戴珊”

结果让咱们都感到惊讶：尽管世界上的“金·卡戴珊们”确实比通常人更有影响力，但他们的要价要高得多，因此他们并无很好地发挥这笔钱的价值。相反，成本效益最佳的信息传播方式每每是经过那些咱们所说的“普通影响者”，即影响力处于平均水平甚至在平均水平如下的人。

—

◆ 4 用常识解释历史事件产生的误区

◆ 后见之明，人人都是过后诸葛亮

当咱们目击了一系列事件以后，就想固然地推断出它们之间的因果关系，这就是后此谬误。

◆ 正在发生的历史没法讲述

所以，1337年，当英法舰船在英吉利海峡发生冲突时，理想记录者知道可能会发生战争，但他不可能意识到“百年战争由此开始”。这不只由于当时英法两国的冲突还鲜为人知，并且“百年战争”一词也是战争结束好久以后才被用来描述1337—1453年间的一系列冲突的。

◆ 不到最后永不结束

咱们每次都能彻底颠覆以前的解释，表现得好像如今就是评估结果的最佳时间，丝绝不以为本身的解释有任何不妥，这其实很是难以想象。可是，单从思科系统公司的例子中就能够看出，咱们没法肯定如今是否是评估的最佳时机，更不用说商业、政治或规划领域的其余例子了。

—

◆ 第二部分反常识思惟带来的三大红利

◆ 5 从常识思惟到反常识思惟

事实上，这也是关于预测的一件怪事：咱们总愿意对将来作出预测，却不肯意为本身作出的预测负责。

20年后，泰特洛克发表了研究结果。其发现很是惊人：虽然政治专家的预测表现比随机乱猜略微准确一点儿，但却连一个最简单的统计模型也比不上。更使人吃惊的是，他们在专业领域以外的预测比在专业领域以内的预测更准确一点儿。

◆ 不肯定的将来：只能预测几率，而非准确性

那么，为何人们还会抱怨天气预报不许确呢？缘由并不在于预报不可靠（它们其实很可靠），而在于咱们想要的是准确性。咱们不想知道明天60%会是什么天气，而是想知道明天到底下不下雨。

◆ 作重要事件的预测和预测准确一样重要

好比，1963年11月，人们怎么会知道在肯尼迪总统访问达拉斯期间应该注意狙击手，而不是食物中毒呢？“9·11”事件以前，人们怎么会知道防止飞机被劫持的关键是加固驾驶舱门而不是设置炸弹嗅探犬呢？或者人们又怎么会知道美国的主要恐怖威胁是飞机劫持而不是地铁里的脏弹或神经毒气呢？

◆ “黑天鹅”事件根本不能预测

那些被认为是“黑天鹅”的天然事件也是如此。好比，卡特丽娜飓风是一场巨大的风暴，但它并非咱们见过的最大的风暴，甚至不是那个夏天最大的风暴。因此，使它成为“黑天鹅”事件的并非风暴自己，而是后续引起的事件：

◆ 常识思惟没法帮助咱们应对复杂世界

虽然常识推理会使咱们认为本身已经理解了某件事的原由，但实际上咱们只是在描述它而已，或者常识推理会使咱们以为本身能够作出预测，但实际上并不能。不过出于一样的缘由，这些也可有可无。

—

◆ 6 常识让你先预测，但你应该快速反应

但实际上，即便在理论层面，咱们也没法预测出将来的哪些事件会成为重要事件。更糟糕的是，咱们最想提早预测的那些“黑天鹅”事件，其实也并非真正的事件，而是对整段历史的简略描述，好比“法国大革命”“互联网”“卡特丽娜飓风”“全球金融危机”等。

◆ 咱们能预测的，每每是模式固定的事件

但还有不少商业领域，以及在制定政策和制度时须要作出的预测并不符合这种“超级计算”模式。好比，当一位图书出版商决定给一位做者支付预付金时，他就要预测该做者的书在将来的销售状况，

◆ 市场、民调和模型，效果无差的预测方式

在另外一项对1988—2004年期间5次美国总统大选的结果的研究中，政治学家罗伯特·埃里克森（Robert Erikson）和克里斯托弗·沃里茨恩（Christopher Wlezien）发现，通过简单的统计修正，普通民意调查的预测表现甚至超过了被大肆吹捧的艾奥瓦电子交易市场。

◆ 学会对本身的预测进行跟踪记录

咱们作了不少预测，却不多会去检查究竟有多少预测对了。但跟踪并记录预测效果很是重要，由于只有这样，你才能知道预测有多准，并由此得出是否应该重视本身的预测。

◆ 与其靠历史数据预测将来，不如专一当下

不管你多么谨慎地遵照这条建议，全部预测方法仍存在一个严重的限制，即这些方法的可靠性取决于将来发生的事件及其平均发生的频率在多大程度上和过去相同。

◆ 伟大的预测源于不可预知的远见

苹果公司的确创造了一件伟大的产品，但索尼公司也是如此啊！苹果公司的确高瞻远瞩，尽其所能地把握技术风口，但索尼公司不也同样吗？苹果公司也的确作到了在作了选择以后可以坚持不懈地、出色地执行决策，但是索尼公司也是这样作的啊！在雷纳看来，苹果公司和索尼公司惟一的不一样之处在于，索尼公司的选择碰巧是错的，而苹果公司的选择碰巧是对的。

当应用于正确的事情中时，伟大的战略就能取得成功，就像苹果公司在iPod上使用的战略同样，但也有可能会致使完全的失败。伟大的战略的成败彻底取决于最初的远见是否正确，但要提早预测到这一点，就不是有多难的问题了，而是根本不可能实现。

◆ 创建灵活性，应对不肯定性的关键

雷纳认为，这些高层应该把全部时间都放在管理战略不肯定性上，而把运营计划交给各部门负责人来制定。雷纳这样写道：“公司的董事会和CEO不该该主要关注公司的短时间运营状况，而应该以所有精力为公司的运营部门创建战略选择。”

◆ 从预测到迅速反应

简单来讲，在复杂社会系统中发生的事件能够分为两类，一类是符合某种稳定历史模式的事件，另外一类则是不符合稳定历史模式的事件，而咱们只能对第一类事件作出可靠的预测。

—

◆ 7 常识让你先规划，但你应该不断试错

◆ Zara的常识战略

这家公司是西班牙服装零售商Zara。凭借知足顾客需求的新颖方法，该公司十多年来一直占据着商业新闻头条的位置。Zara并不会试图预测下个季度的销售爆款，实际上，它也认可对本身的预测没有一点儿把握，它采用的是咱们所称的量化－反应策略（measure-and-react strategy）。

◆ 作规划，不如多量化

换句话说，从“预测和控制”到“量化和反应”的转变不只是技术上的改变（虽然技术也须要改变），并且是心理上的转变。只有当咱们认可本身预测将来的能力并不可靠时，咱们才能开启一扇探索将来的大门。

◆ 不仅是量化，还要多实验

通常来讲，区分相关性和因果关系是很是棘手的，但至少在理论上有一个简单的判断方法——进行一次实验。

◆ 自助法，从实际事件中提炼的有效解决法

人们发现，在困境重重的体系中，一般都会有一些我的或群体找到解决问题的可行方法，营销专家奇普·希思（Chip Heath）和丹·希思（Dan Heath）在《瞬变》（Switch）中将这些人或者群体称为“亮点”（bright spots），这个发现也引起了另一种彻底不一样的方法——亮点研究法。

—

◆ 8 常识让你追求结果，但你应该系统思考

◆ 咱们经常忽略偶然性对结果的决定性做用

然而，咱们确实很容易忽视它，不管是审判某项罪行、权衡一我的的职业生涯、评估一件艺术做品、分析一项商业战略，仍是衡量一些公共政策，咱们在决策过程当中总会受到已知结果的严重影响，即便这个结果在很大程度上是由偶然因素致使的。

◆ 否认组织中的光环效应

罗森维认为，当咱们对公司战略、领导力或执行力进行所谓的理性评估时，也会出现一样的趋势。咱们老是认为，成功的公司每每拥有高瞻远瞩的战略、强大的领导力和良好的执行力，而表现不佳的公司则被认为存在战略错误、领导力差或执行力弱的缺点。

◆ 摈弃我的成功中的运气成分

这些话听上去好像颇有道理，但极可能只是光环效应所致。尽管媒体和公众痛斥了那些过去业绩糟糕的银行家，而那些得到不错报酬的银行家彷佛确实应该得到奖金。但就咱们所知，这两群银行家可能作的是彻底相同的事情。

◆ 打破马太效应：能力是能力，成功是成功

可是，在商业、政治或娱乐领域，对于如何衡量我的能力的问题，人们达成的共识就很是少了，对各类指标的尝试和试验更是少之又少。最重要的是，连续的成就一般不是能力的独立表现，它并不像网球明星罗杰·费德勒（Roger Federer）在网球比赛中那样，每次大满贯都是相互独立的。

◆ 是拯救公司的神话，仍是被过誉的领导者

除了光环效应之外，关于苹果公司的传统观点还存在着另外一个潜在的问题，就是咱们每每倾向于把整个公司的成功归因于一人，而忽视了公司中还有着成千上万名优秀的工程师、设计师和管理者。

◆ 对抗系统性风险，每个社会成员的责任

由于银行业过于庞大、相互关联性太强或是出于其余缘由，后一种说法多是对的，但这并不重要。真正的问题是，它们要么是自由主义者，自负盈亏；要么是罗尔斯主义者，要向照拂它们的系统付费。它们不该该为了本身的利益随意转变立场和原则。

◆ 没有一我的能够置身社会系统以外

桑德尔认为，一我的不该该只为本身是一个美国人而自豪，却不为美国的奴隶制历史而感到羞耻。自由主义者可能会辩称，是他们的祖先作了那些应受谴责的事，而不是他们，因此他们没什么可道歉的。但能够确定的是，这些人也为本身的祖先感到自豪，

—

◆ 结语反常识思惟，复杂世界的终极应对工具

◆ 常识致使的社会科学的误区

以物理学的标准来评判社会学的作法由来已久，最先能够追溯到19世纪的哲学家奥古斯特·孔德（Auguste Comte），他是人们公认的社会学之父。

◆ 物不以类聚，人不以群分

但不管亲密与否，朋友之间的实际类似程度并无他们认为的那么高。特别是，咱们的受访者不多会猜到本身的朋友，甚至是能够讨论政治问题的亲密朋友，在某个问题上与本身的观点相悖。

◆ 一切并不是显而易见

默顿所言极是，社会科学尚未找到本身的开普勒。300年前，亚历山大·蒲柏曾指出，研究人类的关键不在上帝手中，而在于咱们本身。现在，咱们终于发现了本身的望远镜，那就让革命开始吧……

全文完