提灯照暗，向内自省——《中国文化的深层结构》读书笔记3800字

提灯照暗，向内自省——《中国文化的深层结构》读书笔记3800字：
做者：王健茜；断断续续一个多月才读完了《中国文化的深层结构》，这并非一本难懂的书，之因此读得慢，源于对书中观点的思考和消化，更源于向内自省后的痛楚与苦涩。做者借书之手，一层层撕开个人皮囊，进而窥视个人心里，让人惶恐从而警醒。在豆瓣搜索这本书，内容简介相较于其余做品少得可怜。我不由在想，这是不是一种刻意的回避，回避书中犀利的观点、深层的剖析，抑或是在回避真实的本身，但是咱们又在隐藏给谁看呢？
中国人的“良知系统”
本书伊始就提出了一个观点——中国的“良知系统”，以此做为讨论文化的第一步。所谓中国人的“良知系统”：在我的身上形成的意向是“安身”与“安心”，在整个社会文化结构中则导向“天下大治”与“安定团结”，而其政治意向亦为“镇止民心，使少寡欲而不乱。”维持整个结构之平稳不变成为整个社会从上至下的统一价值判断，于是中国整个历史发展过程呈现出来的“深层结构”就表现为一个“超稳定的体系”。
1.中国文化对“人”的设计
基于这个“超稳定的体系”，做者由“仁者，人也”这一观点，引出中国人的“个体”是必须被“二人”一对的关系扣住的，“二人”之间才会有心意。所以，不受人情制约的“一人”之心意就会被当作“独断独行”；不受“二人”之“心”制约的心，也很容易变成“私心”。道家的“忘其身，利吾身”；儒家的“故称人之君曰君，自称其君为寡”，均代表中国人“一人”之“身”被结构的方式是必须受到“二人”之“心”的照顾。从而得出一个观点，即在中国文化里，个体的“自我”确定，总必须借助别人的表态。

因而咱们就会看到中国人在精神上的自我完善，必须借助于他人，即献身集体事业，用国家、组织、单位来定义自身。“乖”、“听话”、“服从组织决定”，以没有我的魅力为荣，从而取悦他人融合总体。父母之于子女，上司之于下属，一律如此；如果对方不领情，就会以“咱们是为了你好”来劝慰。
2.中国人的“身”与“心”
“身体化”的存在当从中国的士大夫的大传统与老百姓的小传统的差别提及。士大夫的“亲民”理想就是照顾普天下的人，就是让天下苍生都可以“安身”，皆“有一口饭吃”。所以口号就是“解民于倒悬”、“厝天下于衽席之上。”老百姓的生活意向则是“揾食”与“安身”，在没有政府照顾的情形下，就必须以各自为政的方式去进行，但这种各自为政的方式仍然不是“个体化”的，而是必须将本身的“身”安放在缩小了的人情的磁力场中。“安身”就致使了“安心”，中国人的这种需求，形成了其一方面很现实，另一方面又没有“我的主义”倾向。
在“心”这方面，做者提出“人情”乃是中国人的主要精神形态。中国人的“心”是包含感情、思想、判断与意志的，将智力感情化的结果，就是连意志与判断力也加以感情化。读活着有感（http://www.simayi.net/duhougan/1335.html）所以，“个体”的选择余地是没有多少的。这种“个体”的单薄，就会常常受到人情磁力场的包围，“个体”没法对本身下定义，而必须由“仁”这种“二人”关系才能“定义”本身。对于这样的“个体”来讲，就只有一个选择——逃避自由。
总的来讲，中国文化将“人”设计成为一个以“心”为主导的动物，而又用别人的“心”去制约他的“心”。由“身”与“心”组成的“良知系统”的内部结构，即个体是没有精神性的“身”，而“由吾之身，及人之身”的“心”则必须在人情磁力场内展示。
3.中国人的“人心”逻辑
中国人之间的交往，都要从确认“本身人”开始，再扩展为攀关系、拉交情。如何增进交往呢？最直白的表现就是请客吃饭。所以咱们常常会看到人们参加各类各样的应酬，美其名曰“饭桌上好谈事”。
通常状况，按照“亲疏有别”的逻辑，理应先照顾“本身人”。但在碰到了真正的有头有脸的、或者刚拉上关系想盛情款待的陌生人时，又会先贬抑“本身人”，将“贵人而贱己，先人然后己”发挥到了极致。因此咱们常常能看到，当本身家的小孩与邻家小孩打架时，父母每每会先打本身的孩子，也无论正义在哪方。但这将造成孩子自我压缩，事事迎合别人或随机应变，见风使舵，只谋和事，不顾原则的态度。
中国人的“作人”，老是设定在一个圈子里，在这个圈子里，会毕恭毕敬，可一旦跳出这个圈子，就会全然失去秩序。这也是为何在街上咱们会看到随地吐痰，乱插队等现象。
最后讲“私心”。在中国文化里，讲求“存天理，灭人欲。”这实际上是反映了平常生活中任何一“身”都必须由双方之“心”去制约的“作人”方式。也就是孔子所说的：“克己复礼为仁“。“个体”的自我超越并非去达到一个比世俗更高的原则，而是超越一己的“私心”去符合人伦的，社群的，集体的，公共的“心”。中国人一方面主张“无私”的美德，使每个人都忽视了本身的基本权利，对别人的轻视和侮辱遂采起逆来顺受的态度，甚至浑然不觉。在另外一方面却又对本身之外的世界采起以邻为壑，竭泽而渔的态度。
中国的“二人”关系
1.人我界限不明朗
中国文化里“你之中有我，我之中有你”的“二人”关系，是一种相似“文法”规则的东西，能够演绎出多种可能性。它能够致使古道热肠、急人之难的倾向，并且从不放在心上，并不指望别人回报。也能够形成利用“人情债”对别人的摆布与利用。既能够表现为到处替别人着想，也能够表现为对别人私生活的干涉，以及个性发展上的阻滞。这种倾向，在长辈对小辈，上级对下级的关怀中，特容易出现。
2.以和为贵
中国人”以和为贵“的品质给人一种容易相处、容易说话的感受。这种放弃“对抗”的态度，却每每形成“自我”的弱化。自我权力观念的模糊，使坚强的“自我”疆界没法创建起来。在大部分中国人之中，它造就了一种将本身贬低才能得到社会称许的倾向。所以为了保持人际关系的和谐，咱们每每有迎合别人的倾向：有时在说出了本身的意见后听到别人不一样的意见，就马上改口同意；有时本身有异议却埋藏于心不敢表达。
3.他制他律
要分析这种人格，必须弄清楚中国人的“良知”，它包括：恻隐之心、善恶知心、推辞之心、是非之心，四者皆为“心”。所以朱熹说：“恻隐，羞恶，推辞，是非，情也。”中国文化中，“身体化”与“人情化”的“恻隐之心”是只同情“跟你们同样”的人，而不一样情个体化的特异表现，甚至能够说是以“心”去关怀人人同样的“身体化”须要的方式来抹杀个体的灵魂须要。咱们身边常常能听到“看在个人面子上，你就.......”，“这个面子你还不能给我吗？”或者是“你要知道，我也是要面子的。”等等相似的话语。其实，这也是由于根植在人们骨子里“他制他律的人格”在做祟。
4.内省式的人格
这里有一个很犀利的观点：“你们都说中国人是一个很道德的民族。可是，据我看，道德牵涉到自个人选择。一种历来也没有出现自我选择的情况并不能算是道德的情况。”说这句话的是一位做者曾经相识的挪威留学生。我不知道做者当时是怎样的心情，只是当我看到这句话的时候，心里很不是滋味。这个观点表达了基督教的自由意志观念，但对中国文化而言是陌生的，儒家思想对咱们的影响颇深，它认为人须要先修身，而后才推己及人，所以中国人之为“人”，也是经由内省过程的，而不是纯粹于外的。但这个内省式的人格只是在一个很局限的程度上，限于少数有“灵性”的或讲究“大是大非”的人。
5.中国人的代际关系
人对权威的第一反应是在家庭中发生的，在长大后对社会权威抱持的态度，每每是对家庭权威反应的一个持续。“西方的代际关系是强调“断裂”的，每一代在成长了之后，都彻底地创建了本身，让本身的“性”全面萌芽，同时将老一代彻底淘汰，将他们所占据的地位彻底地接收过来。是充分的让本身独立的人格出现。”在对上一代的关心中，都是出于心中的真感情，而不是一种承担义务，或者在社会观众面前表演的“孝道”。这类情形，代际关系就演变为在“人格平等”基础上的友谊关系了。
反观中国人的代际矛盾，大部分则是要求下一代彻底向上一代投降，而且认为只有作到彻底认同的地步，才称做是“孝”。做者谈到，“所以，他们以“肖”与“不肖”来定义“孝”与“不孝”，而“肖”就是类似的意思。”咱们周围常常能听到一些父母辈的人说：“我之因此这么努力，还不是为了光宗耀祖，还不是为了你？”这种不是为了上一代，就是为了下一代的作法，无疑体现出了深层的文化。这样的作法就致使父权制的出现，而且把下一代看成不能自力更生的人，到处加以控制，长此以往，下一代对上一代也产生了依赖感，不可以作到全面的独立。
除却以上这些，做者还以中国文化的深层结构为基础，分析了国家与社会，经济与政治等大环境因素，在这里就很少作赘述了。
常有人抨击做者是逆向种族主义，只是站在道德制高点吐槽，于国于民并没有促进。对于相似评价，笔者不敢苟同。我理解的本书，用对中国文化深层结构的剖析，为咱们提供了一个反观本身心里的入口，开启了一个内省的过程。它不仅仅是对中国文化的批判，更是在教咱们如何剖析本身和环境，从而更加客观，多角度地思考问题。做者在新千年修订版序中言到““中国文化的“文法”规则可否在新的时局里创造出新的佳句妙章，值得拭目以待”，咱们也有理由相信，中国文化即便千百年表现为“超稳定体系”也会在时代的鞭策下转变与升华。
愿每一个人都成为独立完善的个体！