翻译：如何在多因素影响下作出正确的决策--层次分析法

**层次分析法（AHP）是一种比较实用的决策方法。在实际状况中咱们可能须要考虑问题所涉及的多个因素，这致使咱们很难作出清晰的判断。AHP帮助咱们结构化和量化的来思考这些因素，作出合理的决策。除此，AHP提出了一种透明可重复的决策方案，这样全部利益相关者能够了解这个决策产生的全部细节，这样咱们就能够得出让人信服的决策结果。
国内实际有不少对于层次分析法的介绍，可是过于偏重于理论。这些介绍中每每夹杂大量的计算方法说明，然而这些根本不是层次分析法的核心所在（层次分析法中涉及的计算问题经过第三方的工具便可解决），本文来自wikipedia上一篇层次分析法案例，这个案例更加贴近于AHP应用的真实场景，而不是为了说明方法而举出的生硬例子，例子中贯穿了做者对于案例的思考和权衡，这些东西才是真正有借鉴价值的。**

案例简介

在这个案例中，一家创始人即将退休的公司但愿经过AHP方法来为公司选择新的leader。目前已经有了3个候选人，公司董事会但愿经过使用AHP的方法来合理透明的选择新的候选人。下图显示了用AHP方法得出的结果。如图所示，完成选择新leader的选择须要考虑四个因素，每一个候选人根据4个不一样重要的因素进行打分，获得了相应的分数，最终Dick得到最高的评价，这能够做为Dick做为新leader的依据。

案例细节

1.情景描述

这家公司创始于1960年，主要产品是特定的工业设备。公司将来的成功不只须要强化已有的产品线，还有不断的扩充新的品类。这家公司的创始人将要退休，一个咨询公司已经为这家公司制定了一个在其退休后的公司运营方案，让公司可以已更加严谨的方式运营下去，而不只仅是依靠创始人的商业直觉。董事会但愿可以找到一个合适的人选来帮助公司完成原有创始人管理模式到职业经理人管理模式的过渡。在这个过程当中，新的leader不只要求可以在模式转变过程可以作出不受欢迎的决策和行动，并且可以在管理模式转变后可以放下本身的权利。
6个月前，董事会曾经宣布：

通过深思熟虑，咱们将四个因素做为咱们选择目的候选人的条件：经验，教育背景，领导力以及年龄：经验的重要性在于这项工做的所需的能力和知识须要经过实际经验得到；尽管咱们的创始人只有高中学历（但有很强的自学能力和自我驱动力），可是新的时代要求咱们的新leader可以有合适的大学教育；由于咱们的新leader须要带领咱们走过公司转型的一段艰难时期，因此咱们认为有推进力和我的魅力的领导风格一样很是重要；最后年龄也很重要，由于在他5年后移交管理权后，他要有本身相应的职业规划

上个星期他们又提到：

通过更多的研究，咱们选择了三位候选人竞选这一具备挑战性的职位。他们都是公司内的现任高管。虽然在他们之中作出选择很困难，可是咱们必须进款的作出选择。

三位候选人分别是Tom，Dick和Harry。他们的背景介绍以下图：

2.决策结构树

这个问题的决策结构树以下图：

有了这个决策结构树，接下来咱们须要计算对于criteria每一个candidate的优先度以及对于goal每一个criteria的优先度。而后咱们会根据以上关系得出candidate对于goal的优先度.咱们能够经过优先度判断最适合这个职位的人选。

3.配对比较

结构树中的优先级会根据配对比较的结果进行计算。所谓的配对比较是选择同一层级内的不一样阶段节点进行两两比较。而后比较的结果会被输入到计算矩阵中用来计算最终的优先度结果。
配对的顺序（从上层开始or从下层开始）没有要求，在本例子中咱们先从下层开始。咱们有三个alternatives，因此咱们须要进行3次（组合原理）配对比较。在每次配对比较中董事会须要根据两个alternatives进行评分，评分标准能够参照下表，能够看出高评分每每须要事实的说明。

3.1.Alternatives vs. cirteria

3.1.1.经验

足够的工做经验是leader所必需具有的，董事会会根据候选人的经验判断候选人的实力。尽管他们可以了解候选人的经验状况，可是很难进行量化的比较。经过AHP董事会能够进行对经验这项能力进行统一量化，一下是董事会对于经验的一些见解，这些能够做为董事会给分的依据（评分标准）。

新的leader须要完成一个波及范围很广的计划来完成公司商业上的转型。这项工做须要独特技能，知识，智慧和判断力，这些能力每每属于一些临时性部门的管理者。另外由于公司的状况具备必定的特殊性而且比较复杂，因此在本公司的管理经验是很是重要的考量。而外部的管理经验也有必定帮助，它可以提供更加广阔的视野。

在这里咱们稍稍总结一下各个候选人的条件：

下一步咱们须要咱们要对各个候选人在经验方面进行比较。在每次比较中咱们给较弱的一方1分，根据另外一方的相对优秀程度给1-9分，如下的例子中你能够看出相应的给分理由。

接下来，咱们须要将比较结果导入到矩阵里，经过比照下图与上图的颜色数值，你能够知道将比较结果输入到矩阵的规则。

经过对这个矩阵的计算，咱们能够获得这些因素的优先级，计算的方式在这里咱们就不介绍了，建议使用AHP计算工具来计算,计算结果说以下表。须要注意下一下表中有一项是一致性检验结果（CR），若是CR<0.1说明结果是可信的，不然，须要从新检查输入。

3.1.2.教育背景

董事会对于候选人的教育背景也有所考虑“

新的leader须要有良好的教育背景，最好有一个近期的MBA或者工程学位。咱们的创始人自己虽然没有完成高中学业，可是他有着超乎常人的眼光和商业感受。然而随着商业环境的改变，咱们必须须要更多通过深思熟虑的判断，所以良好的教育背景也很是重要。

教育背景是很是重要的，由于咱们的员工（尤为是技术员工）迫切但愿可以有良好教育背景的leader。尽管他们尊敬并喜好着公司里的”老人“，可是他们每每缺少对商业，工程和制造的热情，这点让人感到失望。

在学术环境下，咱们很容易地能够比较两我的的教育背景（GPA，荣誉等等），可是在飞学术环境下，咱们很难进行准确的比较。经过AHP，咱们能够对教育背景进行量化的比较。一下有咱们对于每一个候选人的教育背景的总结。

董事会会会根据他们的北京，结合他们对教育背景的关注点对不一样候选人之间进行比较。比较方法与以前经验部分相同。比较结果以下图。

相似地，咱们能够计算出此次比较结果的AHP矩阵。

如图所示，在教育背景上，harry占有绝对的优点。

3.1.3.领导力

接下来，董事会须要对候选人的领导力进行评价，他们对于领导力这项的考虑是：

为了完成计划，leader须要克服来自不一样人的阻力。咱们认为他须要有必定的我的魅力，而不只仅是沟通能力，逻辑思考能力或者微信。咱们将这种领导力和我的魅力称之为“Chrisma”。这是新的leader必须拥有的一项能力。

如下是对于各个候选人的领导力的总结：

董事会对比不一样候选人在chrisma上的另评价以下：

通过AHP矩阵计算的结果以下：

在结果中咱们能够看出。Tom在这一点上有着很是优秀的实力。另外咱们能够看到虽然AHP可以将chrisma这一很是抽象的东西进行量化比较，可是须要注意的是针对不一样的候选人，他们对于比较结果的评分并不一致，这可能会形成最后结果的差别。

3.1.4.年龄

对于员工年纪的评价咱们不能仅仅看他的physiological age，更重要的是他的Age in context，也就是他的职业年龄。例如A今年50岁，他计划60岁退休；B今年48岁，他计划50岁退休，那么咱们能够认为B才是更加“年老”。董事会对于年龄的考虑以下：

新的leader只有5年的任期，5年后将会卸任。考虑到双方的利益，咱们必须考虑到leader5年以后的年纪。若是5年以后，他恰好处于接近退休的年纪，他能够退休，或者在公司担任顾问的职位。若是他很年轻，那么他的职业生涯可能还有不少年，到那时候，公司将很难继续为他提供新的职位。若是他加入到竞争者的公司，可能会带走公司的重要资源而且还会面临反竞争协议的约束。

另外新leader的年纪一样会影响他的他和其余员工的沟通。例如在公司内负责老产品的一般是超过55岁的老员工。而负责新产品的则一般20或者30多岁。对于新的leade而言很重的一点就是，他必须可以和不一样年龄的群体进行沟通，而且让他们接受他的领导。

Tom，Dick和Harry分别是50，60，30岁。如下是董事会对于他们在年龄上的评价：

对应的AHP矩阵的计算结果以下：

3.2 Criteria vs. Goal

接下来决策者，须要考虑各个criteria对于目标的重要性，进过同事的讨论，他们完成了对于criteria的配对比较。结果以下

与以前的方法相同，咱们将结果输入到AHP矩阵，并算出优先度，结果以下图：

从结果中能够看出董事会认为经验是新leader最重要的考虑因素。

4.结果综合

在这一步里，咱们须要综合以上结果，对于每一个候选人给出最终评分。计算原理也很简单：对于每一个候选人，他们的最终评分有4部分分数组成（Experience，Education，Charisma，Age），而他们每一部分的得分等于这个alternative对于criteria的得分乘以criteria对于goal的得分，最后咱们将各个部分的得分加起来即为这个候选人的最终得分。计算过程和计算结果能够参照下面两幅图。

5.作出决定

根据最终的结果，Dick得到最高评分0.495。所以咱们建议选择Dick为新的leader。另外因为咱们采用AHP方法。因此其余人很容易就能重复和跟踪整个流程。若是董事会对于最终的结果又意见，也能够查看AHP中的子步骤，若是对于某些部分有异议，也能够在原有基础上进行修改。另外由于这个过程是彻底透明和可重复的，全部利益相关者能够对这个过程进行验证。