OpenResty 究竟解决了什么痛点？

转～

做者：耿小扭
连接：https://www.zhihu.com/question/266535644/answer/705067582
来源：知乎
著做权归做者全部。商业转载请联系做者得到受权，非商业转载请注明出处。

好比 MySQL 卡，就算 OpenResty 极其快，对打开浏览器的用户来讲，迟迟看不到从数据库获取的信息，页面一片空白，他们认为也是卡，跟没有用 OpenResty 不是同样吗？

因此它到底解决了什么痛点？

OpenResty解决的是高并发的痛点。如今服务的后台大部分是java写的，可是用java写出稳定的高并发服务是很复杂的一件事，首先是服务器的选择，web服务器有几个选型，tomcat，apache,weblogic,还有商用webphere. 一、tomcat官方宣称的并发量是1000，厉害点的作点参数调优，也不过3000并发,若是要开发一个并发百万的服务，1000000/3000,须要1000台服务器，想一想都不可能。 二、apache的并发比tomcat更不堪，200-300 三、weblogic的并发稍好，平均能达到3000左右，可是也没有达到好一个数量级

可是nginx就不同了，处理几万的请求很轻松，内存占用也不高，以前咱们只是把它用做负载均衡，没想过当作一个web服务器，OpenResty的出现解决了享受nginx高并发优点的拦路虎，由于nginx是使用异步 事件模型，跟传统的编程思想不同，而lua是用c解释执行的脚本语言（执行效率很高），能够用传统的同步编程思想上，在nginx请求接进来后处理稍复杂的逻辑。

对于高并发的系统来讲，都是基于内存的，或者说是基于缓存的，题主说的用mysql支撑高并发是不现实的，mysql的并发量在4000-8000，超过这个量mysql性能就会急剧降低。一次内存读取的时间是几十纳秒，一次缓存读取是几毫秒，你们可能对纳秒比较陌生，一纳秒等于1秒的1000000000分之一，一毫秒等于1秒的1000分之一，请求过来以后直接走内存读取，在须要和数据库交互的时候把数据写入内存，而后再批量入库，快速响应。

web流量也符合二八原则，百分之八十的流量集中在百分之二十的页面，好比电商的首页，产品详情页，使用openResty支撑产品详情页的高并发访问，在处理订购单，购物车等环节用其余的高并发框架处理，好比java的NIO网络框架netty。

java的netty也是处理高并发的利器，不过我作过测试，总体性能能够达到nginx的80%，因此，脏活累活都让nginx作吧，关键业务用netty。

固然，每一个人对高并发的理解可能不太同样，有人说1000并发就是高并发了，有人说1万的并发才是高并发，有人说并发百万才是高并发，OpenResty是能够作到百万并发的（固然须要各类调优）,如今大部分业务OpenResty均可以胜任，可是像腾讯10亿用户，1亿的并发，OpenResty就搞不定了。

不一样的并发量要应对的东西不同，好比1000并发，用tomcat，springmvc框架加缓存就能够应对，1万的并发在关键节点使用内存处理也很容易，百万并发就须要linux内核调优，socket缓冲区，文件句柄数，内存池，RPS/RFS SMP等优化也能够达到。千万并发就须要考虑用户态协议dpdk了

 

做者：Horan
连接：https://www.zhihu.com/question/266535644/answer/311914648
来源：知乎
著做权归做者全部。商业转载请联系做者得到受权，非商业转载请注明出处。

OpenResty 是快，可是MySQL卡了，你换什么都是卡的，这和你用哪一个技术栈没有关系，我我的认为好的几点的是：

1. 作网关，好比说 ngx-waf，从较高的位置处理了安全问题
2. 高并发，异步非阻塞的项目需求（甚至说你的MySQL卡，若是你用 ngx.timer.at 来实现异步写库，用户的请求彻底能够不受 MySQL 卡的影响，固然 mysql 响应慢，积累太多链接不释放致使系统出问题就是另外一回事了 ）
3. 对其余语言的兼容，能够直接在 lua 中嵌入 C 来写，又或者 lua 结合 redis 使用

 

----------------- 3月6日 面试被问了相似的问题，想起这个问题重写一下答案-------------

 

从深刻角度来讲，这里的 openresty 是基于 nginx 增长了模块，咱们说的其实也就是 nginx 的性能，而 nginx 是异步非阻塞的，基于事件驱动的 server，相比其余的 server 在卡主的时候他为何不卡？

就拿你的问题来讲，mysql 卡了，这条请求的上下文会被卡在这里，不论是 nginx 仍是 apache，都会卡住这条请求，可是问题关键还在于后续的请求进来后会怎么办？

apache 的作法是开启一个新的进程来处理后续的请求，但系统进程资源是有限的，因此面对大量请求时，进程耗尽，apache 就会把全部后续的请求都卡住了。

nginx 只有一个master进程和已配置个数的 worker进程，master 进程把请求交给 worker 去处理，一个worker 在可能出现阻塞的地方会注册一个事件就放过去了（epoll模型），而不是干巴巴的等待阻塞被处理完，他会继续处理后续的请求（非阻塞），当这个事件处理完以后会经过callback来通知worker继续处理那条请求后续的事情（事件驱动）所以单个worker能够处理大量请求而不会轻易让整个系统卡住。

做者：王然
连接：https://www.zhihu.com/question/266535644/answer/328593385
来源：知乎
著做权归做者全部。商业转载请联系做者得到受权，非商业转载请注明出处。

异步提升了服务器总体负载能力，而不是提升某个请求的速度。

而openresty能够用写同步的方式写异步，简化开发。

 

 

更新下这个答案：

多任务程序分红两种：

一种是并行，指的是把一个大型任务拆分红N个小任务，把这些小任务分派个N个WORKER（线程，服务器）来执行，最后再组合起来，输出结果，这种是为了提高单次任务的执行时间。

 

另外一种是并发，主要目标是在同一个CPU上执行几个松耦合合的任务,充分利用CPU的核,让其足够忙碌,从而最大化程序的吞吐量,那么真正要作的是避免由于等待远程服务的返回,或者对数据库的查询,而阻塞线程的执行, 浪费宝贵的计算资源,由于这种等待的时间极可能至关长（摘自JAVA8实战）。

 

异步是第二种并发的一种实现方案，OpenResty经过把nginx的事件驱动机制与lua的协程相结合，实现了cosocket这种东西，把异步实现作了一个封装。使用cosocket，开发者就不须要考虑异步如何实现，一样用同步的编程方式，就能够完成异步请求MySQL，Redis以及各类网络服务，从而达到增大服务器吞吐量的目的。

固然，lua语言自己比较小巧，相对来说处理单次请求的效率也会更高，但这个我认为不算是OpenResty一个很是重要的优点，毕竟对于网络服务来说单次请求的延时，瓶颈每每仍是在数据库

 做者：babayetu liu
连接：https://www.zhihu.com/question/266535644/answer/309840098
来源：知乎
著做权归做者全部。商业转载请联系做者得到受权，非商业转载请注明出处。

openresty自己是集成了lua组件的nginx，等因而把一部分后端服务的功能用lua集成到反向代理里面了。和mysql慢有个毛关系啊。数据库慢，你须要加缓存，拆分，看你哪一个业务逻辑拖慢了总体的返回速度。业务逻辑复杂，拆域，中间层聚合，不少手段能够用。超时还能够用nginx上的静态持久化页面返回。

lvs -> nginx -> server -> database，后端哪个环节慢，都不是反向代理应该解决的事情，你没搞懂痛点在哪里。

实名反对圆胖肿的答案。一点常识，永远不要以为你比数据库厂家更懂文件系统。直接写文件系统，灾备，数据丢失，回滚都本身作吗？Linux上次爆出的ext4数据丢失的bug忘了？

做者：「已注销」
连接：https://www.zhihu.com/question/266535644/answer/548599844
来源：知乎
著做权归做者全部。商业转载请联系做者得到受权，非商业转载请注明出处。

首先就单个请求而言，

单次请求响应时间是网络 + http服务器 + http到后端通讯 + 后端 + 后端到数据库通讯 + 数据库

那么如今openresty直接消除了第三项，第四项明显减小，整个响应时间是改善的，正由于有这个改善你才能问得出来这个问题。

 

否则，

“好比mysql卡，就算fastcgi极其快，跟cgi不是同样的吗？”

 

就多个请求而言，openresty下降了整个服务器和单次请求的footprint，使得服务器能承载更多的请求(直到把数据库撑死)。

 

你总不能说“反正数据库是瓶颈，我前面的东西放着快的不用用慢的也没有关系”吧。

 

另外某我的说“换成postgre以提升性能”，很差意思，postgre的优点在于功能和灵活性，论性能，mysql是稍好的。

“用文件系统代替数据库”，很差意思，你读写文件是本身实现缓存吗？下mysql本身测性能去谢谢。

 

 

OpenResty搭建高性能服务端：https://www.jianshu.com/p/09c17230e1ae