知乎上关于c和c++的一场讨论_看看高手们的想法

余天升

开源社区一直都不怎么待见C++，自由软件基金会创始人Richard Stallman认为C++有语法歧义，这样子没有必要、很是琐碎还会和C不兼容，而且还带来不了什么很是大的好处。

having ambiguous grammar and "gratuitous, trivial, incompatibilities with C (...) that are of no greatbenefit"

Linus Torvalds也说，C++是一种可怕的语言，而使用它的一大群水平很次的程序员，使得它变得更加可怕。

"C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it"

C++自己的语法是好的，可是过于的复杂，尤为像继承这些特性被乱用了之后，面向对象的那些优点会在那些质量糟糕的代码前面彻底丧失，有时候还会使得代码很是费解。
容易被误用语法特性而可能会变得很糟糕的C++，加上两位大神的抵制，理所固然在开源阵营里面流行不开。

参考： http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B#Criticism

我以为@余天升说的已经相对完整了。可是我以为你们的回复仍是偏片面了一些。并且部分回复的火力主要集中在评价这两种语言上，实际没有回答LZ的问题。

首先，应该从开源社区的风格来讲，“一个大集市”我认为是一个比较恰当的比喻，一个吵吵嚷嚷的地方，必然每一个项目均可以决定本身项目的开发方式。因为如今彼此之间相互依赖的开源项目大多数都是以Linux平台为开发对象，因此天然和Linux平台自身提供的技术解决方案保持一致是一个比较容易想到的技术策略。

其次，由于Linux社区中的领军人物对C++抱有顾虑（先不谈这个顾虑是不是正确的），致使Linux社区对C++的顾虑比较大。

那么LZ的问题就能够转化成开源社区对C++的顾虑到底是正确的，仍是错误的？个人见解是既正确，也错误。而缘由都在于 精英治理。

因为Linux内核，以及核心的GNU软件，开发者都是技术上首屈一指的精英。因此他们的产品目标，和第三方公司基于Linux平台开发的软件产品目标，略有不一样。包括 Linus Torvalds在内的精英们都惧怕由于很差的代码而“毁掉”一个优良的做品（固然还有其余的因素）。

而反观一些商业上比较成功的软件，并无过度强调技术性上的“纯粹性”，而是更多的以商业利益为导向，我认为他们的成功很大程度上是由于他们深入认识到 人的思惟很容易将大的问题作分解，可是比较难将小的解决方案组合成大的解决方案。而在这方面， C++应该比C更有优点，更能经过接口、经过封装下降产品各个部分的复杂度，不只使开发者可以更容易的进行开发，也更可以让需求分析、设计更容易贴近用户实际的使用方式，而不用过度考虑其实现形式是否可以承载。

总之，这两种语言更大的区别我以为在于设计的哲学，正是因为这种哲学上的不认同，致使了开源项目更多的使用C而不是C++。

李垚

《C专家编程》第二章《这不是Bug，而是语言特性》里有一句话：

它（C++）对C语言中存在的一些最基本的问题没有什么改进，而它对C语言最重要的扩展（类）倒是创建在脆弱的C类型模型上。

第十一章《你懂得C，因此C++不在话下》里还有一段话：

编程语言有一个特性，称为正交性(orthogonality)。它是指不一样的特性遵循同一个基本原则的程度（也就是学会一种特性有助于学习其余的特性）。例如，在Ada中，程序员一旦明白了包(package)的工做原理，也就可以把这个知识应用于泛型包中。使人不快的是，C++中的许多特性是非正交的。精通C++的某个特性并不能给你带来什么线索或向你启发适用于其余特性的思想模型。大多数程序员选择了只使用C++中较简单的一个子集的方法。

vczh

STL做为一个模范放在那里人们都不看，非要去写

披着C++外衣的C语言
披着C++外衣的java

中枪踩坑学不会都是正常的。这根本不是C和C++哪一个好的问题，是大众对C++的误解形成的。在用C++的时候，本身水平不高，就不要去用C的部分。都是由于人类的意志力太脆弱，才形成这么多问题的。

===========================================

不过话说回来，我以为是由于如今牛逼的一帮人都太老了，可是尚未脱离岗位，因此广泛有这些想法。咱们组有一个超厉害的在M$干了二十几年，刚开始进来就用汇编写Fortran编译器的菊苣说，他仍是不太喜欢封装得太多的东西。不过人家说得好，这只是一个喜爱问题，根本不是什么好什么很差的问题。等之后CPU的核变得跟GPU同样多的时候，C语言就只能成为负担了。

Wilson Xu

从Github的语言排行榜（ https://github.com/languages）看来，C比C++多了将近一倍。

缘由：对于面向对象的编程语言，除C++外还有许多更好的选项，好比Ruby、Python、PHP和Java（全都比C++排名先前）；相反， C的代替品很少。

Thanks 余天升

白顺龙

1 历史缘由, C的历史悠久，基础项目多，不少40多岁的大牛也是基本用C用的多
2 C++属于实验性质的先驱，不少东西都是在C++里面普遍应用起来才推广的，面向对象，泛型等，另外继承C的一些不良东西，致使臃肿琐碎，上手容易，产生高质量的代码不容易，标准不稳定，编译器很后时才支持的比较好。
3 Linus说的很对，关键是设计，若是借鉴设计模式的一些想法，C同样能够写的很好，若是习惯了，开发效率未必会比C++低
4 现代的软件设计讲究模块化设计，各模块分工好了，整个项目没必要使用同一种语言，C++的生存空间被压缩很多
5 其实C++在一些大项目上应用仍是比较广的，好比symbian, windows，llvm，zeromq, mongodb, ecos，chrome, ace，qt, flash 在须要面向对象的时候，使用C来作仍是有些啰嗦, 能够对比下Gtk里面的C代码。google和microsoft很喜欢c++
6 C++易学难精，很容易纠结到语言细节中，而忘了项目。
7 C++仍是颇有发展前途，一些必须用native code的，若是不是用C的高手，用C++仍是写的快。
8 还忘了一条，C语言都是一我的从头定义的，标准委员会只是略打个补丁。C++是委员会妥协(商业政治和技术)的结果，因此混乱，标准制定进度缓慢。来自于不一样的想法，没有很强的一致的风格。不过C++毕竟是需求推进起来的，因此仍是符合了开发的须要。

Dion

（1）C++比C多了不少特性，让用C++写出来的代码容易不三不四。
从风格上来讲，钟爱C的程序员可能不喜欢。

（2）兼容性。
虽然C++在绝大部分状况下是能够兼容C的，但在某些状况，仍是不得不使用 extern C 这样的代码。

（3）我仍是认为 C++ 比 C 优秀不少，若是你能很好地驾驭它。
C++ 也是在不断改进（ANSI C9九、C++0x），以及很早就有了 Boost。
C++ 大师 Bjarne Stroustrup 回答过不少人的一个疑问，大体就是说“C++特性太多了，变得很臃肿，你会不会考虑裁掉一些特性”。他给的答案是“不会，不管是异常、多重继承、仍是RTTI”。
缘由很简单。若是说多重继承会带来问题，难道C的指针不会吗？仍是那句话，只要你能很好地驾驭它！

Bill Cheng

就我我的来讲，做为一个C++程序员，我永远是被C程序员摆在瞧不起的位置，因此开源软件这种证实程序员荣誉的东西，怎么能让那些高傲的人低下头来使用C++呢……
提及来，本人一路低头，从C++学到JAVA再到OB-C……愈来愈被同行瞧不起……

任卫

我认为就是推广，C原本接受度就更好，各类编译器所有能够编译，任何项目均可以借鉴，并且C更简单易维护。C就是首选。不但要首选C，如有可能要作到Clean-C.
我以为可推广性考虑彻底击败linus和大胡子

路飞

做为开源项目，和封闭项目不一样，要尽可能支持更多的平台，对开发环境也不能作太多要求和指定。C 语言比较简单，编译器稳定可靠。而 C++ 虽然有一个标准，可是实践中，各个编译器的实现都不一样程度地偏离了标准。这种差异是很恼人的，为项目带来不少麻烦。这时采用纯 C 而不是 C++ 就是一个十分合理的选择。

另外，开源项目不少是基础类库，而 C++ 在不少平台缺少统一而稳定的二进制接口，没法作到二进制复用。（很遗憾，像 Boost 这样可贵一见的著名开源 C++ 项目，在不尊重二进制接口的稳定性这一点上，又是臭名昭著。）那么，从节约用户的编译时间和环保的角度考虑，开源项目采用纯 C 而不是 C++ 也是有理有据的。

Snow

C++ 编译器作了不少额外的工做，如程序员不合格，隐藏不少bug。

匿名用户

c++过于复杂，绝大多开发者都不能彻底掌握c++全部的特性（c++iso文档有600页你读完了？boost你都看懂了?）c++的另外一个问题是很多程序员包括我在使用时，很多设计是利用了语言的一些特性，形成了设计上的不良。到最后就很难修改了。某牛说过c++是座山，世界上最大的屎山。我认为也是源于此吧。总之c++容易写出复杂而晦涩也不易修改的代码，这一切不是c++的错。但在c++里很容易发生。这是门给iq190
以上人用的语言，但太多iq70的人在用，因此大牛门纷纷不用了。

牟小峰

c++太复杂了，c++写的库也很复杂，好比stl和boost，调试不方便，不如c清晰简单直接。

宋业文

C相对于C++而言简单、快速、灵活，C++ 复杂到超出绝大部分精英程序员的控制，而对他们而言用C一样能够实现优雅的继承、封装和多态。C++ 侧重于考验一我的的架构能力，而这种能力对程序员有着很高的要求，稍有不慎，就会伤到本身，还不如用C来实现更完美。

Peter Zhang

C++ 复杂的有点二

许新星

虽说面向对象给了程序员贴近显示的思考模型，可是在代码中，一些违反常识的事情仍是会发生。实际模型和代码模型会有微妙的差异。纯粹的面向对象还比较好处理，一旦用错也能够有一种回到正确模式的倾向。可是c++的面向对象一旦用的很差，或者说用错，各类补丁，不合格的代码，非面向对象的代码就会添加进来，最后致使项目代码混乱，不可维护.....

陈天楚

我的观点，c++的特性比c语言要多得多，若是是一群人共同维护一个项目，颇有必要先坐下来定下一些规范：哪些库哪些特性能用，哪些不能用。要否则各自都看不懂对方写的代码。
而参加开源项目的程序员，坐下来沟通的机会相对少一些，并且热衷于开源活动的人们彷佛都比较爱好自由，不容易达成一致的意见。
因此干脆选择特性少一点的c语言了。

爱走小路

不能因C++复杂而去唾弃它。。。不少人都是由于它复杂。。因此不用。。那不是语言的错。是人的智商很差。。对于一个大项目来讲。。当你的代码超过50万行。。你会发现C++的优点是C永远不能代替的。。。。。

Guo Marvin

若是你说的开源软件是作底层，用C写是必须的。我不讨论C++的好处，可是他有作不到的东西。
若是底层开源软件用C++写，那么当须要别的语言来使用这个软件时，即做为基础库，这时就有麻烦了。用C写了，不少语言能够真接和C的库交互。C++写的库，只能C++本身使用。必要时还必须用C处处。这也是为何操做系统不用C++,不是不想用，而是不能用。

zhenghui zhou

这种问题的答案的首要因素不该该是代码积累/沉淀/延续吗？为何如今人都把精力放在语言特性的比较上？就算不少认识并较好掌握了复杂语言特性的他们，是否有足以拿得出手的项目/代码能够分享或者重用。
显然开源的老祖宗GNU（Gnu's Not Unix）是脱胎于Unix文化，C语言那个时候也已经获得了广泛的接受，兼容性也是最好的，用c并延续已有的c的成熟经验和代码是最天然的事。几乎全部流行的linux环境也都是在这个基础上被搭建起来的，在没有足够大的改变开发工具的必要性来推进的话，这么惯性会延续好久。（其实已经逐步在改变，好比gcc转换到c++上开发）
任何一个仔细考察和研究开源项目，或哪怕仅仅GNU项目自己的人都会发现其中蕴含的是一个巨大的宝库。实际上对于从微软/单机时代走过来的每个人，在介入到网络（Fidonet/Internet）那一霎时，无不对忽然暴露在眼前的源代码项目充满好奇，就仿佛忽然发现了宝藏通常火烧眉毛要去挖掘。
C++乃至后续的项目的确给出了更多的方便编写代码的特性，但由于目前使用的冯氏计算机体系结构以及底层都是类Unix的操做系统也决定的的这些特性均可以经过C这个冯氏汇编语言实现，最可能是偶尔稍过繁琐，这种现状暂时还不会获得改变，至少在自动生成代码的量占据必定比例之前。
那么从项目沉淀的角度看，一个最少抽象，又已经有足够底层支撑的语言是最适合用于开发但愿被大众接受并广为传播的开源项目的。尽管眼下基本上各类流行语言都有很多的相似项目，但若是以必定的质量/价值/普适性阀值作一个过滤的话，基于c的项目可能存活下来的几率是最高的。越是新潮的高级的东西，要不是只是做为练手的玩具，要不每每仅局限于一个某个较窄的应用场景。
因此某些高级的东西，它们的确可以提升某个具体项目的开发效率，但其中提升最多的是那些为所欲为的成分，而真正可以拿来重用那部分沉淀/积累的东西并不会所以改变太多。人们每每发现每当一个高级的东西被发掘出来，可以获得流行的关键每每是其自身究竟积累到何种程度，实际上每次这个积累过程极可能只是一个从新制造轮子的过程，尽管这些个新造的轮子可能表面显得更加漂亮和光滑。

王翀

没那么复杂吧，就是c存在的时间长而已 c自己是优秀的语言，因此一直活到如今。旧时代的项目没有更换语言的理由但若是看这远些，互联网时代出生的开源项目，基本就是使用新兴语言了。若是还要高性能，c++是很少的选择之一其实c++11不应和老c++相提并论的

参考： http://www.zhihu.com/question/20080552