[转]用事实说话 Wubi安装Ubuntu性能对比

详细对比一下Wubi安装和Live CD安装Ubuntu之间的巨大差别。

传言：

用WUBI安装Ubuntu的缺点：

一、一休眠或挂起就会死机，不能从休眠或挂起状态恢复，只能强行关机而后重启。由于休眠和待机须要使用FUSE和基于文件的交换。建议用Ubuntu Tweak禁用休眠和挂起功能。-----其实10.10版本是没有这个问题的了基本上，偶尔还会有些小状况。
二、删除Windows分区里的文件时不能使用回收站，会被直接删除。

三、进入在Windows里安装的Ubuntu时，若是忽然断电的话，系统很容易崩溃，由于这样安装的Ubuntu系统会被看成是Windows系统下的一个文件，断电时这个文件会受损，启动或运行就会不正常了。

 

众所周知，从2008年的Ubuntu 8.04 LTS版本开始Wubi就被集成了，做为一款Windows平台下简单快速安装Ubuntu的工具软件，Wubi大大提升了Ubuntu在国内的知名度。Wubi让Ubuntu像windows下的普通软件同样能够安装卸载，不会给Windows带来任何改变。若是只是据说过Linux或者Ubuntu，若是想尝试一下可是却惧怕复杂的操做或者影响的Windows的话，Wubi确实很不错。须要作的只是点击几下鼠标而已。不须要改变分区设置，不须要启动文件，不须要Live CD的光盘启动。

那用Wubi安装的Ubuntu的实际性能与Live CD安装方式对比到底有何差别呢？请看测试结果吧。

测试硬件平台

测试Ubuntu配置概况

测试工具： Phoronix Test Suite 2.8.1

第2页：系统性能测试对比

测试结果：

Gzip压缩耗时测试（单位：秒  数值越小越好）

用Gzip压缩一个2GB的文件，很明显，标准的光盘安装方式安装的Ubuntu性能要大大好过于用Wubi安装。

编译时硬盘写入测试（单位：MB/秒  数值越大越好）

测试结果很明显，标准安装方式要比Wubi安装方式性能好23%呢！

（单位：个/秒  数值越大越好）

这次FS-Mark测试是在不一样安装方式的Ubuntu下制做1000个大小为1M的文件，测试结果代表：在NTFS文件系统上创建的虚拟EXT4文件系统的读写速度，比单独的EXT4分区要快的多。

内存写入测试（单位：MB/秒  数值越大越好）

内存读取测试（单位：MB/秒  数值越大越好）

解压缩内核源码包测试（单位：秒  数值越小越好） 
第3页：系统应用测试对比

PostreSQL应用测试（单位：交易个数/秒   数值越大越好）

与FS-Mark测试同样，PostreSQL应用测试的结果让人惊异，Wubi安装的Ubuntu在此方面的性能要比正常光盘安装好24倍！

 Postmark测试（单位：交易个数/秒   数值越大越好）

Postmark主要用于测试文件系统在邮件系统或电子商务系统中性能，这类应用的特色是：须要频繁、大量地存取小文件。结果很明显，标准安装的Ubuntu要快的多。

总结：

不能否认，在Windows下使用Wubi安装Ubuntu对于想尝尝鲜的Linux新手来讲十分方便。但要想完美体现出Ubuntu的性能，仍是传统的光盘安装方式更好。

因为这次测试实在洁净的Windows 7下进行的，此时系统没有文件碎片，因此在FS-Mark测试和PostreSQL应用测试中，Wubi安装的Ubuntu表现要好不少也是正常的。

    但愿以上测试结果能给国内Ubuntu爱好者带来一些参考价值。