计算机界中的规矩 ———再议苦难哲学之二

我不止一次的看到这句话“多谈技术，勿水”，有时候则是其变种“你写过什么项目吗？”，“这里用什么能够实现”，“试编程，完成……”这种句子。有时候甚至是英文，是中英混杂的。我以为这破坏了语言的纯洁性。

所以不少计算机行业或者爱好者的圈子都有专门的“水群”，还有个组织的名字更加有趣，叫作“水立方”来“水”。他们认为的“水”不彻底是与计算机或者其主题无关的东西，有时候只是随便发发以显示本身的权威。

“若是你不按照个人方式去作，咱们就没有交流的前提存在。”这就是他们的观点。“闻道有前后，术业有专攻”，韩愈的《师说》就阐述了这个道理，咱们和他的不一样之处无非就是时间罢了。这些和天赋什么东西彻底无关。这并不比造火箭那样复杂。因此我不认为这种规则，双方平等对话的规则是创建在遵照一方先有规定的基础上。如今计算机界中引入了这样一个政治词汇“政治正确”就是为了反对这种固有规则。

看起来有些荒谬，技术和这些有什么关系？关我屁事？是的，和我之前说的那样，老是认为这些东西是无用的，技术强就是最厉害的。这是缺少人文关怀的体现。这些无用之物不是由于其真正无用，而是太有用了以致于不知道怎么用。从而认为其是玄学。联系是广泛的。

Linus说本身没变，是Linux社区脏了。所谓“强者制定规则，弱者只能遵照”，可是强者一开始就最强？强者的存在乎义是什么？我认为强者有更大的责任去发展创新。不然便与社会达尔文主义无二——“优胜劣汰，适者生存”。这是极其不正确的，更是不尊重科学精神的行为。天然科学的结论怎么可以不通过验证，证伪就按到社会科学领域头上？假若都是“竞争”，那为什么要构建什么“和谐社会”，诺贝尔和平奖为何要颁给“为促进民族国家团结友好、取消或裁减军备以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或作出最大贡献的人”？直接打不就行了，你本身说的，谁强谁上。计算机行业也很简单，同样照这个套路来，谁技术高谁钱最多，谁说了算，谁在社会上受尊敬。显然不是，有谁记得和乔布斯同月去世的丹尼斯·里奇呢？每一个人的选择都是自由的，你彻底能够退出那些你不想也没有能力改变其规定的组织。就比如Funtoo Linux之于Gentoo Linux 社区。

我极力避免使个人组织成为这种东西。我给人们更多选择，也坚持原则，

回过头来，”水”是什么意思。咱们都知道这个道理：“一个团体或组织里的人越多，其水平就越接近社会平均水平。”比如知乎豆瓣乃至于B站都遇到过商业化的困局。如今的用户几乎根本给不了他们多大的商业价值，而扩招则会下降其专业水准和用户氛围。那既然你容许别人加入，又要不影响这种东西，如何作到？除非对方水平更高，如此其加入能获得什么有意义的东西？因此咱们更喜欢新人。而非执拗己见的老程序员，甚至还要你叫他“叔叔”。这明显不是一个圈子的人。你和他谈生活，他和你谈年龄，你和他谈技术，他和你谈经验，你和他谈项目，他和你谈工资。咱们必须有这种觉悟，谈技术要有拿得出的东西，但没必要奇货可居。

有人把这些都扯开了，认为彻底靠“人”。此言差矣，封建制度之因此维持这么久，就在于这么一套制度或者几套制度。①中央集权②专营制度③科举制度④思想专制。这是彻底靠人的吗？西方其法治才是源远流长。没有任何人可以脱离生活谈技术。如今几乎没有那种所谓“追求真理”的人了。也没有颜回那种有所得乐而忘忧的人了。不仍是为了生存？我不懂现在大谈区块链，大数据，人工智能的人和古代那种大谈孟子治国，孔子育人的老儒有何区别。怕也是一个孔乙己。“FreeBSD”中的“F"和"BSD"都要大写，否则就有四种写法。你应该学会罢，未来作运维的时候要用到。

有些入门者也很搞笑，也谈“勿水”，本身进来原本就是“水”的过程。人越多，专业组织水平越低。我力图改变这种局面。仍是老话，同心同德，你们想的不同，就不必浪费时间了。有人还为新手写了本书，叫“提问的艺术”，或者直接说read fuck。诚然我认可不是每一个人都和孔子同样有教无类，是个教育家。可是我仍是愿意给出更多帮助，由于，曾经每一个人都如此。

最后奉劝读者，勿用百毒，善用Google Duckduckgo等。这也是你能看懂本文的前提所在。不然你不可能明确地理解个人意思，我认可读者本身的阅读理解是对做品的再次创做，但此处请务必不要。