前端框架对比及评测

LeanCloud 受权转载，原文连接：A RealWorld Comparison of Front-End Frameworks with Benchmarks。

咱们将基于 RealWorld 示例应用对比前端框架。RealWorld 示例应用的特色：

• RealWorld 应用

  比待办事项类应用更复杂。一般待办事项类应用不足以传达足够多的知识看法构建实际应用。

• 标准化

  项目遵循特定规则。提供后端 API、静态标记语言、风格、API 规范。

• 专业人士编写、审阅

  理想状况下，会是高一致性、高真实度的项目，由使用该技术的专业人士编写或审阅。

比较的库和框架

撰写本文时，RealWorld 示例应用仓库共包括 18 个 Conduit （Medium.com 克隆应用）实现。

本文不考虑框架的流行程度，RealWorld 仓库中列出的前端框架皆归入对比范围。

测度

性能

应用显示内容、可使用须要花多久？

尺寸

应用有多大？咱们只比较编译后的 JavaScript 文件大小。全部应用使用一样的 CSS 样式文件，CSS 文件加载自 CDN。全部应用使用的 HTML 也是同样的。这些框架都支持编译或转换为 JavaScript，因此咱们仅仅测量 JavaScript 文件大小。

代码行数

根据规范建立 RealWorld 应用须要多少行代码？公平地说，某些实现的功能要略微多一点，但这应该没有什么显著的影响。咱们仅仅测量每一个应用的 src/ 目录。

性能

咱们将使用 Chrome 的 Lighthouse Audit 测试性能。Lighthouse 返回 0 至 100 间的评分。0 为最低分。

配置

全部测试均使用以下配置：

性能评分基于如下测度得出：

• First Contentful Paint （页面中内容元素首次渲染时间）
• First Meaningful Paint （页面中有意义的内容元素首次渲染时间）
• Speed Index （页面加载过程视觉上的变化速度）
• First CPU Idle （到 CPU 首次空闲的时间）
• Time to Interactive （到页面可交互的时间）
• Estimated Input Latency （预计输入延迟）

详见 Lighthouse 评分指南。

TL;DR

首次渲染越快，到能够进行操做的时间越短，应用的用户体验就越好。

注意：咱们跳过了 PureScript，由于它没有 Demo 应用。

结论

大部分应用的评分超过 90。因此，用户大概感受不到这些框架的性能有什么大差异。

尺寸

传输尺寸根据 Chrome 开发者工具的网络标签页统计，包括服务器送达的响应头和响应体（通过 GZIP 压缩）。

这取决于框架的尺寸以及额外依赖的尺寸，还有构建工具精简未使用代码的效率。

TL;DR

文件越小，下载越快，须要解析的内容越少。（下图中的单位为 KB。）

结论

这方面有很多惊人的结果。Svelte，魔法消失 UI 框架，无愧其名。Stencil 是一个比较新的框架，表现优异。这两个框架相对而言都比较新，将尺寸推向了新的极限。

代码行数

咱们使用 cloc 计算每一个仓库的 src 目录的代码行数，不计空行和注释。为何要比较代码行数？这是由于：

若是说调试是移除软件 bug 的过程，那么编程必定是植入 bug 的过程。

Edsger Dijkstra

TL;DR

下面的图表显示了给定的库/框架/语言有多凝练。根据规范实现几乎彻底同样的应用（某些应用功能略多一点）须要多少行代码。

注意：咱们跳过了 Imba，由于 cloc 没法处理 .imba 文件。Elm 开发者写代码喜欢分行，因此行数较多（至少别人是这么告诉个人）。Angular+ngrx 只计算了 libs 目录中的 .ts 和 .html 文件，若是你认为这么算不对，请告诉我正确的数字及其计算方法。本文刚发表时 Hyperapp 的代码行数计算有误，感谢 Mateusz Kwasniewski 指出正确的代码行数。

结论

就代码行数而言，使用 ClojureScript 的 re-frame 给出了炸裂💥的结果。Clojure 以异常高的表达力而闻名。若是你在意代码行数，应该了解下 ClojureScript、AppRun、Svelte。

总结

别忘了这并非一个精确公平的对比。有些实现分离了代码，有些没有。有些部署在 GitHub 上，有些部署在 Now 上，有些部署在 Netlify 上。若是你仍然要问哪一个最好？我只能说，最好的框架是最符合你需求的那个。

Q: 偏心强类型检查？ A: 了解下 Elm、PureScript、TypeScript —— Angular、AppRun、Dojo.

Q: 想要一个很是轻量的框架？ A: 了解下 Svelte、Stencil、AppRun.

Q: 想维护尽量少的代码？ A: 了解下 re-frame（使用 ClojureScript）、AppRun、Svelte.

Q: 想要学点新的？ A: 选择你不了解的框架！

FAQ

1. 为何不对比框架 X、Y、Z？

由于 RealWorld 仓库 中的实现不完整。考虑下贡献代码！用你最喜欢的库/框架实现一下，咱们会在下次对比中包含它们！

2. 为何称它为 RealWorld？

由于它的功能要比 To-Do 应用复杂。RealWorld 并不意味着咱们会对比薪资水平、维护水平、生产率、学习曲线等要素，有其余调研回答了这些问题中的一部分。RealWorld 的意思是这个应用会像真实世界项目同样，链接一个服务器，认证用户，容许用户增删改查。

3. 你为何没归入我最喜欢的框架？

请回过头去看看上文的第一问。不过我这里仍是想强调下：由于 RealWorld 仓库 中的实现不完整。这些实现是社区共同努力的结果，而非我一人所为。若是你想在对比中看到本身最喜欢的框架，考虑下贡献代码。

4. 对比的是哪一个版本的库/框架？

本文撰写时（2019 年 3 月）可用的版本。详见 RealWorld 仓库。

5. 为何没有对比某个流行得多的框架？

再一次，看看前面的问题。很简单，RealWorld 仓库 中的实现不完整。

感谢 Rich Harris 和 Richard Feldman 在发表前审阅本文。

若是你喜欢这篇文章，能够在 Twitter 上关注我。我只发编程、技术方面的推。

译者注：实现上的种种差别（好比 Vue 是否搭配 Vuex）及其余因素对结果会有很大影响，所以图表仅供参考，并不能准确地体现框架的高下。何况，框架的选型涉及众多因素，大多数场景下，有许多因素的权重远高于性能、尺寸、代码行数。因此，正如原文所说，最好的框架是最符合需求的那个。