前一阵有客户docker18.06.3集群中出现Pod卡在terminating状态的问题,通过排查发现是containerd和dockerd之间事件流阻塞,致使后续事件得不处处理形成的。docker
定位问题的过程极其艰难,其中不乏大量工具的使用和大量的源码阅读。本文将梳理排查此问题的过程,并总结完整的dockerd和contaienrd之间事件传递流程,一步一步找到问题产生的缘由,特写本文记录分享,但愿你们在有相似问题发生时,可以迅速定位、解决。app
对于本文中提到的问题,在docker19中已经获得解决,但docker18没法直接升级到docker19,所以本文在结尾参考docker19给出了一种简单的解决方案。socket
相信你们在解决现网问题时,常常会遇到Pod卡在terminating不动的状况,产生这种状况的缘由有不少,好比《Pod Terminating缘由追踪系列之一》中提到的containerd没有正确处理错误信息,固然更常见的好比umount失败、dockerd卡死等等。函数
遇到此类问题时,一般经过kubelet或dockerd日志、容器和Pod状态、堆栈信息等手段来排查问题。本问题也不例外,首先登陆到Pod所在节点,使用如下两条指令查看容器状态:工具
#查看容器状态,看到容器状态为up docker ps | grep <container-id> #查看task状态,显示task的状态为STOPPED docker-container-ctr --namespace moby --address var/run/docker/containerd/docker-containerd.sock task ls | grep <container-id>
能够看到在dockerd中容器状态为up,但在containerd中task状态为STOPPED,二者信息产生了不一致,也就是说因为某种缘由containerd中的状态信息没有同步到dockerd中,为了探究为何二者状态产生了不一致,首先须要了解从dockerd到containerd的总体调用链:编码
当启动dockerd时,会经过NewClient方法建立一个client,该client维护一条到containerd的gRPC链接,同时起一个协程processEventStream订阅(subscribe)来自containerd的task事件,当某个容器的状态发生变化产生了事件,containerd会返回事件到client的eventQ队列中,并经过ProcessEvent方法进行处理,processEventStream协程在除优雅退出之外永远不会退出(但在有些状况下仍是会退出,在后续会推出一篇文章,刚好是这种状况,敬请期待~)。spa
当容器进程退出时,containerd会经过上述gRPC链接返回一个exit的task事件给client,client接收到来自containerd的exit事件以后由ProcessEvent调用DeleteTask接口删除对应task,至此完成了一个容器的删除。设计
因为containerd一直处于STOPPED状态,所以经过上面的调用链猜想会不会是task exit事件由于某种缘由而阻塞掉了?产生的结果就是在containerd侧因为发送了exit事件而进入STOPPED状态,但因为没有调用DeleteTask接口,所以本task还存在。3d
经过发送task exit事件给一个卡住的Pod,来模拟容器结束的状况:unix
/tasks/exit {"container_id":"23bd0b1118238852e9dec069f8a89c80e212c3d039ba030cfd33eb751fdac5a7","id":"23bd0b1118238852e9dec069f8a89c80e212c3d039ba030cfd33eb751fdac5a7","pid":17415,"exit_status":127,"exited_at":"2020-07-17T12:38:01.970418Z"}
咱们能够手动将上述事件publish到containerd中,可是须要注意的一点的是,在publish以前须要将上述内容进行一下编码(参考containerd/cmd/containerd-shim/main_unix.go Publish方法)。获得的结果以下图,能够看到事件成功的被publish,也被dockerd捕获到,但容器的状态仍然没有变化。
#将file文件中的事件发送到containerd docker-containerd --address var/run/docker/containerd/docker-containerd.sock publish --namespace moby --topic /tasks/exit < ~/file
当咱们查看docker堆栈日志(向dockerd进程发送SIGUSR1信号),发现有大量的Goroutine卡在append方法,每次publish新的exit事件都会增长一个append方法的堆栈信息:
经过查看append方法的源码发现,append方法负责将收到的containerd事件放入eventQ,并执行回调函数,对收到的不一样类型事件进行处理:
func (q *queue) append(id string, f func()) { q.Lock() defer q.Unlock() if q.fns == nil { q.fns = make(map[string]chan struct{}) } done := make(chan struct{}) fn, ok := q.fns[id] q.fns[id] = done go func() { if ok { <-fn } f() close(done) q.Lock() if q.fns[id] == done { delete(q.fns, id) } q.Unlock() }() }
形参中的id为container的id,所以对于同一个container它的事件是串行处理的,只有前一个事件处理结束才会处理下一个事件,且没有超时机制。
所以只要eventQ中有一个事件发生了阻塞,那么在它后面全部的事件都会被阻塞住。这也就解释了为何每次publish新的对于同一个container的exit事件,都会在堆栈中增长一条append的堆栈信息,由于它们都被以前的一个事件阻塞住了。
为了找到阻塞的缘由,咱们找到阻塞的第一个exit事件append的堆栈信息再详细的看一下:
经过堆栈能够发现代码卡在了docker/daemon/monitor.go文件的123行(省略了不重要的代码):
func (daemon *Daemon) ProcessEvent(id string, e libcontainerd.EventType, ei libcontainerd.EventInfo) error { ...... case libcontainerd.EventExit: ...... if execConfig := c.ExecCommands.Get(ei.ProcessID); execConfig != nil { ...... 123行 execConfig.StreamConfig.Wait() if err := execConfig.CloseStreams(); err != nil { logrus.Errorf("failed to cleanup exec %s streams: %s", c.ID, err) } ...... } else { ...... } ...... return nil }
能够看到收到的事件为exit事件,并在第123行streamConfig在等待一个wg,这里的streamconfig为一个内存队列,负责收集来自containerd的输出返回给客户端,具体是如何处理io的在后面会细讲,这里先顺藤摸瓜查一下wg在何时add的:
func (c *Config) CopyToPipe(iop *cio.DirectIO) { copyFunc := func(w io.Writer, r io.ReadCloser) { c.Add(1) go func() { if _, err := pools.Copy(w, r); err != nil { logrus.Errorf("stream copy error: %v", err) } r.Close() c.Done() }() } if iop.Stdout != nil { copyFunc(c.Stdout(), iop.Stdout) } if iop.Stderr != nil { copyFunc(c.Stderr(), iop.Stderr) } ..... }
CopyToPipe是用来将containerd返回的输出copy到streamconfig的方法,能够看到当来自containerd的io流不为空,则会对wg add1,并开启协程进行copy,copy结束后才会done,所以一旦阻塞在copy,则对exit事件的处理会一直等待copy结束。咱们再回到docker堆栈中进行查找,发现确实有一个IO wait,并阻塞在polls.Copy函数上:
至此形成dockerd和containerd状态不一致的缘由已经找到了!咱们来梳理一下。
首先经过查看dockerd和containerd状态,发现二者状态不一致。因为containerd处于STOPPED状态所以判断在containerd发送task exit事件时可能发生阻塞,所以咱们构造了task exit事件并publish到containerd,并查看docker堆栈发现有大量阻塞在append的堆栈信息,证明了咱们的猜测。
最后咱们经过分析代码和堆栈信息,最终定位在ProcessEvent因为pools.Copy的阻塞,也会被阻塞,直到copy结束,而事件又是串行处理的,所以只要有一个事件处理被阻塞,那么后面全部的事件都会被阻塞,最终表现出的现象就是dockerd和containerd状态不一致。
咱们已经知道了阻塞的缘由,可是到底是什么操做阻塞了事件的处理?其实很简单,此exit事件是由exec退出产生的,咱们经过查看堆栈信息,发如今堆栈有为数很少的ContainerExecStart方法,说明有exec正在执行,推测是客户行为:
ContainerExecStart方法中第二个参数为exec的id值,所以可使用gdb查找对应地址内容,查看其参数中的execId和terminating Pod中的容器的exexId(docker inspect能够查看execId,每一个exec操做对应一个execId)是否一致,结果发现execId相同!所以能够判定是因为exec退出,产生的exit事件阻塞了ProcessEvent的处理逻辑,经过阅读源码总结出exec的处理逻辑:
那么为何exec的exit会致使Write阻塞呢?咱们须要梳理一下exec的io处理流程看看究竟Write到了哪里。下图为io流的处理过程:
首先在exec开始时会将socket的输出流attach到一个内存队列,并启动了⼀个goroutine用来把内存队列中的内容输出到socket中,除了内存队列外还有一个FIFO队列,经过CopyToPipe开启协程copy到内存队列。FIFO队列用来接收containerd-shim的输出,以后由内存队列写入socket,以response的方式返回给客户端。但咱们的问题尚未解决,仍是不清楚为何Write会阻塞住。不过能够经过gdb来定位到Write函数打开的fd,查看一下socket的状态:
n, err := syscall.Write(fd.Sysfd, p[nn:max]) type FD struct { // Lock sysfd and serialize access to Read and Write methods. fdmu fdMutex // System file descriptor. Immutable until Close. Sysfd int ...... }
Write为系统调用,其参数中第一位即打开的fd号,但须要注意,Sysfd并不是FD结构体的第一个参数,所以须要加上偏移量16字节(fdMutex占16字节)
发现该fd为一个socket链接,使用ss查看一下socket的另外一端是谁:
发现该fd为来自kubelet的一个socket链接,且没有被关闭,所以能够判断Write阻塞的缘由正是客户端exec退出之后,该socket没有正常的关闭,使Write不断地向socket中写数据,直到写满阻塞形成的。
经过询问客户是否使用过exec,发现客户本身写了一个客户端并经过kubelet exec来访问Pod,与上述排查结果相符,所以反馈客户能够排查下客户端代码,是否正确关闭了exec的socket链接。
其实docker的这个事件处理逻辑设计并不优雅,客户端的行为不该该影响到服务端的处理,更不该该形成服务端的阻塞,所以本打算提交pr修复此问题,发如今docker19中已经修复了此问题,而docker18的集群没法直接升级到docker19,由于docker会持久化数据到硬盘上,而docker19不支持docker18的持久化数据。
虽然不能直接升级到docker19,不过咱们能够参考docker19的实现,在docker19中经过添加事件处理超时的逻辑避免事件一直阻塞,在docker18中一样能够添加一个超时的逻辑!
对exit事件添加超时处理:
#/docker/daemon/monitor.go ctx, cancel := context.WithTimeout(context.Background(), 2*time.Second) execConfig.StreamConfig.WaitWithTimeout(ctx) cancel()
#/docker/container/stream/streams.go func (c *Config) WaitWithTimeout(ctx context.Context) { done := make(chan struct{}, 1) go func() { c.Wait() close(done) }() select { case <-done: case <-ctx.Done(): if c.dio != nil { c.dio.Cancel() c.dio.Wait() c.dio.Close() } } }
这里添加了一个2s超时时间,超时则优雅关闭来自containerd的事件流。
至此一个棘手的Pod terminating问题已经解决,后续也将推出小版本修复此问题,虽然修复起来比较简单,但问题分析的过程却无比艰辛,但愿本篇文章可以对你们从此的问题定位打开思路,谢谢观看~
【腾讯云原生】云说新品、云研新术、云游新活、云赏资讯,扫码关注同名公众号,及时获取更多干货!!