“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!

有朋友问我,DNS轮询是否是过期的技术了?有了反向代理层(Nginx、LVS、F5等),是否是就不须要DNS轮询了?web

然而,反向代理层毫不能替代DNS轮询!后端

反向代理层有什么用?架构实现时要注意什么?
(1) 做为服务端统一入口,屏蔽后端WEB集群细节,表明整个WEB集群;
画外音:这就是为啥它叫反向代理。
(2) 保证WEB集群的扩展性,Nginx后端可随时加WEB实例;
(3) 实施负载均衡,反向代理层会将请求均匀分发给后端WEB集群的每个实例;
(4) 保证WEB集群的高可用,任何一个WEB实例挂了,服务都不受影响;
(5) 注意自身高可用,防止一台Nginx挂了,服务端统一入口受影响;浏览器

反向代理层还存在啥问题?
反向代理层自身的扩展性问题并无获得很好的解决,例如当Nginx成为系统瓶颈的时候,没法扩容。tomcat

DNS轮询如何解决反向代理层的扩展性问题?
经过在DNS-server上对一个域名设置多个IP解析,可以增长入口Nginx实例个数,起到水平扩容的做用,解决反向代理层的扩展性问题。架构

所以,反向代理和DNS轮询并非互斥的技术,however,这里详细展开讲一下接入层的架构渐进历程。负载均衡

裸奔时代(1)单机架构ide

裸奔时代的架构图如上:
(1) 浏览器经过DNS-server,域名解析到ip;
(2) 浏览器经过ip访问web-server;性能

缺点:
(1) 非高可用,web-server挂了整个系统就挂了;
(2) 扩展性差,当吞吐量达到web-server上限时,没法扩容;
画外音:单机不涉及负载均衡问题。google

简易扩容方案(2)DNS轮询
假设tomcat的吞吐量是1000次每秒,当系统总吞吐量达到3000时,如何扩容是首先要解决的问题,DNS轮询是一个很容易想到的方案。
画外音:DNS轮询解决扩展性问题。
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!操作系统

此时的架构图如上:
(1) 多部署几份web-server,1个tomcat抗1000,部署3个tomcat就能抗3000;
(2) 在DNS-server层面,域名每次解析到不一样的ip;

优势:
(1) 零成本:在DNS-server上多配几个ip便可,功能也不收费;
(2) 部署简单:多部署几个web-server便可,原系统架构不须要作任何改造;
(3) 负载均衡:变成了多机,负载也是均衡的;

缺点:
(1) 非高可用:DNS-server只负责域名解析ip,这个ip对应的服务是否可用,DNS-server是不保证的,假设有一个web-server挂了,部分服务会受到影响;
(2) 扩容非实时:DNS解析有一个生效周期;
(3) 暴露了太多的外网ip;

简易扩容方案(3)反向代理Nginx
tomcat的性能较差,但Nginx做为反向代理的性能就强不少,假设线上跑到1w,就比tomcat高了10倍,能够利用这个特性来作扩容。
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!

此时的架构图如上:
(1) 站点层与浏览器层之间加入了一个反向代理层,利用高性能的Nginx来作反向代理;
(2) Nginx将http请求分发给后端多个web-server;

优势:
(1) DNS-server不须要动;
(2) 负载均衡:经过Nginx来保证;
(3) 只暴露一个外网ip,Nginx->tomcat之间使用内网访问;
(4) 扩容实时:Nginx内部可控,随时增长web-server随时实时扩容;
(5) 可以保证站点层的可用性:任何一台tomcat挂了,Nginx能够将流量迁移到其余tomcat;
画外音:反向代理,可以更实时,更方便的扩容了。

缺点:
(1) 时延增长+架构更复杂了:中间多加了一个反向代理层;
(2) 反向代理层成了单点,非高可用:tomcat挂了不影响服务,Nginx挂了怎么办?

高可用方案(4)keepalived
为了解决高可用的问题,keepalived出场了。
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!

(1) 作两台Nginx组成一个集群,分别部署上keepalived,设置成相同的虚IP,保证Nginx的高可用;
(2) 当一台Nginx挂了,keepalived可以探测到,并将流量自动迁移到另外一台Nginx上,整个过程对调用方透明;
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!
优势:
(1) 解决了高可用的问题;
画外音:反向代理的高可用也解决了。

缺点:
(1) 资源利用率只有50%;
(2) Nginx仍然是接入单点,若是接入吞吐量超过的Nginx的性能上限怎么办,例如qps达到了50000咧?

scale up扩容方案(5)lvs/f5
Nginx是应用软件,性能比tomcat好,但总有个上限,超出了上限,仍是扛不住。

lvs就不同了,它实施在操做系统层面;f5的性能又更好了,它实施在硬件层面;它们性能比Nginx好不少,例如每秒能够抗10w,这样能够利用他们来扩容,常见的架构图以下:
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!

(1) 若是经过Nginx能够扩展多个tomcat同样,能够经过lvs来扩展多个Nginx;
(2) 经过keepalived+VIP的方案能够保证可用性;

99.9999%的公司到这一步基本就结束了,解决了接入层高可用、扩展性、负载均衡的问题。
画外音:上游再加一层扩充性能。

完美了嘛,还有什么潜在问题?
好吧,无论是使用lvs仍是f5,这些都是scale up的方案,根本上,lvs/f5仍是会有性能上限,假设每秒能处理10w的请求,一天也只能处理80亿的请求(10w秒吞吐量*8w秒),那万一系统的日PV超过80亿怎么办呢?

scale out扩容方案(6)DNS轮询
如以前文章所述,水平扩展,才是解决性能问题的根本方案,可以经过加机器扩充性能的方案才具有最好的扩展性。

facebook,google,baidu的PV是否是超过80亿呢,它们的域名只对应一个ip么,终点又是起点,仍是得经过DNS轮询来进行扩容。
画外音:DNS轮询解决扩展性问题。
“反向代理层”毫不能替代“DNS轮询”!

(1) 经过DNS轮询来线性扩展入口lvs层的性能;
(2) 经过keepalived来保证高可用;
(3) 经过lvs来扩展多个Nginx;
(4) 经过Nginx来作负载均衡,业务七层路由;

总结
稍微作一个简要的总结:
(1) 接入层架构要考虑的问题域为:高可用、扩展性、反向代理、负载均衡;
(2) Nginx、keepalived、lvs、f5能够很好的解决高可用、扩展性、反向代理、负载均衡的问题;
(3) 水平扩展scale out是解决扩展性问题的根本方案,DNS轮询是不能彻底被Nginx/lvs/f5所替代的;

但愿你们有收获。

相关文章
相关标签/搜索