《批判性思惟——学会提问》读书笔记

第一章，学会提出好问题
强批判思惟，弱批判思惟

---

第二章，论题和结论是什么

---

第三章，理由是什么

---

第四章，哪些词语不明确

• 找准关键词
• 检查有没有歧义
• 必定要对术语引起你怎样的感情保持高度警戒
• 时刻留意歧义

---

第五章什么是价值观假设和描述性假设

• 若是某人试图使你相信某种特定观点，那么，他必定会千方百计举出支持这种观点的理由。所以，一眼看上去几乎每个论证都是“有道理的”。虽然这种表面的结构看起来很好，可是能证实或支持某个结论的理由并不仅是这些明显的、叙述清楚的理由。要理解一个论证，起码要知道做者掩藏的或没有明确表述的观点是什么。
• 在全部论证中，都存在一些做者所认同的思想，而这类思想的典型特征就是做者没有对它们进行清晰的陈述。你不得不经过阅读在字里行间去发掘它们。在推理结构中，这些思想是隐形的重要环节，是将所有论证整合在一块儿的茹合剂。
• 一个论证表面可见的部分经常最有可能穿上华丽的外衣
• 批判性思惟的最终结果是要求一我的虚怀若谷地接纳各类观点，理性批判这些观点，而后再理性判断的基础上决定接受那些思想或者此采用那些行动
• 咱们将把这些没有明确表述的思想看做是一些假设。为了充分地理解一个论证，你必须肯定这些假设。
    这些假设的特色是：
    1 ．隐藏的或没有清楚表述的（在多数状况下）;
    2 ．做者认可的；
    3 ．影响对结论的判断；
    4 ．具备潜在的欺骗性。
• 到哪儿去找假设
• • 咱们所关心的只是影响到论证结构质量的那些假设
  • 寻找理由须要它们才能证实结论的那些假设和寻找理由须要它们才能成立的那些假设
  • 先检查理由，而后检查结论，寻找价值观假设和描述性假设
• 寻找幕后遥控的价值观假设
• • 这些结论的一个极其重要的缘由就是价值观冲突，或者说不一样参照系系衍生出来的不通价值观
  • 只有把价值观假设添加到推理中，它们的理由才能从逻辑上证明其结论
  • 价值观假设（value assumption）指一种想固然的见解，人们某些相对对立的价值观中一个比另一个更重要
• 两种价值观冲突时宁肯要哪一个
• • 你对一个规定性问题作出与别人不一样的回答的，是你对所持的特色价值观的相对认同程度
  • 它们可能适用于某种状况，但当具体的论题发生改变时，咱们可能作出至关不一样的价值观偏向。当咱们面对一个具体事例时，在咱们深刻思考是否要将优先权赋予特定的价值观的过程当中，批判性思惟扮演着主要的角色。
• 典型的价值观冲突
• •   1 ．忠诚一诚实     1 ．你是否应该把你姐姐吸毒的事情告诉你父母？  
      2 ．竟争一合做     2 ．你支持等级制度吗？
      3 ．新闻自由一国家安全   3 ．每周召开总统新闻发布会是否明智？
      4 ．平等一我的主义       4 ．根据种族分配就业名额是为了公平就业吗？
      5 ．秩序一言论自由   5 ．咱们是否应该拘捕观点激进的人？
    6 ．安全一刺激     6 ．你是否应该选择有危险的职业？
    7 ．慷慨一物质知足    7 ．是否须要给予乞丐财物上的帮助？
    8 ．理性一自发性    8 ．在打赌以前，你是否应该检查一下胜败的概率？
    9 ．传统一新颖    9 ．离婚是否应该成为容易的事？
• 对方的背景能够做为价值观假设的一条线索
• 可能发生的结果是价值观假设的重要线索
• • 所以，肯定我的的价值观假设的重要意义之一就是，检验做者用来支持结论的理由，而后，判断什么样的价值观偏向使做者认为，这些理由比支持相反立场的理由更有可取之处。
  • 寻找价值观假设的时候，你应该尽可能一直说明价值倾向
• 若是争论的人采起相反的立场，它们会关心什么
• • 肯定价值观假设的线索
      1 ．查看做者的背景。
      2 ．想一想“为何从他本身的立场得出的结果对做者如此重要”这个问题。
      3 ．从类似的社会性观点中寻找相似的价值观假设。
      4 ．使用颠倒角色扮演技术。站在与做者相反的立场上并肯定对这种立场来讲很重要的价值观。
      5 ．寻找常见的价值观冲突，如我的权利与集体利益之间的冲突。
• 一个例子：关于竞争与合做的争论
• • 涉及规定性论题的完整推理离不开理由和价值观假设
  • 做为一个批判性思惟的人，你就要支出一点，任何一个想要进行论证的人都有必要提供一些解释，说明为何你英爱接受那个论证中暗含的特定的价值观假设
• 价值观及其相对性
• 找出没说出来的描述性假设
• • 当你找到价值观假设的时候，你彻底明白做者或演说者但愿世界变成什么样子——什么样的目标他人文最重要，可是你并不知道他对世界的本质以及世人的本质是怎么样地想固然
  • 描述性假设（descriptive assum）就是对这个世界过去、如今或将来式什么样的想法
  • 描述性假设展现
  • 定义性的假设
  • 一旦找到链接假设，你就要回答了这个问题那个结论根据什么能够从那个理由推到出来？
  • 根据什么能够接受那个假设？
• 找到描述性假设的一些线索
• • 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟
  • 寻找没有明说出来的支持其理由的那些想法
  • 将本身置于做者或演说者的立场
  • 讲本身置于反对的立场
  • 认识到有可能存在其余方法来获知理由中提到的好处
  • 避免表述不彻底成立的理由来当作假设
• 避免浪费时间分析无心义的假设
• • 避免花费时间来分析这些无心义的假设，置于找到隐藏的较有争议而又缺失的联系，你的寻找才是最值得的
• 轮到本身写时，可得吸收教训

  ---

第六章 推理过程有没有谬误

• 如下是三个一般的谬误：
    1 ．提供了错堤或不正璐程切灼推理。
    2 ．经过使信息看起来与结论相关而实际上不相关来转移咱们的视线。
    3 ．须要使用已经被证明为真的结论来为结论提供支持。认识这些谬误能够防止咱们过分地受其影响。
• 批判性阅读和聆听主要目标就是在于断定结论的可接受程度或者价值大小
• 咱们要分辨出最佳的理由——那些咱们要严肃认真加以对待的理由
• 不要死记硬背各类谬误的名称也能找到推理中的谬误
• 有可能假设是明显错误的
• 咱们建议采用下面的思惟步骤来寻找谬误：
    1 ．确认结论和理由。
    2 ．牢记结论并考虑可能与之相关的理由；把这些理由与做者提供的理由相比较。
    3 ．断定理由是否阐明了一个确切的、具体的优点或者不足。  若是不是，则要谨慎对待。
    4 ．问问本身下面这个问题，就能够找到任何须要的假设：“若是理由是真实的，那么，要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？是否要相信理由是真实的呢？"
    5 ．问本身，“这些假设有意义吗？”若是作出的假设显然是错误的，那么就发现了推理中的一个谬误，而且不得不放弃这个推理。
    6 ．经过可以引发强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性。
• 人身攻击谬误
• 滑坡谬误
• 追求完美解决方案谬误
• 偷梁换柱谬误
• 诉诸公众谬误
• 诉诸可疑权威谬误
• 诉诸情感谬误
• 稻草人谬误
• 虚假的两难选择谬误
• 乱扣帽子谬误
• 光环效应谬误
• 转移话题谬误
• 循环论证谬误

---

第七章、第八章 证据的效力如何：直觉、我的经历、典型案例、当事人证词和专家意见

• 我为何要相信它
• • 我为何要相信它？
  • 这个断言需不须要证据来加以证明
  • 证据的效力怎么样？
  • 有些事实断言比其余事实断言显得更加可靠
• 事实断言可靠吗？
• • 描述性结论
  • 用来证明描述性或规定性结论的理由
  • 描述性假设
• 证据从哪儿来
• • 事实断言
  • • 不容置疑的常识
    • 从无懈可击的论证中得来的结论
    • 但这个 断言在同一场交流中被不少过硬的证据合理地加以证明
  • 你老是要找更好的证据，若是一根筋地找完美的证据，那你确定要泄气
  • 主要的证据类型
  • • 直觉
    • • 直觉最大的问题是在于它的私密性，别人根本没法判断它的可靠性
      • 咱们必须警戒单凭直觉证明的那些断言
      • 做为批判性思考的人，咱们只是想查明那些依赖于直觉的断言有没有其余类型的证据来证明
    • 我的经历
    • • 单一的我的经历，甚至是我的经历的综合，根本不足以构成一个有表明性的经历样本，我的经历经常会致使咱们犯下以偏概全谬误
    • 典型案例
    • • 小心那些引人注目的典型案例被人用做证实
      • 容易分散咱们的注意力
    • 当事人证词
    • • 大多数状况下，咱们对这类当事人证词无须过多关注，直到咱们找到它们背后更多相关的专业知识、兴趣、价值观和偏见
      • • 选择性
        • 我的兴趣
        • 省略信息
        • 人为因素
    • 权威或专家意见
    • • 你应该记住的是专家也会经常犯错误
    • 我的观察
    • • 咱们所“见”所说的都是通过一系列的价值观、偏见、态度和指望值过滤后剩下的东西，咱们挑选和记住的那些经历的侧面都是和咱们此前的经历和背景最相符最一致的那些侧面
    • 研究报告
    • • 科学报告，若是进行得比较理想的话，是咱们获取证据的一个最好的来源，由于科学研究强调可验证性、可控性和精确性
      • 如同诉诸任何来源做为证据同样，诉诸科学研究的证据也须要谨慎。哪怕有最好的证据来证实，咱们也只能尝试着去进行解答
      • 其余人员有没有核实过？
      • 不论一个科学报告上看上去显得多么客观，不免仍是夹杂着了重要的主观因素
      • 研究结果也有不足
      • • 研究的质量有高有低，差异很大。
        • 研究成果之间也经常会互相矛盾
        • 研究结果并不能证实结论，充其量只能为结论提供证据
        • 如同你们同样，研究人员也有指望值、态度、价值观和需求，这使得他们的研究带有一些偏见
        • 做者或者演说者经常歪曲或简化研究结论
        • 研究的“事实”经常随着时间的改变而改变
        • 研究者的认为程度到底怎么样经常也会致使研究的改变
        • 对经济效益、社会地位、我的安全和其余因素也会影响研究的结果
      • 这类谬误交强求肯定性谬误
      • 咱们就要对全部的研究问一问“他们的抽样的市价或者人群有多少，样本的覆盖率多大，样本的随机性怎么样？
    • 调查和问卷
    • • 这个调查中问题是怎么样措辞的
      • 措辞偏见、语境偏见
      • 小小查看问题中的遣词用字
      • 哪怕是片面的调查结果都是蕴含着大量的信息，可是你须要知道偏见之所在，一防止过度被调查结果所说服
    • 类比
    • • 一个论证用两件事物之间熟知的类似点做为基础，推导出其中一件事物的一个相对未知特性的结论，这样的论证叫作类比论证
      • 类比推论可能极富洞见和说服力
      • • 关注一下两点
        • • 两个做比较的事物相同和相异的方式
          • 类似点和不一样点之间的关联
      • 相关的不一样点和共同点就是直接和类比所展示的那些潜在的原则相关的
      • 建设性的方法：
      • • 识别你正在研究的状况的一些特征
        • 尽可能找出与上诉状况有相同特征的其余你所熟悉的状况，开动脑筋，尽可能想象出多种不一样的状况
        • 尽可能判断熟悉的状况是否能为你提供关于不熟悉的状况的一些洞见
      • 错误类比谬误
    • 本身写时，要吸收教训
    • • 在本身作研究时，应该不断观察并作好记录。在开始独立研究以前，研究者每每先创建一套程序或规则来指导研究的过程，这些程序的正式名称叫作方法论（methodology)
  • 引用套用的问题
  • 一个网站的建立者极可能是一个政治的、商业的甚至是艺术的标准的，只是表面看不出来

---

 

第九章有没有替代缘由

• 有果必有因
• 可能的缘由不止一个
• • 三种主要的情形
  • • 平常的人际交往
    • 以往或正在发生的世界大事
    • 科学研究的结果
  • 教训
  • • 不少类型的问题均可以用各类相互替代的缘由来解释
    • 专家能够发现同一个证据的不一样缘由来解释
    • 大部分持论者值提供他们喜欢的缘由，读者本身找出可替代缘由
    • 想出替代性缘由是一个创造性的过程
    • 最后，特定因果断言的肯定性和言之成理缘由的数量正好成反比
• 找出更多的替代缘由
• • 问本身
  • • 能不能找到其余方法来解读这些证据
    • 还有什么别的可能会引起这个行动或致使这些发现？
    • 若是我从另外一个角度，还有什么重要的缘由？
    • 若是这个解释不正确，还有什么其余的解释？
• 惟一缘由，仍是缘由之一
• • 咱们找到的任何一个单独的缘由都很可能是引起事件的其中一个缘由，而不是其惟一缘由
  • 过分简化因果关系谬误
• 组间差别的替代缘由
• • 不少因素可能影响研究组之间的差别
• 相关不能证实因果关系
• • 有相关关系不能证实因果关系
  • 问题：有没有其余缘由能够证实这种联系？
  • 因果混淆谬误、忽略常见缘由谬误
• “在这以后”不等于“由于这个”
• • 一个事件紧接着另外一件事情以后发生的这一发现并不能证实二者之间有因果关系，这可能只是一个巧合
  • 基本归因错误，在解释他人的行为时广泛高估了我的倾向的重要性而低估了环境因素的重要性
  • 千万不要贸然接受你所遇到事件的第一个解释
• 那个缘由更合理
• • 比较缘由时，使用下列标准
  • • 逻辑上的合理性
    • 和你所学其余知识的一致性
    • 之前解释或预测事件的成功率
• 教训
• • 你应该时时刻刻向读者证实你没有忽略其余可选的解释

---

第十章 数据有没有欺骗性

• 统计数据常常会撒谎
• 不知来历和带有偏见的数据
• 在对这些数据作出反应以前，咱们要先问一声他们是怎么来的
• 使人困惑的平均值
• 把一个结论改头换面包装成另一个结论
• 省略数据也是欺骗
• 当你遇到听起来让人心动的数字或者百分比，必定要小心
• 表述方式不一样结果更动人
• 评估数据的一些线索
• • 1 ．尽量地找出你所知道的这些统计数据是如何得出来的。问问本身：“做者是怎么知道的呢？"
      2 ．注意做者所使用的平均数的类型。
      3 ．当心证据和结论不相符合。
      4 ．不看做者的统计数据。将你认为所须要的统计数据与做者实际给出的数据进行比较。
      5 ．根据做者给出的统计数据，得出你本身的结论。若是与做者的结论不匹配，说明可能有什么地方出错了。
      6 ．看看哪些信息被遗漏了。特别要当心那些易令人误解的数字、百分比以及类比。

---

第11章有什么重要的信息被省略了

 

• 接受说服以前，先打个问号
• • 你应该记住你全部遇到的信息都有一个目的
• 总的来讲，咱们至少有五个理由能够说明被遗漏的信息是必然存在的。
    1 ．时间和空间上的局限性。
    2 ．有限的注意范围。
    3 ．人们所具有的知识有限。
    4 ．为了达到欺骗的目的。
    5 ．每一个人的视角不一样。
• 寻找常见的盆要信息的线索
    1 ．常见的反对愈见
    a ．反对者会提出什么样的理由。
    b ．是否有实验研究与做者提供的研究相矛盾？
    c ．是否有支持相反观点的事例、证实或相似的推导被遗漏？2 ．缺失定义
    a ．假如采用不一样的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢？
    3 ．缺失价值取向或价值观
    a ．其余什么价值观也能够解释这个问题？
    b ．若是以不一样的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢？
    4 ．论证里间接提到的“事实”的根源
    a ．这些“事实”是从哪里得来的？
    b ．这些所谓的事实是否来自于有效的研究或可靠的信息来源？5 ．搜集事实的详细程序
    a ．填写调查问卷的人有多少？
    b ．调查的问题是如何措辞的？
    6 ．搜集或组织证据的其余技术
    a ．访谈法与问卷法所获得的结果会有什么不一样？
    7 ．缺失或不完整的数字、图表、表格或数据
    a ．若是加入来自早期研究或后续研究的证据，数字是否会有所变化？b ．做者有没有为了扩大差别而故意“扩展”数字？
    8 ．被遗漏的他息做用既有积极做用也有消极做用，既有短时间效应也有长期效应，既包括人们提倡的观点，也有人们反对的内容
    a ．做者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果？
    b ．咱们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等全部领域中所引发的影响？
    9 ．文章中的引证及证实
    a ．做者是否除去了上下文中的引证或证实？
    1 0 ．做者经过使他人相信本身的建议而得到的好处
    a ．假如咱们采用了做者所建议的策略，是否会给做者带来经济上的收益？
• 被提倡的行动的潜在负面效果
• 教训
• • 若是个人读者知道这个信息，这回怎么样影响他们对个人论证的反应

---

第十二章 能得出哪些合理的解释

• 咱们能够从单独一套理由中能够推断出多个备选结论，他们均可能是这套理由的结果
• 各类假设和多个结论
• 结论只是某人对理由的含义进行特定的解读或者假设以后才能得出来
• 二分式思惟方法：妨碍咱们考虑多种可能性
• 还有多种可能性
• 使用“何时”、“什么地方”和“为何”帮助咱们获得备选的结论
• 某个条件下才合理的结论
• 寻找这个问题不一样的结局方案就是这个论证可能获得的结论
• 更多的可能，更多自由的选择

     （结束）