Sql Server 2012 的新分页方法分析(offset and fetch) - 转载

最近在分析 Sql Server 2012 中 offset and fetch 的新特性，发现 offset and fetch 不管语法的简洁仍是功能的强大，都是至关至关不错的

 

其中 offset and fetch 最重要的新特性是 用来 分页，既然要分析 分页，就确定要和以前的分页方式来比较了，特别是 Row_Number() 了，在比较过程当中，发现了蛮多，不过最重要的，经过比较本质，得出了优劣，也和你们一块儿分享下。
准备工做，创建测试表：Article_Detail，主要是用来存放一些文章信息，测试的时间，都是从网易上面转载的新闻，同时，测试表数据字段类型是比较均匀的，为了更好的测试，表结构以下图：

 

表数据：

数据量：129,991 条记录

 

语法分析

1. NTILE() 的分页方法

NTILE() 方法能够用来分页，可是应用场景十分的狭窄，而且性能差劲，和 Row_Number() 与 offset fetch 分页比起来没有任何优点，也只有在只读表上面分页的话，仍是比较合适的；虽然很差用，可是还能来分页的，因此只简单的介绍下。

语法：

NTILE (integer_expression) OVER ( [ <partition_by_clause> ] < order_by_clause > ) 将有序分区中的行分发到指定数目的组中。 各个组有编号，编号从一开始。 对于每个行，NTILE 将返回此行所属的组的编号。

测试中用到的 Sql 语句 :

1 set statistics time on 
2 set statistics io on 
3 set statistics profile on; 
4 with #pager as 
5 ( 
6 select ID,Title,NTILE(8666) OVER(Order By ID) as pageid from Article_Detail 
7 ) 
8 select ID,Title from #pager where pageid=50 
9 set statistics profile on;

其中上述数字中的 8666 是根据 RowCount / Pagesize 计算出来的，不过多介绍，能够自行参考 MSDN的

 

2. ROW_NUMBER() 的分页方法

在 Sql Server 2000 以后的版本中，ROW_NUMBER() 这种分页方式一直都是很不错的，比起以前的游标分页，性能好了不少，由于 ROW_NUMBER() 并不会引发全表扫表，可是，语法比较复杂，而且，随着页码的增长，性能也愈来愈差。 语法 ： ROW_NUMBER ( ) OVER ( [ PARTITION BY value_expression , ... [ n ] ] order_by_clause ) 测试中用到的 Sql 语句：

 1 dbcc freeproccache 
 2 dbcc dropcleanbuffers 
 3 set statistics time on 
 4 set statistics io on 
 5 set statistics profile on; 
 6 with #pager as 
 7 ( 
 8 select ID,Title,ROW_NUMBER() OVER(Order By ID) as rowid from Article_Detail 
 9 ) 
10 select ID,Title from #pager where rowid between (15 * (50-1)+1) and 15 * 50 
11 set statistics profile off;

 

3. Offset and Fetch 的分页方法 （从Sql Server 2012开始支持该语法）
语法：
OFFSET { integer_constant | offset_row_count_expression } { ROW | ROWS }
FETCH { FIRST | NEXT } { integer_constant | fetch_row_count_expression } { ROW | ROWS } ONLY
从语法能够看出来 两个方法 后面不但能接 intege 类型的参数，还能接 表达式的，好比 1*2 +3 之类的，同时， Row 或者 Rows 是不区分大小写和单复数的哦
在看测试用的 Sql 语句，真的是简洁的不能再简洁了，看两遍都能记住的语法，分页能够如此的简洁：

1 dbcc freeproccache 
2 dbcc dropcleanbuffers 
3 set statistics time on 
4 set statistics io on 
5 set statistics profile on; 
6 select ID,Title from Article_Detail order by id OFFSET (15 * (50-1)) ROW FETCH NEXT 15 rows only --通过测试offset and fetch语法必须跟在order by后面用，不然会报语法错误，也就是说offset and fetch语法和row_number函数同样，须要用到一列数据来排序
7 set statistics profile off;

一句就搞定！

 

性能比较
1. NTILE() 的执行计划

从执行计划中，就能够看出来，进行了一次全表扫表，两次 Nested Loops ，还有无数其余运算，就一次全表扫表，就知道性能之差了

 

2. ROW_NUMBER() 的执行计划

从执行计划中能够看出来， 汇集索引扫描占用了100% 的资源，可是经过 EstimateRows = 100 和 Rows = 750 能够看出来，并无进行全表扫描，而且IO 操做很小，因此性能仍是很不错的

 

3. Offset and Fetch 的 执行计划

执行计划只有3行，而且占用资源 100% 的IO 操做 ，EstimateRows = 100 和 Rows = 750 是和 ROW_NUMBER() 彻底同样的，可是其余的一些操做却少了不少，也就是说，并无全表扫描，并下降了CPU 的消耗。

 

 

综合比较： 在 Sql Server 2012 里面，分页方法中，Offset and Fetch 同 ROW_NUMBER() 比较起来，不管是性能仍是语法，都是有优点的。 可是性能方面，优点并非太大，二者 的 IO 消耗彻底相同，只是 在 CPU 方面，Offset and Fetch 方面要好一些，可是不明显。若是对于一个 每秒都要处理成千上万条的分页Sql语句的DB 来讲，Offset and Fetch 在CPU 方面的优点会比较明显的，不然，性能的提高并不明显。 语法方面 Offset and Fetch 则是十分的简洁，一句搞定，比起 Row_Number() 好了太多 ~ 同是 Offset and Fetch 并不只仅能够用来分页哦，具体其余使用，你们能够自行参考 MSDN