Cordova 和 React-Native对比

Cordova 和 React-Native 是使用 Web 开发移动端的两大框架。 Cordova 是 Apache 旗下的。 React-Native 是 Facebook 旗下的在2013年发布的一个前端框架。二者皆开源。　下面的内容主要记录了这两大框架的优劣。以及移动端开发中有关 WebView 比较可行的几种选择。 Cordova文档 ， React-Native文档 。

对比 
跨平台特性

• Cordova: write once, run anywhere ( 一次开发，随处运行)
• React-Native: Learn once, write anywhere ( 一次学习，随处开发)

功能支持

• Cordova: 基本功能彻底具有，对于底层，如摄像头之类的，须要插件。
• React-Native: 彻底支持。 Android 端不是很完善。

风险程度

• Native 比 cordova 高。

开发成本

• Cordova: 彻底基于 html，css，js 。写一次代码，两个平台都适用。
• React-Native: 具备相同语法体系，但须要根据不一样平台编写不一样代码。

运行速度

• Cordova: 相对较慢
• React-Native: 跟 Native 基本至关

WebView问题 
由于 Android WebView 和 IOS 的 UIWebView 内存泄露的问题。因此在选择内核的时候，使用原生的 WebView 内存泄露很明显。而且不易解决。 IOS8+ 以前，一样有大量内存泄露。分别看一下Android和IOS系统比例图:

• Android 
  
• IOS 
  

若是要考虑 Android4.4 如下的设备和 IOS8+ 设备。由于先后的运行内核不一。性能不一。以及国内厂商对于系统的深度定制，不一样的渲染。 app 最好有专门的内核。保证拥有一致性的体验。有以下几个选择：

使用 Crosswalk 开源 web 引擎。 
优点

1. 更丰富的 HTML5 特性支持。包括 WebGL，WebAudio，WebRTC，Gamepad，WebSocket 等等。

2. 使用 Crosswalk 能够保持平台的一致性。 劣势

3. 打包后的 app 体积增长 20M-30M 。

4. Crosswalk lite 针对上面第一条， CrossWalk 提出了 Shared 
   Mode 和 Crosswalk lite 解决方案。体积能够减小到只增长10M左右。

使用腾讯 TBS 浏览服务 
优点

1. 速度快：相比系统 webView 的网页加载速度有近30%的提高。
2. 大小只有 253K。
3. 省流量：云端优化技术使流量节省20%。
4. 更安全：24小时安全问题解决机制。
5. 更稳定：通过亿级用户的使用考验，CRASH率0.15%。
6. 集成强大的视频播放器，支持各类视频格式直接打开。
7. 适屏排版、字体设置等浏览加强功能的提供。
8. Html5更完整支持。
9. 无系统内核的碎片化问题，更少的兼容性问题劣势。
10. X5SDK是经过调用微信/手机QQ/空间的X5内核。若是手机没有安装腾讯相关软件。这个就不能使用。

劣势

1. 手机中必须安装有腾讯的服务。

优劣对比

cordova  ionic ：

优点：
    ios 和 android 基本上能够共用代码，纯web思惟，开发速度快，简单方便，一次编码，处处运行，若是熟悉web开发，则开发难度较低。
    文档很全，系统级支持封装较好，全部UI组件都是有html模拟，能够统一使用。

    可实如今线更新 容许加载动态加载web js

    文档多，开发者多，视频教程多 容易学习    遇到问题容易解决  技术成熟



劣势：

   占用内存高一些（不过手机内存都大了不影响），不适合作游戏类型app，   web技术没法解决一切问题，对于比较耗性能的地方没法利用native的思惟实现优点互补，如高体验的交互，动画等。


react-native ：

优点：

一、虽然不能作到一处编码处处运行，可是基本上即便是两套代码，也是相同的jsx语法，使用js进行开发。用户体验，高于html，开发效率较高 二、flexbox 布局 听说比native的自适应布局更加简单高效
    可实如今线更新 2015.7.28 AppStore审核政策调整：容许运行于JavascriptCore的动态加载代码
    更贴近原生开发

劣势：

一、（引）对开发人员要求较高，不是懂点web技术就行的，当官方封装的控件、api没法知足需求时 就必然须要懂一些native的东西去扩展，扩展性仍然远远不如web，也远远不如直接写Native code。

二、（引）官方说得很隐晦：learn once, write anywhere。人家可没说run anywhere。事实上，从官方的api来看SliderIOS，SwitchIOS..等等这些控件，以后势必会出现SliderAndroid，SwitchAndroid...，也就是极可能针对不一样的平台会须要写多套代码。
 三、发展还不成熟，目前不少ui组件只有ios的实现，android的须要本身实现。
        （引）从Native到Web，要作不少概念转换，势必形成双方都要妥协。好比web要用一套CSS的阉割版，Native经过css-layout拿到最终样式再转换成native原生的表达方式（好比iOS的Constraint\origin\Center等属性），再好比动画。另外，若Android和iOS都要作相同的封装，概念转换就更复杂 五、文档还不够完整 学习曲线偏高 4.文档少 学习起来困难