举个例子,好比是电商场景下,假设说,咱们有个程序,工做的流程是这样子的:缓存
咱们好比我们的程序就是多线程的,因此可能有多个线程并发的去执行上述的3步骤流程多线程
有一个牙膏,库存100件,如今,同时有两我的都过来读取了牙育的数据,而后下单购买了这管牙膏,此时两个线程并发的服务于两我的,同时在进行商品库存数据的修改并发
总有一个线程是先到的,假设就是线程A ,此时线程A就会先将牙育的库存设置为99件,而后线程B再次将牙育的库存设置为99件,此时结果就已经错了异步
正确的状况下,咱们指望的,应该是说,线程A将库存-1,设置为99件;而后线程B接着这个99件,将库存-1,变为98件,而后设置到ES中。最终ES中应该库存是98件才对啊.spa
普通的ES操做流程:线程
上面说的这个流程和过程,其实就是ES中的并发冲突问题,会致使数据不许确:版本控制
优缺点:code
悲观锁并发控制方案,就是在各类状况下,都上锁。上锁以后,就只有一个线程能够操做这一条数据了,固然,不一样的场景下,上的敏不一样,行级锁,表级锁,读锁,写锁。blog
乐观锁是不加锁的, ,每一个线程均可以任意操做内存
线程B去判断,当前数据的版本号,version=1,与es中的数据的版本号, version=2,是否相同?明显是不一样的。版本号不一样,说明数据已经被其余人修改过了。此时用户B不会用99去更新。而是从新去es中读取最新的数据版本,99件,再次减 1,变为98件,再执行上述流程,就能够写入
示例数据:
PUT /test_index/test_type/6 { "test_field": "test test" }
{ "_index": "test_index", "_type": "test_type", "_id": "6", "_version": 1, "result": "created", "_shards": { "total": 2, "successful": 1, "failed": 0 }, "created": true }
第一次建立一个document的时候,它的_version内部版本号就是1;之后,每次对这个document执行修改或者删除操做,都会对这个_version版本号自动加1;哪怕是删除,也会对这条数据的版本号加1
{ "found": true, "_index": "test_index", "_type": "test_type", "_id": "6", "_version": 4, "result": "deleted", "_shards": { "total": 2, "successful": 1, "failed": 0 } }
咱们会发现,在删除一个document以后,能够从一个侧面证实,它不是当即物理删除掉的,由于它的一些版本号等信息仍是保留着的。先删除一条document,再从新建立这条document,其实会在delete version基础之上,再把version号加1
ES后台同步:知识点: es的后台,不少的这种相似于replica同步请求,都是多线程异步的,也就是说,多个修改请求之间,是乱序的,没有顺序的,可能后修改的先到,先修改的后到
假设es内部没有乐观锁并发控制机制:
es内部的多线程异步并发修改时,是基于本身的_version版本号进行,在后修改先到时,那么field-test3, version=2,先修改后到时,先修改的field=test2 , version-1 ,此时会比较一下version号,是否相等,若是不相等的话,那么就直接将 field-test2这条数据给扔掉,就不须要了,这样的话,结果就会保持为一个正确的状态, field-test3