十年争端画句号！谷歌安卓里「偷」的Java代码能够继续用

美国最高法院周一裁定，Google在构建Android时使用的属于Oracle公司的 Java API代码并不违反法律，没必要向甲骨文进行赔偿即可继续使用。

大法官斯蒂芬·布雷耶以6比2投票的结果，否决了甲骨文起诉Android侵犯其在Java代码版权的说法，在判决书上斯蒂芬·布雷耶这样裁决：“咱们得出的结论，在这种状况下，谷歌从新编写了用户界面，仅采用了让用户能够在新的、变革性的程序中让积累的人才能够发挥做用所须要的代码，所以谷歌复制 Java API代码是一种合理的使用方式，也符合法律。

也就是说法官认定,谷歌经过把Java API封装起来，提供给开发者具备创造性的工具，并把它用在了基于Android的智能手机上，谷歌扩展了Java的使用范围，创造了一个全新的平台，而原生的Java API只能在桌面端使用。因此谷歌的行为并无侵权,最终布雷耶法官在判决书上写道「谷歌的作法符合合理使用原则，所以不承担版权责任。」

毫无疑问这一裁决会削弱软件版权保护，但也在必定程度上会激励开发者开阔更多空间。

甲骨文在其官网上愤怒的表示：“ 谷歌变得愈来愈大，市场力量也愈来愈强，护城河愈来愈深，但竞争能力却愈来愈弱。他们偷走了Java，并花了十年的时间让本身变得愈来愈像垄断企业，这正是包括美国在内的全球监管机构正在审查谷歌的商业行为的缘由。”

事情通过

2010年，甲骨文认为Java对其相当重要，毫不能被竞争对手买下，坚持以74亿美圆收购Sun Microsystems（Java语言的开创者），此后甲骨文认定谷歌偷走了来自Sun Microsystems超过11,000行的Java 代码(37个Java应用程序编程接口)来开发Android，在甲骨文的角度来看，谷歌的作法无疑侵犯了甲骨文的版权。

起初甲骨文决定和谷歌进行谈判，试图以受权方式容许谷歌使用这些代码，但双方最终并无达成共识，甲骨文决定将谷歌告上法庭。

2012年，此案审理陷入僵局，若是旧金山联邦法庭法官裁定谷歌侵权，甲骨文可能要向其索赔90亿美圆。

2014年，联邦法院裁定该Java API代码受版权保护，谷歌决定继续上诉。

2015年，最高法院拒绝听取谷歌的上诉，维持原判，可是最终有关「谷歌是否实施了侵犯Java API 代码版权的问题」依然悬而未决，谷歌随即展开了第二阶段的诉讼，试图辩称 Android 代码构成合理性。

2018年，联邦法院裁定谷歌使用Java API 代码为不合理使用，谷歌面临高达88亿美圆的损失。

截止此时甲骨文已经在美国联邦巡回上诉法庭上赢得了两次诉讼，大多数人都认为就算谷歌再次向最高法院提起诉讼，结果也只能是以甲骨文胜出为结局，但结局却发生了大逆转，在近日有关此案的判决上美国最高法院推翻了上诉法院的裁决，谷歌不只能够继续使用这些代码，并且不会受到版权主张的威胁。

本案中的法官，除了克拉伦斯·托马斯法官与塞缪尔·阿里托法官表示反对，法官艾米·康尼·巴雷特没有参加外，其余法官均认为谷歌未侵权。

谷歌最终胜出，必定程度上也和外界的支持有关。包括微软、IBM、其余美国互联网巨头、许多由谷歌资助的组织和他们领导行业协会，都在以包括提交简短案卷等方式支持谷歌，特别是微软和IBM，他们警告说：「对谷歌的裁决可能会产生深远的影响，扼杀创新并破坏软件开发。」言外之意就是，若是谷歌在这次判决中失败，那咱们俩那些使用别人代码的事也会被追究，因此咱们坚定支持谷歌......

反对意见

固然，也有很多人对这样的判决表示不满，法官克拉伦斯·托马斯在周一时就提出异议，他说：法院对谷歌的判决彻底违背了国会对计算机代码实质性保护的法律。

托马斯大法官与塞缪尔·阿里托大法官共同表示，谷歌复制代码的行为是不对的，以苹果公司为例，苹果公司在处理相同问题时并无复制别人的代码，而是编写了本身的代码。

还有一些反对者表示，谷歌复制了37个包，共计11500行代码，占Java总代码的0.4%，虽然占比看起来很小小，但这0.4%倒是Java代码中最重要的一些代码，甚至能够说有90%的代码根本会不有人「抄」。

判决结果对一些软件开发人员来讲是个坏消息，虽然咱们确实须要合理使用权，但过分合理使用权则会鼓励侵权，如今应该有很多公司「磨刀霍霍」的奔向以Java API为例的代码，毕竟拿过来用，既省时由省力。

---

如今甲骨文和谷歌之间长达十年的「Java API」之战以谷歌胜出为结局，但Google和Oracle在其余方面的竞争依然激烈，并且虽然甲骨文会有潜在的数十亿美圆的损失，但该裁决不会对甲骨文产生重大的直接影响，由于甲骨文重心并不在手机业务领域。

因此此次判决更大的影响是在「代码版权」上，版权和专利的概念早于计算机程序几个世纪就出现，但软件专利却成为了当下争议最多的专利类别之一，目前关于「代码版权」还有不少问题，一般认为目标代码（不只是源代码）受版权保护。可是目标代码是机器可读的，而不是人类可读的。有人提议应该尽快对「代码」版权进行详细的拆分，从而有效的保护做者，但从甲骨文的失败来看，短时间内美国是不会进行改变了。

就像布雷耶法官在法庭上说的：如今技术、经济和商业瞬息万变，咱们也不能提供解决双方争端的更多答案。甲骨文的Java API有资格得到版权保护，但谷歌对合理使用原则有更好的观点，因此这一切只能等待法律的进步了......

最高法院判决书传送门：https://www.supremecourt.gov/...
参考连接：https://www.scotusblog.com/20...