札记-20190707

这里记录过去几天，我看到的值得分享的文章。

Farmed salmon isn't naturally pink or red

via Katherine Martinko

If it weren't for an added colorant, it would be grey or white like most of the other fish on display at the store.

The next time you're passing a seafood counter, take a good look at the salmon filets. That deep red color you see, that rich hue that makes the fish so attractive to certain shoppers, is not naturally occurring in farmed fish. It comes from an additive that's mixed into fish feed. In fact, if fish farmers didn't add it, the farmed salmon would be grey. Suddenly that doesn't seem nearly so appetizing, does it?

The red color found in wild salmon comes from their diverse and natural diet of crustaceans, such as krill and shrimp. These little critters contain a reddish compound called astaxanthin, the same that turns flamingos pink. Quartz reported that the spectrum varies with the species:

"Since Alaska’s sockeye salmon are closer to the Bering Sea’s teeming krill, they’re the reddest of all. Salmon further south— Coho, king, and pink, for instance — eat relatively less krill and shrimp, giving them a lighter orange hue."

But farmed salmon hunt for none of these crustaceans. Kept in pens, they are fed a mix of ground-up anchovies and herring, fish oil, corn gluten, food processing byproducts such as wheat and soy, and, of course, astaxanthin in additive form, either derived from crustaceans or formulated in a lab.

This food coloring is the most expensive component of fish feed, accounting for 20 percent of its cost, but according to salmon farmer Don Read, who works in British Columbia, "If we didn’t do it, customers wouldn’t buy it... Consumers buy what they are comfortable with. They won’t go into the store to buy white salmon." Read told TIME that he wishes he and other fish farmers didn't have to use the colorant, as it would save significant amounts of money, but "that's not the way it works."

I recently spoke out against eating fish and the complex problems associated with aquaculture, and my opinion on those issues has not changed; but I do think it's important for customers to be aware of what's in their food, and to understand that farmed/domesticated/processed versions are never the same as the real, wild thing, no matter how hard we try to replicate it.

---

有用

via 渚碧

「人们宁愿去关心一个蹩脚电影演员的吃喝拉撒和鸡毛蒜皮，而不肯了解一个普通人波涛汹涌的心里世界。」——我在豆瓣上看到这样一句话，由于原句想不起来，在网上查的时候才知道，这句话出自路遥的「平凡的世界」，我对此并没什么印象。

近来我常会瞥几眼豆瓣，但由于没关注几我的，只好看看推荐的内容，各个话题下，大可能是一些文艺范十足的回复，让我自惭形秽。虽然不是很感兴趣，但至少比微博的内容有价值。我不清微博的机制是怎样的，热门之下全是娱乐新闻，而我从未关注过这方面的帐号，仍是说全部用户的热门内容都是相同的呢，总之让我很失望。

对于路遥的那句话，我没什么异见，但也多少了解那些「人们」的心理。相比一个普通人，无疑一个电影演员对于他们来讲更有用。固然，这其中有所谓的名人效应，比如两只公鸡，一只的尾巴插上了孔雀的屏，即使它不是真的孔雀，也会更容易吸引人们的注意力。

也能够将明星视为一种「消费品」，能让大部分普通人感兴趣的，不是另外一个普通人的人生经历和心里活动，而是这些有距离感的消费品。不论一个演员的演技多么拙劣，有的人仍是在他身上寄予了本身的幻想，有的人将其做为本身发泄的对象，有的人只是在围观中找乐子。不管是哪一状况，明星对这些人来讲都是有用的，而一个普通人，或许他更有能力、更有思想，但没有摆在台面上成为消费品，对人们来讲也就没有使用价值。

有用，是现实世界的一条重要法则，甚至是惟一法则，有用的东西才是值得存在的东西。

拿我来讲，当我对别人说本身喜欢看小说时，有时会遇到这样的反问：「你看这些书有什么用呢？」。对于这个问题，我回答不上来。确实，我看的这些书没什么用，我不是搞文学的，看的这几本不能让我写出什么论文，也不能让我写出什么小说，更不能给我提供什么工做，甚至不少时候都不能像那些网络文学同样让我爽一下，虽然我并无看过网络文学。

我看书的时候，历来没有想过这本书对我是否有用，我不是抱着娱乐的心态，也不是想从中得到什么知识，就像交朋友同样，只是以为合个人脾性，对个人胃口，因而就看了这本书。固然，有些人只会交有用的朋友，但我不是那种人。

不过，也不能说我看的书是无用的，虽然不少小说的内容都已忘记，但残留的部分，或许已经浸润了个人灵魂（若是我有这种东西的话），不知什么时候就会显现它的做用。何况，若是那些书是无用的话，大概也不会流传到如今了。

有用无用，若是只凭本身的主观判断是没有说服力的，必需要转化为实在的可度量的东西，好比钱之类的，才能让人信服吧。拿我看的书来讲，它们为做者带去了收益，为出版社带去了收益，甚至也为研究的学者带去了收益，但我从它们身上没有得到什么收益，于是被说是无用的也没什么好反驳的。至于精神上的收获，是我做为一个消费者从商品上应得的，和人们追逐什么蹩脚的电影明星一个道理，于是说看书无用彷佛也不合适。

不过，从现实的角度来讲，固然是做为一个精神的输出者才能赚到钱，也就是说，要写对别人有用的文章。我在想，那些做家在写出伟大的做品之时，是否也抱着这样的想法呢？咱们都知道「江郎才尽」的故事，早年的江淹仕途不顺，心里孤愤，写出了「别赋」「恨赋」这样的经典做品，他只是因本身心里不平而鸣，不是为他人而写。到了晚年，江淹仕途顺利，生活优渥，失去了年轻时的精神，也就写出不什么好的做品了。

若是只是忠实地表现本身的心里世界，不去想什么有用无用的问题，固然也是能写出好的做品吧。人类的情感，既能够说是变化无穷，也能够说是一成不变，做为其中的一员，本身的心里活动，总会引发别人的共鸣，哪怕只是一我的，也应该感到知足了。

咱们作一些事的时候，不去想有用无用的问题，这样不是也很好吗？

---

为何如今知乎上有人开始批评 Kindle？

via 知乎

与其说是你们开始批评kindle，倒不如说是在狂热追捧一地鸡毛以后，你们才真正开始认识到kindle究竟是什么东西。

单反穷三代，kindle富一辈子。这是起源于知乎的很是鲜明的kindle广告语，在各个评价kindle的回答里，你大概能感觉到的就是一点：买了kindle，你就是爱学习有逼格的人。

当同样产品变成一个符号，那必然有不少“门外汉”趋之若鹜，买了以后才发现这个“符号”貌似很不实用，批评声天然随之而来。底下的不少答主都是在指点江山般地讽刺这些人：潮水退去，留在岸上的仍是像我这样“真正爱读书”的人呀。

说到底，kindle这样一个硬件的设备，是不适合深度学习的。一本大部头的著做，或者更精确一点：知识密度比较高的书，阅读的时候须要频繁作笔记圈点的书，都是不适合在kindle上阅读的。那剩下来的都是些什么？基本上也就是一些小说和文学做品了。

知识密度比较高的书，你要是强行看，差很少就是用鸡刀来杀牛。换成iPad，它能作的更多，完成得更加优秀，并且能让你很是容易地管理和增长知识点之间的串联，更容易达到《如何阅读一本书》中的“主题阅读”的层次。

咱们不必去拔高kindle和买了kindle的人，好像拥有而且认同它就成了一个谈笑有鸿儒的士人，不喜欢不认同的就是愚氓P民low鸡。

最终它也就是一个设备，一个选择。

kindle一直都没有变，它一直都是个阅读文学的简单设备。咱们面对更加艰难的学习，kindle有时候也是无能为力，对于这时候的咱们来讲，它的优势反而成了缺点。

或者说，摒弃kindle的过程，是从无忧无虑的挂科看闲书少年，变成天天啃大部头专著不想落后的青年的过程...

---

【年终总结】马三北漂记之8102年总结

via 马三小伙儿

在这个动荡的时代，程序员必需要保持危机感。在这个快速迭代的市场环境里，没有绝对安全的公司，没有绝对稳定的工做。比起把公司当成本身赖以生存的平台，更适应当下这个时代的作法是，提高本身的专业素养，梳理我的的职业品牌，拓展手中的人脉资源。将来的职场会更加看重个体所能发挥的做用。所以咱们必需要保持快速掌握新技能的学习能力、以及应对外界变化的灵活性，不断在工做和积累中提高本身的我的价值。

当你不管放在任何公司都能产生足够的价值时，再没有人能“裁”掉你。

---

未选择的路

via 未选择的路

黄色的树林里分出两条路

惋惜我不能同时去涉足

我在那路口久久伫立

我向着一条路极目望去

直到它消失在丛林深处

但我选了另一条路

它荒草萋萋，十分幽寂

显得更诱人，更美丽

虽然在这条小路上

不多留下旅人的足迹

那天清晨落叶满地

两条路都未经脚印污染

啊，留下一条路等改日再见

但我知道路径延绵无尽头

恐怕我难以再回返

也许多少年后在某个地方

我将轻声叹息将往事回顾

一条树林里分出两条路——

而我选择了人际更少的一条

今后决定了我一辈子的道路