CSRF(Cross-site request forgery),中文名称:跨站请求伪造,也被称为:one click attack/session riding,缩写为:CSRF/XSRF。javascript
你这能够这么理解CSRF攻击:攻击者盗用了你的身份,以你的名义发送恶意请求。CSRF可以作的事情包括:以你名义发送邮件,发消息,盗取你的帐号,甚至于购买商品,虚拟货币转帐……形成的问题包括:我的隐私泄露以及财产安全。php
CSRF这种攻击方式在2000年已经被国外的安全人员提出,但在国内,直到06年才开始被关注,08年,国内外的多个大型社区和交互网站分别爆出CSRF漏洞,如:NYTimes.com(纽约时报)、Metafilter(一个大型的BLOG网站),YouTube和百度HI……而如今,互联网上的许多站点仍对此毫无防备,以致于安全业界称CSRF为“沉睡的巨人”。html
下图简单阐述了CSRF攻击的思想:java
从上图能够看出,要完成一次CSRF攻击,受害者必须依次完成两个步骤:git
1.登陆受信任网站A,并在本地生成Cookie。github
2.在不登出A的状况下,访问危险网站B。浏览器
看到这里,你也许会说:“若是我不知足以上两个条件中的一个,我就不会受到CSRF的攻击”。是的,确实如此,但你不能保证如下状况不会发生:安全
1.你不能保证你登陆了一个网站后,再也不打开一个tab页面并访问另外的网站。服务器
2.你不能保证你关闭浏览器了后,你本地的Cookie马上过时,你上次的会话已经结束。(事实上,关闭浏览器不能结束一个会话,但大多数人都会错误的认为关闭浏览器就等于退出登陆/结束会话了……)cookie
3.上图中所谓的攻击网站,多是一个存在其余漏洞的可信任的常常被人访问的网站。
上面大概地讲了一下CSRF攻击的思想,下面我将用几个例子详细说说具体的CSRF攻击,这里我以一个银行转帐的操做做为例子(仅仅是例子,真实的银行网站没这么傻:>)
银行网站A,它以GET请求来完成银行转帐的操做,如:http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000
危险网站B,它里面有一段HTML的代码以下:
1
|
<img src=http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000>
|
首先,你登陆了银行网站A,而后访问危险网站B,噢,这时你会发现你的银行帐户少了1000块……
为何会这样呢?缘由是银行网站A违反了HTTP规范,使用GET请求更新资源。在访问危险网站B的以前,你已经登陆了银行网站A,而B中的<img>以GET的方式请求第三方资源(这里的第三方就是指银行网站了,本来这是一个合法的请求,但这里被不法分子利用了),因此你的浏览器会带上你的银行网站A的Cookie发出Get请求,去获取资源“http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000”,结果银行网站服务器收到请求后,认为这是一个更新资源操做(转帐操做),因此就马上进行转帐操做……
为了杜绝上面的问题,银行决定改用POST请求完成转帐操做。
银行网站A的WEB表单以下:
1
2
3
4
5
|
<form action="Transfer.php" method="POST">
<p>ToBankId: <input type="text" name="toBankId" /></p>
<p>Money: <input type="text" name="money" /></p>
<p><input type="submit" value="Transfer" /></p>
</form>
|
后台处理页面Transfer.php以下:
1
2
3
4
5
6
7
|
<?php
session_start();
if (isset($_REQUEST['toBankId'] && isset($_REQUEST['money']))
{
buy_stocks($_REQUEST['toBankId'], $_REQUEST['money']);
}
?>
|
危险网站B,仍然只是包含那句HTML代码:
1
|
<img src=http://www.mybank.com/Transfer.php?toBankId=11&money=1000>
|
和示例1中的操做同样,你首先登陆了银行网站A,而后访问危险网站B,结果…..和示例1同样,你再次没了1000块~T_T,此次事故的缘由是:银行后台使用了去获取请求的数据,而REQUEST去获取请求的数据,而_REQUEST既能够获取GET请求的数据,也能够获取POST请求的数据,这就形成了在后台处理程序没法区分这究竟是GET请求的数据仍是POST请求的数据。在PHP中,可使用和GET和_POST分别获取GET请求和POST请求的数据。在JAVA中,用于获取请求数据request同样存在不能区分GET请求数据和POST数据的问题。
通过前面2个惨痛的教训,银行决定把获取请求数据的方法也改了,改用$_POST,只获取POST请求的数据,后台处理页面Transfer.php代码以下:
1
2
3
4
5
6
7
|
<?php
session_start();
if (isset($_POST['toBankId'] && isset($_POST['money']))
{
buy_stocks($_POST['toBankId'], $_POST['money']);
}
?>
|
然而,危险网站B与时俱进,它改了一下代码:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
|
<html>
<head>
<script type="text/javascript">
function steal()
{
iframe = document.frames["steal"];
iframe.document.Submit("transfer");
}
</script>
</head>
<body onload="steal()">
<iframe name="steal" display="none">
<form method="POST" name="transfer" action="http://www.myBank.com/Transfer.php">
<input type="hidden" name="toBankId" value="11">
<input type="hidden" name="money" value="1000">
</form>
</iframe>
</body>
</html>
|
若是用户还是继续上面的操做,很不幸,结果将会是再次不见1000块……由于这里危险网站B暗地里发送了POST请求到银行!
总结一下上面3个例子,CSRF主要的攻击模式基本上是以上的3种,其中以第1,2种最为严重,由于触发条件很简单,一个<img>就能够了,而第3种比较麻烦,须要使用JavaScript,因此使用的机会会比前面的少不少,但不管是哪一种状况,只要触发了CSRF攻击,后果都有可能很严重。
理解上面的3种攻击模式,其实能够看出,CSRF攻击是源于WEB的隐式身份验证机制!WEB的身份验证机制虽然能够保证一个请求是来自于某个用户的浏览器,但却没法保证该请求是用户批准发送的!
我总结了一下看到的资料,CSRF的防护能够从服务端和客户端两方面着手,防护效果是从服务端着手效果比较好,如今通常的CSRF防护也都在服务端进行。
服务端的CSRF方式方法不少样,但总的思想都是一致的,就是在客户端页面增长伪随机数。
(1).Cookie Hashing(全部表单都包含同一个伪随机值):
这多是最简单的解决方案了,由于攻击者不能得到第三方的Cookie(理论上),因此表单中的数据也就构造失败了:>
1
2
3
4
5
|
<?php
//构造加密的Cookie信息
$value = “DefenseSCRF”;
setcookie(”cookie”, $value, time()+3600);
?>
|
在表单里增长Hash值,以认证这确实是用户发送的请求。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
<?php
$hash = md5($_COOKIE['cookie']);
?>
<form method=”POST” action=”transfer.php”>
<input type=”text” name=”toBankId”>
<input type=”text” name=”money”>
<input type=”hidden” name=”hash” value=”<?=$hash;?>”>
<input type=”submit” name=”submit” value=”Submit”>
</form>
|
而后在服务器端进行Hash值验证
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
<?php
if(isset($_POST['check'])) {
$hash = md5($_COOKIE['cookie']);
if($_POST['check'] == $hash) {
doJob();
} else {
//...
}
} else {
//...
}
?>
|
这个方法我的以为已经能够杜绝99%的CSRF攻击了,那还有1%呢….因为用户的Cookie很容易因为网站的XSS漏洞而被盗取,这就另外的1%。通常的攻击者看到有须要算Hash值,基本都会放弃了,某些除外,因此若是须要100%的杜绝,这个不是最好的方法。
这个方案的思路是:每次的用户提交都须要用户在表单中填写一个图片上的随机字符串,厄….这个方案能够彻底解决CSRF,但我的以为在易用性方面彷佛不是太好,还有听闻是验证码图片的使用涉及了一个被称为MHTML的Bug,可能在某些版本的微软IE中受影响。
在网上发现这篇文章说得很明了,转载啦,很是感谢原做者的辛苦付出。
转载于:静觅 » 浅谈CSRF攻击方式