[译] 为何设计师讨厌政治（如何解决）

• 原文地址：Why Designers Hate Politics (And What To Do About It)
• 原文做者：Scott Berkun
• 译文出自：掘金翻译计划
• 本文永久连接：github.com/xitu/gold-m…
• 译者：Starriers

为生活而设计产品的人拥有乐观主义。为了作好他们本身的工做，不管是设计网站仍是汽车，他们都坚信本身拥有能创造出比目前世界上已有产品更好的产品的能力。问题是，这种乐观主义，一旦掺杂不成熟的思想，就会对组织的工做产生肤浅的想法。设计师每每会带有充分理由的声明，他们比任何人都了解人类的行为，但他们对政治的厌恶态度代表，他们不了解群体中最天然的行为之一。那些讨厌，不理解政治的设计师背叛了他们本身的理念，由于他们没有认识到政治是如何定义他们必须工做的环境的。

困扰的主要缘由之一是，政治一词有两种大相径庭的用法：

• Politics (n): 自私自利以及善于玩弄权术的人作的事情。
• Politics (n): 适用于某一群体成员的决策过程。

当有人说“我讨厌在 Stan 组织的工做，它太政治化了”时，他们用的是第必定义，他们明确地指明滥用权力来为某人本身的利益服务或创造一种W恐惧和功能失衡的文化。这些无疑都是坏事，但政治一词常常被那些根本没法理解为何他们的想法被否决，或为何他们没有获得应有权力的人宽泛地使用。相比于审视他们所身处的文化（谁促使了繁荣？为何他们那么作了，而我没有？我须要的是新技能仍是新工做？），他们更愿意去指着政治理念。

许多设计师都拒绝接受的教训是人类的天性就是政治性的（上述第二定义）**。**社会学、人类学和心理学领域主要是探讨人类尝试彼此（和本身）相处的复杂挑战。简而言之，当你组织热门去作某件事时，不论是举办聚会仍是建立公司，每一个人对正确作法都有本身的观点。他们喜欢和谁一块儿工做，喜欢作什么工做。这意味着，不管一个项目负责人多么有才华，有些人永远也不会获得他们想要的一切。这会激励人们去影响那些有权势的人，或视图为本身争取权利（若是加薪、升职或者信誉千钧一发，人们每每会忘记本身的目标）。固然，表达本身雄心壮志的方式有不少，有些会更健康，更透明，但政治无处不在。

“每一种管理行为都是一种政治行为，在某种程度上从新分配或加强权利” —— Richard Farson

抽象地说，指责“政治”是避免对解决问题负责的一种便捷方式。这一样适用于指责“管理”、“工程”或“营销”，并说他们有多愚蠢（参阅：他们得不到的错误）。指指点点并不能能让他们变得愚蠢或无效，也不会转移我的的责任，学会如何与他们合做（这多是问题的一部分），让他们更有说服力、更有协做精神或更有思想。谁知道，若是仔细观察，可能只有你认为别人无能的东西只是一个聪明的人，受到和你同样困难的政治因素的约束。固然，有些工做场所真的很差，但这主要是为了给本身找个新地工做场所，当一个天生乐观的设计师，对他们为谁工做和与谁一块儿工做而感到悲观时，是时候向前看了。

设计师喜欢讨论他们解决问题的技巧，但政治只是另外一种解决问题的方法：人性问题。若是你用与设计或工程问题相同的乐观、纪律和创造力来来解决组织性问题，你会发现其余方式来探索和使用它们，以便作出更多的决策。这是对设计师抱怨政治的最大讽刺：设计师应该善于将解决问题理解人性结合在一块儿，然而他们经常没法摆脱他们对已存在问题的失望。仅仅由于你的到来而指望有一个完整的组织或个体之间忽然以不一样的方式进行工做是不成熟的，然而设计师每每就是那么作的。扭曲的笑话是，每一个人都想要更多的权力，他们认为本身值得拥有，然而（设计师）却没发现最让他们沮丧的人是在以与本身拥有着类似的情绪作事。

在你组织的政治经验中，最重要的因素是你的 boss。一个好的管理者会把你从组织性的戏剧中拉回来，而后助你成功，然而一个糟糕的管理者却会放大组织中存在的最严重的问题。对于设计师来讲，这意味着最沉重的政治复旦落在他们组织中最高级的设计师身上。他们的工做是为全部为他们工做的人铺平到了，与组织中其余有权势的人创建关系。但可悲的是设计做为一种职业，遭受了来自 Peter Principle 的影响。过分升职的问题在工做中比比皆是，但设计是一个很是专业的领域，成为设计总监或主管的人每每比指导、领导或管理的人更擅长设计。在最好的状况下，他们直到本身的主要工做是担任 CEO 和其余高管的设计大使，创建合做伙伴关系，调整目标，并得到影响力，这些影响能够转移到本身的组织中。可是，即便做为一个没有从上面获得不少支持的我的设计师，你依然能够作不少事情。

即便是在最公平的组织中，前进的方法 —— 政治，也是基于你的声誉。在同一个组织中，你完成工做状况的优劣（或者你一点信誉没有）会决定你在组织中的待遇好坏。这意味着获取信任与培养来自同辈与上级的尊重是必由之路。这远比容许你在让人们了解你的主要会议上听到的“政治”挫折要高效的多。就像设计师学习用户同样，他们也能够学习他们同事和上级。经过询问简单的问题，能够提升提示更多健康的政治的可能性：

• 个人 boss 的价值所在？她在尝试解决什么问题？个人才能对解决问题有帮助么？
• 她的 boss 尝试解决的问题是什么？他们是如何保证平衡的？（这是 boss 和越级管理者之间的真实问题么？）
• 组织中谁最让他们失望？为何？（有权势的人也有本身的政治要处理）
• 同一阶层中谁让这里更繁荣？为何？（若是没有人这里繁荣，那么缘由是什么）
• 我能够从他们那里学到什么？
• 谁最让我失望？个人目标和他们的一致么？为何？谁给他们设定了目标？他们与设置个人目标的人关系好么？谁才是最终的 boss，为何他们尚未解决这个问题？
• 个人工做优先级很低，我所见到“政治”实际上只是优先级次序决定的么？
• 比我更具影响力的人让我相信他能够帮助我听到更多人的意见？
• 他们认为我对这里的文化有什么现实的指望？
• 咱们薄弱的政治技能是什么？我如何才能变成一个更好的引导者？谈判专家？说服者？
• 是否有一个我能够说出本身想法并用它的名声帮助本身成长的声誉良好的人？
• 这里是否有更能配合我工做的经理？
• 或许是我须要换个新的工做环境？

---

参考资源：

• 本文改编自畅销书让事情顺利发生的第 16 章
• 如何让事情顺利发生
• 处理组织的政治, By Jorge Arango (his essay inspired me to write this one)
• 不要毁坏文化的批判

若是发现译文存在错误或其余须要改进的地方，欢迎到 掘金翻译计划 对译文进行修改并 PR，也可得到相应奖励积分。文章开头的 本文永久连接 即为本文在 GitHub 上的 MarkDown 连接。

---

掘金翻译计划 是一个翻译优质互联网技术文章的社区，文章来源为 掘金 上的英文分享文章。内容覆盖 Android、iOS、前端、后端、区块链、产品、设计、人工智能等领域，想要查看更多优质译文请持续关注 掘金翻译计划、官方微博、知乎专栏。