现已存在许多成熟的状态管理解决方案:Redux、Mobx、Mobx-state-tree,还有基于 Redux 的 Dva.js、Rematch... 但对于我我的来讲,理想的状态管理工具只需同时知足两个特色:react
要作到这两点其实并不简单。git
首先说说 “简单易用,而且适合中大型项目”,这里包含层含义:github
怎么才能算是简单易用呢?用一个叫 reworm 的状态管理库来举例,它的使用方式是这样的:redux
import React from 'react';
import { Provider, create } from 'reworm';
const { set, get } = create({ name: 'John' });
class App extends React.Component {
componentDidMount() {
set(prev => ({ name: 'Peter' + prev.name }));
}
render() {
return (
<Provider> <div>{get(s => s.name)}</div> </Provider>
);
}
}
复制代码
我碰巧写写过一个相似状态管理库,叫 mistate,甚至更简单,连 Provider
都不用,实现代码也只有 40 行。用法以下:app
import React from 'react';
import { create } from 'mistate';
const { get, set } = create({ count: 0 });
const App = () => (
<div> <span>{get(s => s.text)}</span> <button onClick={() => set(prev => ({ count: prev.count++ }))}>+</button> </div>
);
复制代码
它们足够简单,很是容易上手,可是它们致命是缺点是并不适合中大型项目,它们自由度过高,缺少对业务代码的约束,在多人合做的中大型项目,代码的可维护性会大大下降,由于每一个人写的代码风格可能都不同。举个例子,有些人可能会直接在 Component 中使用 set
,有些人可能会基于 set
封装成一个个 acton
:异步
import React from 'react';
import { create } from 'mistate';
const { get, set } = create({ count: 0 });
const actions = {
increment() {
set(prev => ({ count: prev.count++ })
},
decrement() {
set(prev => ({ count: prev.count-- })
},
}
const App = () => (
<div> <span>{get(s => s.text)}</span> <button onClick={() => actions.increment)}>+</button> <button onClick={() => actions.decrement)}>+</button> </div>
);
复制代码
这种自由度虽然灵活度高,可是下降了代码的可维护性。async
另外,用 render props 获取 state 看似比 Redux 的 Connect 简单,但其实并不优雅,好比一个很常见的获取多个 state,使用 render props 可能要这样:ide
const Counter = create({ count: 0 });
const User = create({ name: 'foo' });
const Todo = create({ todos: [] });
const App = () => (
<div> {User.get(user => ( <div> <span>{user.name}</span> <div> {Todo.get(todo => ( <div> {todo.todos.map(item => { <div> <span>{item.name}</span>; <span>{Counter.get(s => s.count)}</span> </div>; })} </div> ))} </div> </div> ))} </div>
);
复制代码
多个 render props 的嵌套会致使 callback hell 相似结果,直接让你的代码反人类。工具
上面说完了 “简单易用”,下面聊聊 “适合中大型项目”。固然,我心目中的 “适合中大型项目” 的前提是 “简单易用”,否者我并不会选择它。ui
首先上面面说的 reworm 和 mistate 并不适合在中大型项目中使用,他们适合用在小型项目,好比一个简单的营销活动,还以很是适合的场景就是在工具类库中使用,由于它们足够简单、轻量。
再说说你们熟悉 Redux 和 Mobx,首先是 Redux ,我我的认为 Redux 确实知足 “适合中大型项目”,由于使用者几乎都会按照它推荐的方式来组织代码,但它不知足 “简单易用”,太过于繁琐,使用起来有种吃*的感受(本人没吃过~)。而后是 Mobx,我的挺喜欢,挺 “简单易用”,对使用者写出的代码有必定的限制,但感受又太过于自由,而且非 Immutable,给人感受是一个很中庸的解决方案。
在知足 “简单易用,而且适合中大型项目” 的前提下,我的比较喜欢的状态管理解决方案是: dva、rematch、mirror,三者都是基于 Redux 开发,他们的 Api 类似度极高,简化了 Redux 的使用,使得代码组织方更加合理,通俗的说就是为 Redux 用户提供了最舒服的套路去写代码,能够说是当前 Redux 社区中的最佳实践。
看看他们是如何组织代码,以 mirror 来举例:
import React from 'react'
import mirror, {actions, connect, render} from 'mirrorx'
// declare Redux state, reducers and actions,
// all actions will be added to `actions`.
mirror.model({
name: 'app',
initialState: 0,
reducers: {
increment(state) { return state + 1 },
decrement(state) { return state - 1 }
},
effects: {
async incrementAsync() {
await new Promise((resolve, reject) => {
setTimeout(() => {
resolve()
}, 1000)
})
actions.app.increment()
}
}
})
// connect state with component
const App = connect(state => {
return {count: state.app}
})(props => (
<div> <h1>{props.count}</h1> {/* dispatch the actions */} <button onClick={() => actions.app.decrement()}>-</button> <button onClick={() => actions.app.increment()}>+</button> {/* dispatch the async action */} <button onClick={() => actions.app.incrementAsync()}>+ Async</button> </div>
)
)
// start the app,`render` is an enhanced `ReactDOM.render`
render(<App />, document.getElementById('root')) 复制代码
能够看出它们核心是把 Redux 分散的 actions 和 reducers 合并在一个地方,并减小了样板代码,并且自带异步 action 解决方案,抽象为 effects。
说完第一个特色,接下来是第二个特色:“完美地支持 Typescript”。
为何我这么这么执着于 Typescript,使用过 Typescript 的都应该知道,不过什么规模的项目,开发体验比使用 Javascript 好太多,没入坑的同窗能够去试试。
基于第一特色的筛选,原生 Redux 和 Mobx 已被忽略,对于dva、rematch、mirror,对 Typescript 支持最好的是 Rematch,它自己也是用 Typescript 写的,遂继续忽略 Dva 和 mirror。
在聊 Rematch 和 Typescript 一块儿使用以前,先了解一下原生 Redux 和 Typescript 怎么一块儿使用, 用使用频率最高的 connect 举个例子:
interface StateProps {
count: number
}
interface DispatchProps {
increment: () => void
}
interface OwnProps {
name: string
}
export default connect<StateProps, DispatchProps, OwnProps>(
mapStateToProps,
mapDispatchToProps
)(MyComponent);
复制代码
为了 MyComponent 的 props 能有正确的类型断言,你必须手写 StateProps 和 DispatchProps,这是一件很蛋疼的事情,也没有体现出使用 Typescript 的优点所在。理想的应该是 connect 以后 MyComponent 的 props 能被自动推倒出来,这才是完美的开发体验。可是基于 hoc 的使用方式,这方面貌似暂时无解,除非使用 render props,可是 render props 的书写方式真是有点辣眼睛。
再来看看 Rematch 和 Typescript 怎么一块儿使用:
import * as React from 'react'
import { connect } from 'react-redux'
import { iRootState, Dispatch } from './store'
const mapState = (state: iRootState) => ({
dolphins: state.dolphins,
sharks: state.sharks,
})
const mapDispatch = (dispatch: Dispatch) => ({
incrementDolphins: dispatch.dolphins.increment,
incrementDolphinsAsync: dispatch.dolphins.incrementAsync,
incrementSharks: () => dispatch.sharks.increment(1),
incrementSharksAsync: () => dispatch.sharks.incrementAsync(1),
incrementSharksAsync2: () => dispatch({ type: 'sharks/incrementAsync', payload: 2 }),
})
type connectedProps = ReturnType<typeof mapState> & ReturnType<typeof mapDispatch>
type Props = connectedProps
class Count extends React.Component<Props> {
// ....
}
export default connect(mapState, mapDispatch)(Count)
复制代码
跟原生的 Redux 基本大同小异,没体现 Typescript 的优点,有点强行上 Typescript 的感受。
对我我的而言 Rematch 也没法知足这两个特色。
因此, 我决定本身造一个: