专访《硅谷百年史》做者：人们不想以旧的方式生活，殊不知道本身想要什么

非商业转载请注明做译者、出处，并保留本文的原始连接：http://www.ituring.com.cn/article/128760

皮埃罗•斯加鲁菲（Piero Scaruffi），毕业于意大利都灵大学数学系，1983年来到硅谷，在奥利维蒂公司任职工程师，长期从事人工智能研究和互联网设计。斯加鲁菲曾是斯坦福大学访问学者，还曾在加州大学伯克利分校讲学。20世纪90年代，他曾率先在互联网上开发本身的新闻网站，《纽约时报》曾经在2006年以《史上最伟大的网站》为题对其进行专题报道。斯加鲁菲如今是自由职业者，主要工做是为硅谷和欧洲的公司提供咨询以及在大学讲学。他兴趣普遍，在心智论、文学艺术、音乐史等领域多有著述。皮埃罗著有《硅谷百年史——伟大的科技创新与创业历程》一书，该书以编年体的顺序，详尽地记述了自1900年至2013年在这片美国西海岸的土地上所发生的重大科技事件，生动刻画了在这里涌现出的一代代科学家、企业家和投资家。

问：你认为有可能“制造”出一个新硅谷吗？对你来讲，这个地方最可能在哪里出现？

我认为不可能。每一个地方都有本身独特的历史和文化背景，每一个地方都须要从硅谷以及其余成功的例子中学到一些经验，但重点是要着眼于本身的状况。硅谷并非高科技领域惟一成功的案例。日本在过去的50年间有着比硅谷更多的发明创造。而WWW和智能手机都是在欧洲发明的。不一样的模型能够得到同等的成功。不遗余力模仿硅谷极可能会拔苗助长。

问：对于互联网和软件产业，亚洲充满了各类机遇，可是亚洲的工程师却愈来愈想要移民美国，而美国的工程师却不多想要移民亚洲。排除个别地区较大的贫富差距，你认为这种现象后是否有其余的重要缘由？

惯性的力量很难改变。如今的惯性就是湾区才是充满机会的地方。而年轻的亚洲人感受他们本身的国家老旧而无聊，并且也没有西方的自由和法律规则。

不管如何，这里也有明显的例外：新加坡、日本以及韩国。在加利福尼亚只有不多的移民是来自这些国家的。因此问题主要来自印度和中国，而对于这两个国家来讲移民到世界各地是一种有着千年历史的传统，并且这些国家在社会某些方面还很落后，好比收入水平、法制以及民主政治。

问：中国孕育出了几家世界上最大的互联网公司，并且创业公司的数量也是愈来愈多。对你来讲中国有哪些值得一提的创业公司吗？

我不知道。我没有生活在中国，对于我来讲，我很难判断一条关于一家朝气蓬勃的创业公司的新闻是真是假，在硅谷我更容易判断出哪一个技术是炒做出来的，在大多数状况下这些不过是好的市场营销，但没有实质内容。遗憾的是我无法远程判断中国的创业公司。我怀疑不少硅谷的风险投资也面临着一样的问题，这也是他们更倾向于把钱放在衰退的欧洲，而不是繁荣发展的中国的缘由。

问：因为中国切断了一些国外的服务，因此中国的互联网环境也很大程度上有别于世界其余地方。举个例子，多数中国人并不使用谷歌和Facebook，而是使用中国的相似的服务。在这样的环境下会产生什么样的互联网产业？

这样的制度会形成重大的损害，中国仍然在付出代价（好比，在过去中国的科学发现数量少于大多数国家）。在世界网络中，有上亿个重要的演示文稿，YouTube视频，Facebook讨论，事件，论文，等等等等，而这些都不会在中国出现。这样的损失是没法计量的。

问：极客和书呆子在世界范围内变得愈来愈流行。你认为极客文化会如何影响互联网和软件的发展？

我认为极客和书呆子一直以来都很流行，只惋惜他们过去只是工做在田间和工厂或者传统办公室里。不要相信好莱坞的电影和流行音乐:-)
姑娘们一直都想嫁给努力工做的好男人，而不是机车小朋克。而男人们也都想娶值得信赖的好女人，而不是街头朋克妹。

真正改变的实际上是人文科学的受欢迎程度。若是你在写诗或是学习儒学，那么没有人会以为你很酷。几乎没有朋友会向你询问这些事。没有人会在Facebook上点击“喜欢”。并且不少大学都表示人文学科的招生在降低。我认为一个社会若是只倾向于科学/科技，或只倾向于商业/管理都不会是一个健康发展的社会。

问：新的社交平台和老的社交平台不少都是根据年龄层来区分的。会有一种不跟着本身用户一块儿衰老的长青的社交平台吗？

不会有的。社会总在改变，社交关系总在改变，社交媒体也将改变。问题在于改变的速率是会升高仍是降低，我倾向于认为速度正在减慢。

问：全世界范围内的巨头公司在本身的领域内都有着遏制创新的做用，就像是搜索引擎领域的谷歌和百度（中国）。你认为这样的统治地位有一天会终结吗？在什么状况下才会发生？

巨头公司的崛起在全部产业内都发生过。

大多数处于巅峰的产业都是由几家巨头统治的。并且这些企业出现的时间都很早，因此咱们就中止了关注。当通用电气、通用汽车、IBM，以及微软都还在本身老化的领域统治的时候，竞争已经转移到新的领域去了。

问：破坏性创新的源动力是什么？你认为这是科技的天然迭代吗？

人类思惟天然地选择就是不想按照前人的生活方式来生活。

破坏性创新甚至在西方的“黑暗时期”仍然会发生（好比钟表、资本主义，以及远距离航海被发明出来的时期）。

不管政府是否欢迎，创新都会发生。而后政治系统会决定创新是以井井有理的方式前进或是在相似于地下工厂的地方发生。在封建欧洲时期，资本主义用了很长时间才推进了工业革命，手表由此才进入千家万户，每一个人才都有机会乘坐轮船。

美国在以这两种方式推进创新上都颇有经验，混乱的方式可能是由我的或家庭推进的，而科学的方式可能是由大公司或政府机构推进的。

问：对于互联网产业来讲，继搜索引擎和社交网络以后，下一代的产品是能够预测的吗？什么才是背后的决定性因素？

咱们没有能力预测人们真正须要的是什么。这就是很难预测下一个重要产品的缘由。在应用科学领域预测下一步发展是很容易的，咱们能够知道具体的技术要用多久才会发展成熟。预测人们想要在生活中要些什么是很困难的。好比说，推特的成功不可预测，并非由于咱们没法预见像推特这样的技术将要到来，而是由于咱们没法理解人们为何想要把交流限定在140个字符以内（事实上，这样的限制来自于推特诞生时有限的计算能力）。

人们想要肤浅而大量的友谊，因此Facebook才能变得如此成功。人们如今也有想要的东西，可是不管是他们本身仍是最伟大的社会学家都没办法知道。换一个说法：很明显，你想要食物和衣服，不然你就会死。可是还有并不那么显而易见的事情，你可能想要一辆粉色的汽车，所以历来没有车是粉色的；可是也许你和上百万的人都想要一辆粉色的汽车。粉色染料的科技已经有了。但得有人首先弄出一辆粉色的汽车来，而后咱们才会知道是否有上百万的人愿意要这样的汽车。这就是咱们不善于发现的东西：人们想要，但又不知道本身想要的东西。材料科学是一门科学。计算机科学是一门科学。

营销不是一门科学。社会学不是一门科学。人类学不是一门科学。要预测科学比预测非科学简单得多 :-)

问：硅谷正在逐渐地改变，自由奔放的气质就要被高度训练和缺少想象力的人而取代了。Google的将来将会如何？

每家公司都有本身的策略。看起来Google正在变成一家风险投资公司，处处投资新兴的初创企业。另外一方面，Facebook更加专一于像传统巨头（IBM，通用）过去那样并购。而Oracle则更是如此。

在试图发现“下一代重要产品”上Google可能有着最有趣的策略。Google从搜索引擎到社交媒体，到智能电话，再到可穿戴计算设备，而后如今又开始研究机器人和自动驾驶汽车。对于一家大公司来讲，这样的发展路径是颇有挑战的。

---

更多精彩，加入图灵访谈微信！