复旦大学公开课：人工智能哲学 笔记

复旦大学公开课：人工智能哲学
本人学习理解

1 为什么人工智能科学须要哲学的参与

人工智能和哲学同样，自己的定义和研究方向就很是特别，
对智能的认识自己就是对人对智慧有更深的认识
哲学是研究人和世界的，因此，有指导做用 或是相互发展的

2 近代欧洲哲学与人工智能
介绍近代欧洲哲学家们对AI的观点，老师经过辩证方式来给你们
有个过程了解哲学与人工智能的发展
对理性，感性，数理，逻辑，与智能有个辩证反问到底人工智能
自己可否实现，最后提了下统计学与联结主义的AI，生物神经AI

3 康德、类比推理和“照猫画虎”
休莫的是经验主义，用统计学来实现
茉布尼茨的是绝对理性主义，好比：类比模式的实现，来实现
康德哲学给工程启发些什么
感性层面 到想象力层面 到知性层面 双向回馈
思想与其具体化，工程化实践思想

4 汉字屋论证

老师用内部自省或外部行为两个可能，来肯定屋里人
是否智能，来反证第七点，“假设系统经过 汉语测试，被试人也不懂汉语”

8a 内省不懂汉语 8b外部测试来肯定被试不会汉语 才有可能成立七
而第三点：外部行为没法肯定是否懂汉语
第六点：内部被试不存在思能力，不存在智能，只有执行程序才智能

由于8ab都和前提相背，因此8不成立，因此7不成立

网易网友讲，第七点少了可能两字，是的，被试可能不懂汉语。

看汉字屋实验 本人是不一样意做者的结论的，由于，

能够抽象屋里人为 A人 B狗 C传递自动化机 D相似能够操做传递卡片操做的

事实上，真正决定是否懂汉语的是规则，若是一个‘很差不懂汉语’的规则，外面的人容易认为里面
人是不懂汉语的，反之就难以辨别

因此，无论屋里人是会汉语，英语，或不懂语言，甚至其余物种都不会对实验有影响，真正影响的是
规则！也许它就是一个会汉语的人的智能选择对应的卡片！

做者对的是，它的实验的确不能肯定屋里人是否会汉言，屋里人也不须要理解语义就能让屋外人认为
屋里里人会汉语！
而错的是，在这个实验中，可让屋外人认为屋里人会汉语的，选择规则必定是须要理解语义的！
而这个理解语义[对象规则]与做者不须要理解语义的计算机[对象人]就能够作出[对象规则]会汉语的却没有智能[对象人]相背！
因此做者是有局限的！ 逻辑及对象 转移了！

5 维特根斯坦、“颜色不相容”、框架问题和拆弹机器人
不太理解

 http://open.163.com/movie/2015/2/E/B/MAH859MV6_MAJGQI8EB.html

--------20170313　　如今看回2年前的文章，表达很差，本身看回也难理解 - -

理顺下吧：汉字屋实验 

我理解的是，汉字屋实验做者，把逻辑玩了个小游戏。

汉字屋实验：是屋里和屋外隔外，让外面的人进行图灵实验，而它只是用了，卡片和理解语法规则，和足够大的书来，代替智能。

逻辑转移问题： 可让什么人，狗，自动化机器，作这个卡片寻找，来回复外面。来证实屋里的不智能与屋外的智能。

而关键点是在： 在这卡片选择规则是智能的，这个智能是人的智能，是外面看到的智能！而不是屋里人

 

欢迎评论，交流