JDBC和hibernate

JDBC与Hibernate在性能上相比，JDBC灵活性有优点。而Hibernate在易学性，易用性上有些优点。当用到不少复杂的多表联查和复杂的数据库操做时，JDBC有优点。

相同点：

◆二者都是JAVA的数据库操做中间件。

◆二者对于数据库进行直接操做的对象都不是线程安全的，都须要及时关闭。

◆二者均可以对数据库的更新操做进行显式的事务处理。

不一样点：

◆使用的SQL语言不一样：JDBC使用的是基于关系型数据库的标准SQL语言，Hibernate使用的是HQL(Hibernate query language)语言

◆操做的对象不一样：JDBC操做的是数据，将数据经过SQL语句直接传送到数据库中执行，Hibernate操做的是持久化对象，由底层持久化对象的数据更新到数据库中。

◆数据状态不一样：JDBC操做的数据是“瞬时”的，变量的值没法与数据库中的值保持一致，而Hibernate操做的数据是可持久的，即持久化对象的数据属性的值是能够跟数据库中的值保持一致的。

JDBC与Hibernate读取性能

一、JDBC仍然是最快的访问方式，不管是Create仍是Read操做，都是JDBC快。

二、Hibernate使用uuid.hex构造主键，性能稍微有点损失，可是不大。

三、Create操做，JDBC在使用批处理的方式下速度比Hibernate快，使用批处理方式耗用JVM内存比不使用批处理方式要多得多。

四、读取数据，Hibernate的Iterator速度很是缓慢，由于他是每次next的时候才去数据库取数据，这一点从观察任务管理器的java进程占用内存的变化也能够看得很清楚，内存是几十K几十K的增长。

五、读取数据，Hibernate的List速度很快，由于他是一次性把数据取完，这一点从观察任务管理器的java进程占用内存的变化也能够看得很清楚，内存几乎是10M的10M的增长。

六、JDBC读取数据的方式和Hibernate的List方式是同样的（这跟JDBC驱动有很大关系，不一样的JDBC驱动，结果会很不同），这从观察java进程内存变化能够判断出来，因为JDBC不须要像Hibernate那样构造一堆Cat对象实例，因此占用JVM内存要比Hibernate的List方式大概少一半左右。

七、Hibernate的Iterator方式并不是一无可取，它适合于从大的结果集中选取少许的数据，即不须要占用不少内存，又能够迅速获得结果。另外Iterator适合于使用JCS缓冲。最终结论：

因为MySQL的JDBC驱动的重大缺陷，使得测试结果变得毫无心义，不具有任何参考价值，只是咱们可以大概判断出一些结论：

1、精心编写的JDBC不管如何都是最快的。

2、Hibernate List和Iterator适用的场合不一样，不存在孰优孰劣的问题

我我的认为Hibernate Iterator是JDBC Result的封装，Hibernate List是Scrollable Result的封装，因此我推测，若是在Oracle或者DB2上面作一样的Read测试，若是结果集小于FetchSize，4者在速度上应该都不会有差异；若是结果集大于FetchSize的话，可是不是FetchSize的不少倍，速度排名应该是：

JDBC Scrollable Result (消耗时间最少) < Hibernate List < JDBC Result < Hibernate Iterator

若是结果集很是大，可是只取结果集中的部分记录，那么速度排名：

JDBC Result < Hibernate Iterator < JDBC Scrollable Result < Hibernate List

为了不形成误导，最后强调一下：

1、“精心编写”的JDBC必定是性能最好的

实际上，无论CMP，Hibernate，JDO等等，全部的ORM都是对JDBC的封装，CMP则是一个重量级封装，JDO中度封装，Hibernate是轻量级的封装。从理论上来讲，ORM永远也不可能比JDBC性能好。就像任何高级语言的运行性能永远也不会好过汇编语言一个道理。

对于Create和Update操做来讲，因为普通的Java程序员未必会使用JDBC的Batch的功能，因此Hibernate会表现出超过JDBC的运行速度。

对于Read的操做来讲，ORM广泛都会带有双层缓冲，即PrepreadStatement缓冲和ResultSet缓冲，而JDBC自己没有缓冲机制，在使用链接池的状况下，一些链接池将会提供PrepreadStatement缓冲，有的甚至提供ResultSet缓冲，可是广泛状况下，Java程序员通常都不会考虑到在写JDBC的时候优化缓冲，并且这样作也不太现实，因此在某些状况下，ORM会表现出超过JDBC的Read速度。

2、Hibernate List和Iterator方式的比较

JDBC与Hibernate在测试中想要重点考察的方面是 List与Iterator，可是因为JDBC驱动问题，结果变的很不可信，不过仍然能够获得一些有用的结论。

Read操做包括两步：第一步是把数据库的数据取出，构造结果集，把数据放入到结果集中；第二步是遍历结果集，取每行数据。

List方式是1次性把全部的数据所有取到内存中，构造一个超大的结果集，主要的时间开销是这一步，这一步的时间开销要远远超过JDBC和Iterator方式下构造结果集的时间开销，而且内存开销也很惊人；而对结果集的遍历操做，速度则是很是的惊人（从上面的测试结果来看，30万记录的内存遍历不到100ms，因为这一步不受JDBC影响，所以结果可信）。所以，List方式适合于对结果集进行反复屡次操做的状况，例如分页显示，日后往前遍历，跳到第一行，跳到最后一行等等。

Iterator方式只取记录id到内存中，并无把全部数据取到内存中，所以构造结果集的时间开销很小，比JDBC和List方式都要少，而且内存开销也小不少。而对结果集的遍历的操做的时候，Iterator仍然要访问数据库，全部主要的时间开销都花在这里。所以，Iterator方式适合于只对结果集进行1次遍历操做的状况，而且Iterator方式特别适合于从超大结果集中取少许数据，这种状况Iterator性能很是好。

另外Iterator方式能够利用JCS缓冲，在使用缓冲的状况下Iterator方式的遍历操做速度将不受数据库访问速度的影响，获得完全的提高。Hibernate Iterator JCS方式应该是最快的，Hibernate List速度与JDBC比较接近，而Hibernate Iterator速度仍是慢的离谱。另外JDBC和List受到Fetch Size的影响很大，当Fetch Size大于50的时候，速度有很是显著的提高，而Hibernate Iterator的速度彷佛不受Fetch Size的影响。