去年一年作了很多 React 和 React Native 项目的开发,并且这些项目都使用了 Redux 来管理组件状态 。碰巧,这些项目里有不少具备表明性的开发模式,因此趁着我还在 Wolox,在分析、总结了这些模式以后,开发出了 redux-recompose,算是对这些模式的抽象和提高。javascript
在 Wolox 培训的那段时间,为了学 redux 看了 Dan Abramov’s 在 Egghead 上发布的 Redux 教程,发现他大量使用了 switch
语句:我闻到了点 坏代码的味道。前端
在我接手的第一个 React Native 项目中,开始的时候我仍是按照教程上讲的,使用 switch
编写 reducer。但不久后就发现,这种写法实在难以维护:java
import { actions } from './actions';
const initialState = {
matches: [],
matchesLoading: false,
matchesError: null,
pitches: [],
pitchesLoading: false,
pitchesError: null
};
/* eslint-disable complexity */
function reducer(state = initialState, action) {
switch (action.type) {
case actions.GET_MATCHES: {
return { ...state, matchesLoading: true };
}
case actions.GET_MATCHES_SUCCESS: {
return {
...state,
matchesLoading: false,
matchesError: null,
matches: action.payload
};
}
case actions.GET_MATCHES_FAILURE: {
return {
...state,
matchesLoading: false,
matchesError: action.payload
};
}
case actions.GET_PITCHES: {
return { ...state, pitchesLoading: true };
}
case actions.GET_PITCHES_SUCCESS: {
return {
...state,
pitches: action.payload,
pitchesLoading: false,
pitchesError: null
};
}
case actions.GET_PITCHES_FAILURE: {
return {
...state,
pitchesLoading: false,
pitchesError: null
};
}
}
}
/* eslint-enable complexity */
export default reducer;
复制代码
到后面 reducer 里的条件实在是太多了,索性就把 eslint 的复杂度检测关掉了。react
另外一个问题集中在异步调用上,action 的定义中大量充斥着 SUCCESS 和 FAILURE 这样的代码,虽然这可能也不是什么问题,可是仍是引入了太多重复代码。android
import SoccerService from '../services/SoccerService';
export const actions = createTypes([
'GET_MATCHES',
'GET_MATCHES_SUCCESS',
'GET_MATCHES_FAILURE',
'GET_PITCHES',
'GET_PITCHES_SUCCESS',
'GET_PITCHES_FAILURE'
], '@SOCCER');
const privateActionCreators = {
getMatchesSuccess: matches => ({
type: actions.GET_MATCHES_SUCCESS,
payload: matches
}),
getMatchesError: error => ({
type: actions.GET_MATCHES_ERROR,
payload: error
}),
getPitchesSuccess: pitches => ({
type: actions.GET_PITCHES_SUCCESS,
payload: pitches
}),
getPitchesFailure: error => ({
type: actions.GET_PITCHES_FAILURE,
payload: error
})
};
const actionCreators = {
getMatches: () => async dispatch => {
// 将 loading 状态置为 true
dispatch({ type: actions.GET_MATCHES });
// -> api.get('/matches');
const response = await SoccerService.getMatches();
if (response.ok) {
// 存储 matches 数组数据,将 loading 状态置为 false
dispatch(privateActionCreators.getMatchesSuccess(response.data));
} else {
// 存储错误信息,将 loading 状态置为 false
dispatch(privateActionCreators.getMatchesFailure(response.problem));
}
},
getPitches: clubId => async dispatch => {
dispatch({ type: actions.GET_PITCHES });
const response = await SoccerService.getPitches({ club_id: clubId });
if (response.ok) {
dispatch(privateActionCreators.getPitchesSuccess(response.data));
} else {
dispatch(privateActionCreators.getPitchesFailure(response.problem));
}
}
};
export default actionCreators;
复制代码
某天,个人同事建议:ios
’要不试试把 switch
语句改为访问对象属性的形式?这样以前 switch
的条件就都能抽离成单个的函数了,也方便测试。‘git
再者,Dan Abramov 也说过: Reducer 就是一个很普通的函数,你能够抽出一些代码独立成函数,也能够在里面调用其余的函数,具体实现能够自由发挥。github
有了这句话咱们也就放心开干了,因而开始探索有没有更加优雅的方式编写 reducer 的代码。最终,咱们得出了这么一种写法:npm
const reducerDescription = {
[actions.GET_MATCHES]: (state, action) => ({ ...state, matchesLoading: true }),
[actions.GET_MATCHES_SUCCESS]: (state, action) => ({
...state,
matchesLoading: false,
matchesError: null,
matches: action.payload
}),
[actions.GET_MATCHES_FAILURE]: (state, action) => ({
...state,
matchesLoading: false,
matchesError: action.payload
}),
[actions.GET_PITCHES]: (state, action) => ({ ...state, pitchesLoading: true }),
[actions.GET_PITCHES_SUCCESS]: (state, action) => ({
...state,
pitchesLoading: false,
pitchesError: null,
pitches: action.payload
}),
[actions.GET_PITCHES_FAILURE]: (state, action) => ({
...state,
pitchesLoading: false,
pitchesError: action.payload
})
};
复制代码
function createReducer(initialState, reducerObject) {
return (state = initialState, action) => {
(reducerObject[action.type] && reducerObject[action.type](state, action)) || state;
};
}
export default createReducer(initialState, reducerDescription);
复制代码
SUCCESS 和 FAILURE 的 action 和以前看来没啥区别,只是 action 的用法变了 —— 这里将 action 和操做它对应的 state 里的那部分数据的函数进行了一一对应。例如,咱们分发了一个 action.aList 来修改一个列表的内容,那么‘aList’就是找到对应的 reducer 函数的关键词。redux
有了上面的尝试,咱们不妨更进一步思考:何不站在 action 的角度来定义 state 的哪些部分会被这个 action 影响?
咱们能够把 action 想象成一个“差使”,action 不关心 state 的变化 —— 那是 reducer 的事。
那么,为何就不能反其道而行之呢,若是 action 就是要去管 state 的变化呢?有了这种想法,咱们就能引伸出 靶向化 action 的概念了。何谓靶向化 action?就像这样:
const privateActionCreators = {
getMatchesSuccess: matchList => ({
type: actions.GET_MATCHES_SUCCESS,
payload: matchList,
target: 'matches'
}),
getMatchesError: error => ({
type: actions.GET_MATCHES_ERROR,
payload: error,
target: 'matches'
}),
getPitchesSuccess: pitchList => ({
type: actions.GET_PITCHES_SUCCESS,
payload: pitchList,
target: 'pitches'
}),
getPitchesFailure: error => ({
type: actions.GET_PITCHES_FAILURE,
payload: error,
target: 'pitches'
})
};
复制代码
若是你之前用过 redux saga 的话,应该对 effects 有点印象,但这里要讲的还不是这个 effects 的意思。
这里讲的是将 reducer 和 reducer 对 state 的操做进行解耦合,而这些抽离出来的操做(即函数)就称为 effects —— 这些函数具备幂等性质,并且对 state 的变化一无所知:
export function onLoading(selector = (action, state) => true) {
return (state, action) => ({ ...state, [`${action.target}Loading`]: selector(action, state) });
}
export function onSuccess(selector = (action, state) => action.payload) {
return (state, action) => ({
...state,
[`${action.target}Loading`]: false,
[action.target]: selector(action, state),
[`${action.target}Error`]: null
});
}
export function onFailure(selector = (action, state) => action.payload) {
return (state, action) => ({
...state,
[`${action.target}Loading`]: false,
[`${action.target}Error`]: selector(action, state)
});
}
复制代码
注意上面的代码是如何使用这些 effects 的。你会发现里面有不少 selector 函数,它主要用来从封装对象中取出你须要的数据域:
// 假设 action.payload 的结构是这个样子: { matches: [] };
const reducerDescription = {
// 这里只引用了 matches 数组,不用处理整个 payload 对象
[actions.GET_MATCHES_SUCCESS]: onSuccess(action => action.payload.matches)
};
复制代码
有了以上思想,最终处理函数的代码变成这样:
const reducerDescription = {
[actions.MATCHES]: onLoading(),
[actions.MATCHES_SUCCESS]: onSuccess(),
[actions.MATCHES_FAILURE]: onFailure(),
[actions.PITCHES]: onLoading(),
[actions.PITCHES_SUCCESS]: onSuccess(),
[actions.PITCHES_FAILURE]: onFailure()
};
export default createReducer(initialState, reducerDescription);
复制代码
固然,我并非这种写法的第一人:
到这一步你会发现代码仍是有重复的。针对每一个基础 action(有配对的 SUCCESS 和 FAILURE),咱们仍是得写相应的 SUCCESS 和 FAILURE 的 effects。 那么,可否再作进一步改进呢?
Completer 能够用来抽取代码中重复的逻辑。因此,用它来抽取 SUCCESS 和 FAILURE 的处理代码的话,代码会从:
const reducerDescription: {
[actions.GET_MATCHES]: onLoading(),
[actions.GET_MATCHES_SUCCESS]: onSuccess(),
[actions.GET_MATCHES_FAILURE]: onFailure(),
[actions.GET_PITCHES]: onLoading(),
[actions.GET_PITCHES_SUCCESS]: onSuccess(),
[actions.GET_PITCHES_FAILURE]: onFailure(),
[actions.INCREMENT_COUNTER]: onAdd()
};
export default createReducer(initialState, reducerDescription);
复制代码
变成如下更简洁的写法:
const reducerDescription: {
primaryActions: [actions.GET_MATCHES, actions.GET_PITCHES],
override: {
[actions.INCREMENT_COUNTER]: onAdd()
}
}
export default createReducer(initialState, completeReducer(reducerDescription))
复制代码
completeReducer
接受一个 reducer description 对象,它能够帮基础 action 扩展出相应的 SUCCESS 和 FAILURE 处理函数。同时,它也提供了重载机制,用于配制非基础 action 。
根据 SUCCESS 和 FAILURE 这两种状况定义状态字段也比较麻烦,对此,可使用 completeState
自动为咱们添加 loading 和 error 这两个字段:
const stateDescription = {
matches: [],
pitches: [],
counter: 0
};
const initialState = completeState(stateDescription, ['counter']);
复制代码
还能够自动为 action 添加配对的 SUCCESS
和 FAILURE
:
export const actions = createTypes(
completeTypes(['GET_MATCHES', 'GET_PITCHES'], ['INCREMENT_COUNTER']),
'@@SOCCER'
);
复制代码
这些 completer 都有第二个参数位 —— 用于配制例外的状况。
鉴于 SUCCESS-FAILURE 这种模式比较常见,目前的实现只会自动加 SUCCESS 和 FAILURE。不过,后期咱们会支持用户自定义规则的,敬请期待!
那么,异步 action 的支持如何呢?
固然也是支持的,多数状况下,咱们写的异步 action 无非是从后端获取数据,而后整合到 store 的状态树中。
写法以下:
import SoccerService from '../services/SoccerService';
export const actions = createTypes(completeTypes['GET_MATCHES','GET_PITCHES'], '@SOCCER');
const actionCreators = {
getMatches: () =>
createThunkAction(actions.GET_MATCHES, 'matches', SoccerService.getMatches),
getPitches: clubId =>
createThunkAction(actions.GET_PITCHES, 'pitches', SoccerService.getPitches, () => clubId)
};
export default actionCreators;
复制代码
思路和刚开始是同样的:加载数据时先将 loading 标志置为 true
,而后根据后端的响应结果,选择分发 SUCCESS 仍是 FAILURE 的 action。使用这种方法,咱们抽取出了大量的重复逻辑,也不用再建立 privateActionsCreators
对象了。
可是,若是咱们想要在调用和分发过程当中间执行一些自定义代码呢?
咱们可使用 注入器(injections) 来实现,在下面的例子中咱们就用这个函数为 baseThunkAction 添加了一些自定义行为。
这两个例子要传达的思想是同样的:
const actionCreators = {
fetchSomething: () => async dispatch => {
dispatch({ type: actions.FETCH });
const response = Service.fetch();
if (response.ok) {
dispatch({ type: actions.FETCH_SUCCESS, payload: response.data });
dispatch(navigationActions.push('/successRoute');
} else {
dispatch({ type: actions.FETCH_ERROR, payload: response.error });
if (response.status === 404) {
dispatch(navigationActions.push('/failureRoute');
}
}
}
}
复制代码
const actionCreators = {
fetchSomething: () => composeInjections(
baseThunkAction(actions.FETCH, 'fetchTarget', Service.fetch),
withPostSuccess(dispatch => dispatch(navigationActions.push('/successRoute'))),
withStatusHandling({ 404: dispatch => dispatch(navigationActions.push('/failureRoute')) })
)
}
复制代码
以上是对这个库的一些简介,详情请参考 github.com/Wolox/redux…。 安装姿式:
npm install --save redux-recompose
复制代码
感谢 Andrew Clark,他建立的 recompose 给了我不少灵感。同时也感谢 redux 的创始人 Dan Abramov,他的话给了我不少启发。
固然,也不能忘了同在 Wolox 里的战友们,是你们一块儿协力才完成了这个项目。
欢迎各位积极提出意见,若是在使用中发现任何 bug,必定要记得在 GitHub 上给咱们反馈,或者提交你的修复补丁,总之,我但愿你们都能积极参与到这个项目中来!
在之后的文章中,咱们将会讨论更多有关 effects、注入器(injectors)和 completers 的话题,同时还会教你如何将其集成到 apisauce 或 seamless-immutable 中使用。
但愿你能继续关注!
掘金翻译计划 是一个翻译优质互联网技术文章的社区,文章来源为 掘金 上的英文分享文章。内容覆盖 Android、iOS、前端、后端、区块链、产品、设计、人工智能等领域,想要查看更多优质译文请持续关注 掘金翻译计划、官方微博、知乎专栏。