我已经从事过好多年的SPA开发工做,我发现不少的程序猿都历来不往 bundle.js 文件的体积上动脑筋,这让我有点懵逼。node
“安心洗路,等俺把代码混淆压缩后就一切666了”,如果有人这么说,我会翻白眼。 git
其实当咱们压缩 bundle.js 的时候,咱们可能会凭空折腾出一个庞大的应用,致使其加载时间抑或在移动端的链接时间变慢。那么问题就来了——咱们是否有办法给 bundle 显著地瘦瘦身?github
其实一切都很简单——使用相对文件路径便可。咱们来俩个示例看看它们的区别。babel
示例1spa
首先,咱们使用ES6的解构赋值(destructuring assignment)来加载一些 lodash 模块:3d
# src/example.js import { concat, sortBy, map, sample } from 'lodash'; // Example: sortBy const users = [ { 'user': 'fred', 'age': 48 }, { 'user': 'barney', 'age': 36 }, { 'user': 'fred', 'age': 42 }, { 'user': 'barney', 'age': 34 } ]; const exampleSortBy = sortBy(users, function(o) { return o.user; }); console.log(exampleSortBy); // Example: map const exampleMap = map(users, 'user'); console.log(exampleMap); // Example: concat const array = [1]; const exampleConcat = concat(array, 2, [3], [[4]]); console.log(exampleConcat); // Example: sample const exampleSample = sample([1, 2, 3, 4]); console.log(exampleSample);
接着咱用 browserify 来编译和打包该应用:code
browserify src/example.js -o dist/bundle.js -t [ babelify --presets [ es2015 ] ] -v -d -g uglifyify
到目前为止感受还不错,咱们来写第二个示例,而后对比它们的文件大小~blog
示例2ip
咱们来写一个彻底同样的应用,不过此次咱们将使用文件路径来引入所需模块,而非直接引入整个 lodash:资源
# src/example-2.js import concat from 'lodash/concat'; import sortBy from 'lodash/sortBy'; import map from 'lodash/map'; import sample from 'lodash/sample'; // Example: sortBy const users = [ { 'user': 'fred', 'age': 48 }, { 'user': 'barney', 'age': 36 }, { 'user': 'fred', 'age': 42 }, { 'user': 'barney', 'age': 34 } ]; const exampleSortBy = sortBy(users, function(o) { return o.user; }); console.log(exampleSortBy); // Example: map const exampleMap = map(users, 'user'); console.log(exampleMap); // Example: concat const array = [1]; const exampleConcat = concat(array, 2, [3], [[4]]); console.log(exampleConcat); // Example: sample const exampleSample = sample([1, 2, 3, 4]); console.log(exampleSample);
而后咱们对其也进行编译打包:
browserify src/example-2.js -o dist/bundle-2.js -t [ babelify --presets [ es2015 ] ] -v -d -g uglifyify
问题来了—— 这两个示例最终打包后的 bundle.js,哪个文件更小呢?
比较
上述的俩个应用其实作了同样的事情,它们几乎写的如出一辙的代码。但当我面比较这俩个打包后的文件,你会发现示例2要明显小得多:
$ ls -lha dist/ bundle-2.js (84K) bundle.js (204K)
缘由其实在前面已经提到了——咱们再也不引入整个 lodash 模块,而是只引入那些咱们所指定须要的模块。
这个方法也能在几乎所有的node模块中奏效。简单地把解构指派的 import 声明形式替换为本地路径的 import 声明形式,就能显而易见地减小文件体积。
资源
若是你想跑一跑本文的示例代码,能够到下面的github仓库得到资源:
https://github.com/tlackemann/minimize-bundle-js-size
注:原文地址 https://lacke.mn/reduce-your-bundle-js-file-size/