ProxmoxVE 替换 VMware ，我看行！

 在线

客服

 上面左边是个人我的 微  信，如需进一步沟通，请加  微  信。  右边是个人公众号“Openstack私有云”，若有兴趣，请关注。

    随着本身对ProxmoxVE慢慢熟悉，发现这个产品真的太好用了，能够做为替换VMware的最佳选择。若是你有VMware虚拟化的需求，可是又苦于没足够的预算购买VMware的商业受权，使用盗版受权又怕被EMC公司告侵权，那么你真的能够考虑一下使用ProxmoxVE（简称PVE）这个产品。

    确实VMware在虚拟化市场占有率很是高，技术也很是成熟，用户使用起来很方便，可是若是你是一个精明的老板，其实你真的有更好的选择，那就是：

                  >>>>>>>> >>>>>>>>  ProxmoxVE （简称 PVE）  <<<<<<<<<<<<<<<<

    

    proxmoxVE是一款相似于红帽redhat的开源虚拟化产品，不少人说用在生产系统的产品用开源产品不稳定，这实际上是一个认识误区，红帽系统redhat也是开源产品，是否是非得购买红帽正版才能使用呢，不是的，你能够直接使用红帽的开源版本centos，内核和使用是如出一辙的。固然你能够花钱买，可是真正购买的其实就是一个虚幻中的稳定和安全。由于真正的使用过程当中，你去联系红帽的售后解决你的实际使用问题，你会发现干脆本身在网上查找一下来得快。

    话说回来，ProxmoxVE也提供商业版技术支持，收费状况以下：

    

    能够看到，ProxmoxVE和红帽redhat同样，客户也能够购买subscription（订阅） ，最高级别服务的订阅是每一年796欧元/CPU，大概每一年6000元/CPU （基于2019年2月的汇率），若是是10台服务器每台服务器2颗物理CPU，那么每一年的订阅服务费是12万，5年下来，价格和VMware差很少 。

    ProxmoxVE替代VMware的可行性，如今从产品成熟度、稳定性、技术支持、产品功能特性、产品性能、用户体验等几个方面进行阐述。

产品成熟度：

    ProxmoxVE已经有超过13000的订阅用户，因此稳定性和安全性都是通过了市场验证的。能够想到，订阅用户是13000，像咱们这种抠门的老鸟使用非订阅的数量那确定是远远不止13000个用户。

产品稳定性：

    从我本身的使用经验和同道同行使用的状况上看，没有由于产品自身问题缺陷形成系统运行不稳定的状况出现。一名同道早在2013年开始在生产系统使用ProxmoxVE，到如今为止6年时间系统一直运行稳定，没有一例故障是因为ProxmoxVE自身产品的bug致使的。所以ProxmoxVE的稳定性是毋庸置疑的。若是担忧这方面的问题，在真正使用的时候，可使用前一个版本的系统，好比最新的版本如今是5.3，可使用5.2的，可是我我的仍是强烈建议使用5.3版本，这个版本对ceph存储的支持更加友好，对各种存储的管理达到了炉火纯青、方便至极的程度。

技术支持：

    能够参考使用红帽系统的经验来看技术支持的问题，在产品的使用过程当中，若是要寻求商业版的技术支持，能够参考上面的subsciption（订阅）的收费档次，根据本身的实际状况进行订阅，若是本身的技术力量比较弱或者没有技术能力，能够购买最高级别的“PREMIUM”订阅，大概每一年6000元/CPU ，若是是有本身的技术力量，能够购买后面每一年有10次技术支持的“标准”订阅，或者每一年3次技术支持的“BASIC”订阅，若是是“社区”订阅，不提供技术支持，这个级别的订阅只是提供商业版本的软件源。

    另外，若是购买商业版的订阅，有一个问题是技术支持中心在中国区的响应速度和质量问题。因为这个产品在中国的使用范围不是特别普遍，能够预想技术支持在中国区可能达不到你的预期。商业版软件的技术支持一直以来都是为国人所诟病，仍是直接找到本身放心的这一方面的IT专家进行支持比较靠谱，最好是在同一个城市的，在特殊状况下可以现场支持。由于这个产品是开源软件，即便是商业版的订阅，他们卖的也是服务，而不是产品，所以这一块须要好好考虑，本身花钱购买的服务是否是可以达到本身的预期是否是可以知足本身的需求。

产品功能特性：

    ProxmoxVE的产品功能和特性描述以下：

ProxmoxVE
基本OS：	Debian GNU / Linux
执照：	AGPL，v3
虚拟机管理程序：	KVM
容器虚拟化：	Linux容器（LXC）
架构：	x86_64
安装：	Bare-metall ISO安装程序
最大RAM和CPU专业版主机：	12TB RAM和768逻辑CPU
特征
集群：	是
高可用HA：	是
存储：	LVM，LVM-thin，iSCSI /内核，iSCSI / libiscsi，Ceph / RBD，CephFS，Sheepdog，ZFS over iSCSI，ZFS（本地），目录，NFS，CIFS，GlusterFS
网络：	桥接网络，OpenvSwitch
客户机：	已知Linux，Windows，其余操做系统能够工做并受社区支持
内存合并/共享：	支持，KSM
防火墙：	内置，群集范围，IPv4和IPv6
超融合基础设施（HCI）：	支持
管理
用户管理界面GUI：	功能齐全的管理界面
命令行CLI：	支持
API：	支持（REST）
监控：	支持
用户管理：	LDAP，AD，双因素身份验证
许可管理：	支持
第三方工具：	支持
VM生命周期
备份/还原：	支持
迁移：	支持
实时迁移：	支持，可互换的CPU
存储实时迁移：	支持
快照：	支持
模板和克隆：	支持
复制：	支持
导入导出：	支持
虚拟CPU超量使用：	支持
V2V：	支持
P2V：	支持
支持和订价
免费软件：	支持，AGPL，v3
许可证费用：	无
技术支持：	商业，订阅
培训：	支持
错误追踪系统：	支持
代码库：	公众（Git）
论坛：	公共社区论坛，免费访问
文档：	参考文献，Wiki

    能够看到，ProxmoxVE虚拟机是使用kvm，容器使用LXC，特别指出的是，它集成了相似容器应用市场的功能，应用市场中包含各种常见的应用软件容器，好比mariadb、web应用、redis等等，你不须要单首创建linux虚拟机，而后在虚拟机上安装这些web、mariadb、redis应用，你只须要根据你的需求，直接的ProxmoxVE的web管理界面的Template模板中点击“下载”，就能够直接从应用市场下载对应的容器进行使用。这个容器的使用能够彻底按照虚拟机来使用，有独立的主机名、IP地址、存储空间、CPU、内存等等。可是注意，这些容器虚拟机LXC是debian操做系统。

    支持的CPU数量核数最多支持768核，这一点须要注意，官网对物理服务器的限制是设定在32台物理主机每一个集群，所以，若是是超过200个虚拟机的应用场景，建议经过创建多个集群这个简单的办法解决，若是非要统一集中在一个集群管理，那就只能选择openstack了。

    ProxmoxVE支持如今市面上全部主流存储协议，支持LVM，LVM-thin，iSCSI /内核，iSCSI / libiscsi，Ceph / RBD，CephFS，Sheepdog，ZFS over iSCSI，ZFS（本地），目录，NFS，CIFS，GlusterFS 。特别指出的是，最佳实践是使用ceph分布式存储，经过ceph能够实现虚拟机HA功能，虚拟机动态迁移等高级特性。同时，ceph存储的安装和管理也彻底被ProxmoxVE融合进来了，能够直接经过ProxmoxVE的web管理界面对ceph进行监控和管理，好比查看ceph存储集群的状态，增长删除OSD盘，增长删除mon，查看ceph集群日志等等。

产品性能：

    Proxmox的产品性能很是优秀，若是从虚拟化产品自己的性能来讲，我认为比VMware要好。VMware出于商业收费和license的考虑，将不少功能给拆分，安装完ESXI后只能使用最基本的功能，若是要使用一些高级功能，必须安装vcenter，因此VMware软件也免不了作的稍显复杂，各种安装包，各种license，各种受权。ProxmoxVE就不存在这个问题，一切以实用高效为目标，你所须要安装的就是一个ISO镜像，安装完成后，全部基本功能、高级功能都可以实现，全部集群的物理节点都是平等的，经过每一个物理节点都能管理整个集群。所以ProxmoxVE可以最大化的提升硬件的使用效率。

    作一个简单的场景描述比较，VMware和PVE相比较，使用同等的功能特性的状况下，VMware须要安装ESXI，vcenter，其中vcenter须要占用比较多的资源，能够是物理机也能够是虚拟机，若是是虚拟机，生产环境下，还要考虑vcenter自身的冗余问题，而PVE就不存在这个问题，全部物理机只须要安装一个ISO镜像。

    安装过程PVE只须要10多分钟一个节点，VMware安装ESXI节点时间和PVE差很少（稍多一些），以后的vcenter安装和配置还须要单独作。

    有些人会说应该主要看虚拟机的性能。PVE使用的是kvm ，和openstack体系的虚拟化是同样的，VMware的虚拟机和kvm的性能比较也不是咱们这个层次的人要争论的，让各大厂商去争吧，在我看来，旗鼓至关吧。

用户体验：

    VMware的支持者会认为VMware的用户体验在虚拟化产品市场是最好的，只能说他确定没有用过PVE ，若是使用过的话，他就不会这么说了。

    PVE的安装体验比VMware还好，VMware产品的使用，主要是有太多的安装包，还有激活和license，这些都限制了用户体验。PVE的安装速度和便捷性也要比VMware要好，我前面说过，一个PVE节点只须要10分钟左右，而且安装完成以后全部功能均可以实现；VMware却不行，须要安装其余功能节点才能实现。

    特别指出的是，在存储的支持使用方面，PVE已经作到了傻瓜式操做，不论是lvm的使用、ceph分布式存储的使用、ZFS的使用等等，均可以直接在前台web界面进行添加删除等管理操做，特别是对ceph存储的集成管理，真的是特别的方便。VMeare在存储管理这一块却作不到如PVE这般的方便和简洁。

    网络的管理方面，PVE和VMware都很方便，倒没有谁优谁劣的问题。

    虚拟机模板，VMware须要安装Vcenter以后才能使用，PVE不存在这个问题，只要安装了PVE就能使用。

    虚拟机备份，PVE能够实现按期自动备份，也能够手动备份，其中自动备份能够很是灵活的设置备份周期、时间、备份的目标存储、备份的带宽限制等等。VMware须要借助Vcenter或者在虚拟机内安装插件来实现自动备份。另外，PVE能够实现虚拟机的实时备份，这个功能也是很是有用。

    虚拟机HA，PVE在使用共享存储或者分布式存储ceph的状况下可使用虚拟机的HA功能，这一点和VMware同样，使用方便性也是同样。

    总之一句话，直接针对VMware，PVE简直就是虚拟化市场的大杀器，我原来但愿经过openstack对VMware的替代，后面才发现PVE才是VMware最好的开源替代产品。