友谊的小船说翻就翻，谁还在和VMware同一条船？

去年十月份Dell对EMC约670亿美圆的收购仍然在业内被人频频谈起，不过本着先看后说的态度一直没有发表评论，如今这场世纪收购已通过去差很少半年了，业内也有了很多的新变化，是时候坐下来来聊聊一下这场变革对业内，特别是对VMware公司的影响。

股价，人事变更

咱们仍是先来看看股价吧，这是最直接判断一家公司是否健康成长的标志。下图就是过去的七个月中VMware公司股价的变化。

      

       Dell对EMC的收购对VMware绝对不是一个好事情，从股价上看，VMware的股价从收购前的超过80美圆/股直线跳水到55美圆/股，差很少跌去了31%的股价。若是说此次差很少的腰斩是和收购相关，那么在今年一个月份的财报出炉后股价继续进一步下跌，却更加值得深刻分析一下了。

VMware 2015年的总收入为65.7亿美金，相比2014年增加了12%。净收入9.97亿美金，比2014年增加了14%。从不管从业绩上看，仍是从CEO、CFO等高管的“获奖感言”上看，都挺不错的。可是股票依然在降低，甚至在公布业绩先后有10%左右的跌幅（要在天朝算快跌停了）。通常美国股市，发布良好业绩竟然还跌，每每用词儿是“没有达到分析师的预期”。

业绩不达预期，因此财报里说明要裁人800人。公司裁人很正常，为了调整战略方向，或者压低成本。不知道VMware本轮裁人是否是为了压低成本的考虑更多一些。随着其余虚拟化软件厂商的产品快速的跟上VMWARE的发展步伐，并提供成熟且物美价廉的产品和服务，VMware的压力确定不小。去年还有VMware价格跳水的传言，不知是否属实。然而VMware新兴战略产品带来的收入，并没有法成为其主营收入的重要支撑，VMware断然不敢降价的，降价会对VMware业绩形成致命打击。但同时遭遇竞争对手的围攻，又不得不且战且退，适当降价以保住市场份额别快速流失，这种战略产品替代须要耗费的时间仍是有很大不肯定性的。估计VMware相关管理层会比较捉急。

除此以外，VMware的高管走的也有点频繁。2015年8月，VMware首席技术官本·法特希（BenFathi）离开公司，转而×××CloudFlare，这是一家主攻安全和Web应用程序交付市场的初创公司。2015年10月，云服务副总裁马修·洛奇（Mathew Lodge）离开VMware，跑到Weaveworks担任首席运营官（COO）一职。2016年1月份财报出来以后CFO还有COO的乔纳森.扎德威（Jonathan Chadwsick）辞去了职务，不知道算不算在刚才说的那800壮士之中；二月份高级副总裁马汀·卡萨多(Martin Casado)刚刚宣布离职；三月份总裁兼COO卡尔·艾斯奇巴赫(Carl Eschenbach)将离开公司。至于中国区就更别提了，传言由于大中华区业绩2015年不但没有增加，反而同比猛降了20%致使总裁宋家瑜离职，下属高管也开始蠢蠢欲动，中层管理层到目前为止已经大换血，直接给代理商带来很大的不肯定性；中国区的售前团队流失也很是严重，大量技术和研发人员流向AWS、Nutanix以及容器类的创业公司，这一点和VMware总部发生的变故是一模一样的。

产品

这几年以来VMware已经逐步失去对虚拟化市场的垄断力。去年第四季度的财报营收展望就表示因为将来存在不肯定性，以及中国、俄罗斯和巴西市场的疲软，该公司得到的订单量表现低迷。这并非说VMware的市场占有率不高，而是说VMware对市场的控制力已经满满地被削弱了。企业采用Hyper-V、XenServer、KVM的脚步从未停歇。原来只有中小企业采用KVM，如今正蔓延到中端市场。即便是在初期被大量应用然后又长时间停滞不前的Hyper-V也再次吸引了市场的关注。VMware价格昂贵并且拒绝听取用户有关管理软件相关的问题已经玩不转了。随着客户愈来愈多地选择更便宜、更全能的“开源”产品（公有云）而不是专有产品（私有云），VMware的发展开始减慢。

VMware喊出的“软件定义一切”的口号并无任何问题，无需置疑。不过从虚拟化走向云，VMware并无跑的多快，不少地方甚至没有别人跑的快，不管软件定义存储的vSAN，仍是软件定义网络，以及云管理的能力构建上，VMware无一不是后来者。并非VMware技术基础差，而是云本就不属于他的这个领域。云最先起源于互联网，其标杆也是互联网厂商。传统企业的IT架构向云过渡，VMware跟其余IT厂商的起跑线是相同的（这跟虚拟化软件那种VMware提早起跑模式大不相同）。既然你们起跑线相同，谁能在云计算领域最终跑赢，彻底很差说了。VMware的员工也是人造的，智力还没到超人的程度。

关因而否拥抱开源的问题，又是一个VMware极其战略纠结的问题。用个比较俗的比喻就是：既想去约X，又怕染上不治之症。不约吧，又浑身痒痒，最终约来了，却又很差好搞，只是跟人家聊聊天了事。

微软通过多年痛苦的纠结，彷佛在开源的问题上快想清楚了，但让微软把本身的产品所有开源，估计得像君士但丁大帝接受基督教洗礼同样-----在临终的那一刻。VMware的作法跟微软彷佛比较像，步调也差很少。开始加入OpenStack开源生态，推出支持OpenStack的版本。但涉及到属于本身的产品干货，宁肯免费，也不会开源，并且与OpenStack的结合的产品，其能力彷佛也不敢恭维。

本身产品的钱已经赚的不少，若是开源等同于原本本身吃独食，变成了让你们跟本身一块儿分肉，甚至只能喝点稀汤了。这个道理，给谁讲都比较合理，也能够理解VMware所抱金饭碗的心理。但问题是，彻底的开源开放的生态彷佛愈来愈多的被广大企业客户所接受，并做为自身IT（包括云计算在内）建设的一个重要的发展方向。

企业客户逐步接纳开源生态的大方向与VMware产品闭源的核心战略的冲突才是VMware要面临的最大问题。今天的金饭碗，不表明明天还能讨到肉吃。

       从OpenStack贡献排名上看，其实VMware贡献并很多，累计贡献排名前列。这至少代表VMware是看好OpenStack的（也没见VMware公开场合抨击OpenStack与生态趋势对着干），或者说，从战略上认为必须在OpenStack领域有足够技术积累及必须与OpenStack生态相结合。但在如何结合，并不至于伤害本身的问题上，彷佛无解。

其实一个企业作到天花板，要想再发展，按本山大叔的配方，脚离地，跳起来用头把天花板撞破，以后仍是会掉在地上。要想革命性的发展，只能从革本身的命开始。。。

生态圈

Dell对EMC的这场全球科技市场最大规模的并购交易，将Dell从一家消费者产品供应商完全的转变为企业产品供应商，在IT行业的计算机存储、服务器、我的电脑、安全和企业软件方面Dell已经成为了最强大的企业，不过这也会使Dell与惠普、甲骨文或者IBM进行正面的竞争。

戴尔收购EMC交易将对联想和华为这两家中国科技公司带来必定的影响。当前，联想与EMC运营着一家合资公司，为中小型企业生产数据存储产品。IDC中国区总裁霍锦洁(Kitty Fok)认为，受该交易影响，联想与EMC的合做很快将结束。此外，华为也将受到该交易的影响。当前，华为正在国内外市场拓展企业业务，日益成为戴尔和EMC的劲敌。而戴尔和EMC合并后将提供一系列普遍的存储产品，并造成规模经济。

不过影响最大的仍是Dell的孙子公司VMware。咱们都知道EMC的大部分价值被捆绑在了占有81%股权的世界上最重要的虚拟化技术供应商VMware身上。EMC自身具备约536亿美圆的市值，而它在VMware的股份就占有270亿美圆的市值。虽然Dell、EMC和VMware三家公司都宣称VMware仍将做为一家公开的独立上市公司，彻底独立于Dell和EMC，不过显而易见，市场并不认为Dell真的会这么老老实实信守诺言，VMware的股价已经给出了最好的答案。

对市场影响更大的VMware的合做伙伴更加并不这么认为。VMware的许多重要合做伙伴都是Dell的主要竞争对手，包括Cisco、IBM、惠普和联想。国内市场也并不平静，据业内人士透露，已有很多X86服务器品牌准备全面和Citrix合做，依托于Citrix的XenServer打造彻底属于具备自主知识产权全部的服务器虚拟化产品等。这无疑是对VMware的一个重大打击。相信VMware后续与曙光的合做也是不得已而为之，要是放在过去，估计是没有任何可能的。不只仅是更多硬件厂商旗帜鲜明的站在了VMware的对立面，业内人士估计将来几个月，特别是Dell对EMC的正式收购完成以前后会有愈来愈多的厂商宣布采用非VMware品牌的软件，包括服务器虚拟化、软件定义存储、超融合软件等等。以Cisco、惠普为表明的IT行业不会坐等VMware完全倒向Dell-EMC联盟的，好戏还在后面。

  对于Dell公司本身，对于上述三家公司都宣称VMware将独立运营的发言就更是有点言不禁衷了。前几天Dell刚刚宣布它本身旗下的桌面虚拟化软件平台vWorkspace中止开售，vWorkspace前身是Dell在2012年耗费24亿美金收购的QuestSoftware公司），到目前为止全部员工（包括中国区的销售团队员工）上周一并被裁减，究其缘由就是由于VMware有本身的桌面虚拟化产品Horizon。那么问题来了，Dell愿意壮士断腕去支持VMware的产品，你认为还会真的把VMware做为独立公司运营吗？

容器

   把容器单独做为一个话题而没有放入《产品》章节是由于笔者认为容器对VMware的打击会比想象中的大，有多是致命的打击。

说实话，Docker算不上什么全新的技术，它基于LXC（Linux Containers），使用AUFS，而这些都是已经存在很长时间并被普遍应用了的技术。但运营PaaS服务的dotCloud公司将这些技术整合到一块儿这才发生了质的变化。dotCloud公司在2013年发布了初版的Docker，没想到自发布以来其发展速度之快超乎了不少人的想象，一路高歌猛进，dotCloud公司在2013年10月干脆连公司名字也改成了Docker Inc.。

传统的交付源码或交付软件包的方式的最大问题在于，软件运行期间所“依赖的环境”是没法控制、不能标准化的，IT人员经常须要耗费不少精力来解决由于“依赖的环境”而致使软件运行出现的各类问题。Docker是一个开源的应用容器引擎，开发者能够利用Docker打包本身的应用以及依赖包到一个能够移植的容器中，而后发布到任何流行的Linux机器上，也能够实现虚拟化。

这种将软件与其“依赖的环境”打包在一块儿，以镜像的方式交付，让软件运行在“标准的环境”中的方式为软件开发和云计算平台之间创建了桥梁。同时与传统的 VM 相比，Docker更轻量，启动速度更快，单台硬件上能够同时跑成百上千个容器，因此很是适合在业务高峰期经过启动大量容器进行横向扩展，从这个意义上说，Docker知足的就是AWS交付的相似EC2 的云主机的市场需求。同时Docker 秒级建立/删除虚拟机及动态调整资源的能力，也很是契合云计算“实例水平扩展，资源动态调整”的要求。Docker颇有可能成为云计算的基石，将来将成为互联网应用开发领域最重要的平台级技术和标准。

有了标准化的运行环境，加上对CPU、内存、网络等动态资源的限制，Docker创造了一个“轻量虚拟环境”，传统虚拟机的绝大多数使用场景均可以被Docker所取代。此外Docker容器技术的直接虚拟化不只在技术方面使CPU利用率获得显著提高，还因80:20法则可在业务上更大程度发挥 CPU 利用率，而偏偏后者才真正体现了虚拟化之精髓！能够豪不夸张地说，Docker 是革命性的，它从新定义了软件开发、测试、交付和部署的流程。咱们交付的东西再也不只是代码、配置文件、数据库定义等，而是整个应用程序运行环境：“OS+各类中间件、类库+应用程序代码”。不管开发人员、测试人员仍是运维人员，只须要运行几条 docker run 就能够配置好开发环境，经过 Dockerfile 或者Docker Hub 与他人分享镜像，与其余服务集成，进行开发流程的自动化。

        Docker这种变革一旦为IT人员所接受，可能都会对产业链带来很是巨大的冲击，尤为是对VMware会产生致命的打击。为何这么说呢？若是说Docker对整个Hypervisor虚拟化会产生颠覆性的效应还能理解，毕竟Docker能够不须要安装在虚拟机上，直接安装在物理机上也是能够运行的，因此有可能取代虚拟机，可是为何只是对VMware产生这么大的冲击呢？

实际上Docker技术的底层目前为止都是基于KVM平台，如咱们上文所述，Docker的就是产生于LXC（Linux Containers），使用AUFS的一种技术，而KVM是一个基于Linux内核的虚拟机，从Linux-2.6.20开始被包含在Linux内核中，换句话说，KVM就是Linux内核中的一部分。因此Docker采用KVM做为底层是那么的天然。从目前国内外的实践来看，基本上绝大部分的Docker技术都是基于KVM平台的。除了由于开发平台的缘由Docker还不能彻底取代虚拟机，另外，单个操做系统有可能引发影响全部相关实例的单点事故。好比，恶意软件或者主机操做系统崩溃可能禁用或者影响全部容器。此外，容器易于迁移，可是只能被迁移到具备兼容操做系统内核的其余服务器当中，这样会无形中减小迁移选择。总而言之，Docker和虚拟机在将来一段时间必定是共存的关系而非取代的关系。

既然传统的虚拟技术还不会被取代，Docker或者说容器技术和虚拟机也并不是简单的取舍关系。那么对VMware公司来讲按理说也不该个坏消息，更况且VMware据说也在开发本身的容器技术，为何说对VMware却冲击最大呢？其实答案就包含在上述论点中了：既然将来的应用交付平台只须要采用Docker+KVM便可，因此，和vSphere还有什么关系么？至于VMware本身的容器解决方案vIC（整合了vSphere的容器技术）和Photon平台，怎么看上去都是怪怪的，很有点左右手互搏的样子。对一个颠覆本身的新技术VMware是不可能真心去拥抱它的，可是又不能不去作作样子，这正是VMware公司的两难之处，这和前文所述VMware对待云计算的发展和OpenStack的态度是一模一样的。

 VMware和云、Docker、生态链的关系就像这个友谊的小船，会不会说翻就翻呢？只能让时间来回答了。