《一课经济学》7、房租管制和最低工资法

    今天咱们继续来讨论政府经济政策相关的内容。
房租管制
    首先来讲说政府管制房租的问题。随着社会经济的发展,愈来愈多的人从农村进入城市,但并非全部在城市里工做的人,都能负担得起城市里的房价,所以租房就成为了进城者的首要选择。那么关于政府管制房租的问题,咱们先来听一个现行的案例。
    事情是这样的,从2013年5月1日起,德国《出租权利修改法案》正式生效。根据该法案,德国联邦州可将房屋租金的增幅上限由如今的20%下调至15%,想以此来遏制大城市房租上涨过快的问题。因而可知,直到如今世界上还在实行着房租租金管制的政策。
    那么,对于制定房租管制政策的人来讲,他们就认为,房屋的供应是缺少“弹性”的,意思就是房租就算再高,也没有办法解决房荒的问题。也就是租房存在刚性需求。政府禁止房租上涨,能够保证房客不被房东敲竹杠,同时也不会对房东形成实质的伤害,反正你房子空在那里放着,你每月租出去少收点房租就少收点呗,你总不可能不租把?因此房租管制政策既保护了租户的利益,而且对房东的利益损害也不会很大。
    可是,有一句很不客气的话是这样说的,说:“ 若是你想毁掉一个城市,有两个办法。第一个是派轰炸机去轰炸,第二个就是进行房租管制。
    为何这么说呢?咱们如今就看看做者是怎么评价房租管制政策的。
    首先,房租管制政策忽略了对房客产生了即时影响,它鼓励房客浪费使用,紧张的房屋空间。
    原本房客要精打细算,租用比较小的房屋,或者与别人一块儿租住。那么相同数量的房屋就能够知足更多人的住房需求。如今管制了租金,我就能够本身租一个一厅三室的小套房住了。舒服得很啊。这样我就等于剥夺了,那些尚未租到房子的人的利益。使得更多的人租不到房子住。
    其次,房租管制打击了新房的建设积极性,没有经济动力就没有人去建造新的住房。
    随着建筑成本的升高,当投资建房拿出来出租没有利润的时候,就没有人新建的房屋,这个时候,政府又要站出来讲,那么就新建的房屋租金不受管制,我就只管制旧的房屋的租金,我鼓励建设新房总能够了吧?可是,这样一来随着时间推移,新房的租金竟然能够达到旧房的10~20倍。
    在第二次世界大战结束后的法国巴黎就由于房租管制政策,出现了这样的状况。面对这种状况怎么办?那我就租旧房子住呗,你新房子再好能够是你太贵啊,我就要住旧房子。如此一来,面对租房的需求所有挤到了旧房子一边。宁肯我如今住的房子愈来愈破,愈来愈旧我也不搬出来,由于这里便宜。结果崭新的楼房没有人居住。
    第三点,咱们知道房子是须要维修的。管制所引起的最突出的问题就是房东由于收到的房租少,而不肯意修缮房屋。
    若是租户你嫌弃个人房子破,那你去租新房子啊,如今处处都是要租我旧房子的人。这样一来,房客抱怨房东连最戏码的维修都无论。而房东一样也抱怨说我租房子赚不到多少钱。最后的结果只是房屋寿命减小,使得原本就紧缺的住房资源更加短缺。
    久而久之因为低租金的房屋数量没法增长,随着人口的增加,低租金房屋的破坏程度和短缺程度愈来愈严重。一些旧房子房屋维护太差,卖都卖不掉,在纽约常常能够见到整片废弃的公寓,有的房东为了逃避税负,甚至本身纵火烧毁了本身的房屋。
    第四点,房地产价值缩减,使得市政税收的基础,持续萎缩,那些入不敷出的市政最终破产,那些紧缩开支的政府则没法继续提供基本的服务。
    可是实施管制的人是不会认可本身的失误的,他们会狡辩说,只有政府进一步介入其中,才能一肩扛起解决廉租房的问题。
    因而乎就有了咱们以前提到的政府推出规模浩大的廉租房兴建计划。咱们在以前的节目已经分析过,这里就再也不赘述了。其结果就是一边在兴建廉租房,一边在大量的制造着,只能去申请居住廉租房的人们。
    第五点,实施房租管制时间越长,手段越严厉,越不公平,那么支持继续管制的呼声就会越强烈。
    这个是否是很奇怪呢?假如如今政府说,咱们看懂了实施房租管制是一个败笔,咱们如今要纠正错误。立刻撤销对房租的管制行吗?不行。为何?通过长时间的房租管制,租房价格被压低于市场价格的20%、30%甚至更多的时候。巨大的不公平让房东受损,让广大租客受益,若是如今你要取消管制你想一想看,就要忽然让大面积的租房者承担20%、30%的租金上涨。你要面临政策反弹所带来的多大的社会问题。
    因此面对这些的时候。政府必须慎重,只能按部就班的慢慢来。总之,房租管制越离谱,取消管制在政治上的可行性越小。这就是前面为何2013年德国还在施行房租管制的部分缘由。
 
最低工资法
    咱们前面分析了政府干预商品价格必然带来的破坏做用,但是不多有人意识到,干预劳动力商品的价格一样有害,因此不少人都反对政府限价,可是却力挺《最低工资法》。
    那么咱们就一块儿来分析一下,《最低工资法》真的能够保护到咱们广大员工的利益,消灭低工资吗?
    举例来讲,要是法律规定,每周工做40小时的工资不得低于400块,那么首当其冲会发生什么呢?那些劳动价值不够400元的员工立刻就会被统统开除。法律虽然是但愿每一个员工每周均可以拿到400元。可是法律却没有办法保证每一个员工的劳动价值够得着400元。
    因此最直观的一个结果就是,《最低工资法》剥夺了那些每周劳动价值低于400元的,人们的工做机会。与此同时啊,《最低工资法》还剥夺了社会享受这一部分人提供廉价服务的机会。意思就是说我以前每一个星期能够拿到300元的,如今一分钱都拿不到了。
    这个时候反对的声音就出来了,说你公司能够把100元的工资差额列入生产成本里面去,而后转嫁给消费者啊。为何要开除我呢?这就是帮助咱们复习前面的知识了。以前咱们说产品的价格是由供、求关系决定的,不是由成本决定的。
    若是你增长了100元的成本就意味着你减小了你公司的竞争力。最终的结果是公司面对市场竞争的时候被淘汰出局。因此做为老板,是选择下降本身的公司生产力呢?仍是开除一个员工呢?答案天然明了,因此《最低工资法》的施行一定带来失业的增长。
    还有一个有意思的问题,就是当把《最低工资法》和《失业救济金》放到一块儿的时候。咱们来看啊。好比《最低工资法》规定每周最低工资400元,《失业救济金》是每周250元。
    这意味着什么?意味着,就算咱们愿意拿250元来养活一个闲人,也不能让这我的经过本身的工做每周挣300元的工资。在面对这样状况的时候我就会想了。就算我辛辛苦苦工做一周也只能拿到400元,可是我躺在家里均可以拿到250元的时候。那么我这一个星期的幸苦回报就再也不是400元,而是150元。这个道理你们能够理解吧?
    那么若是把《失业救济金》提升到400元那状况就更糟糕了,就是我工做与否我拿到的都是400元。那我还上什么班呢?
    那么有没有提升工资的办法呢?固然有,可是确定不是靠政府。《最低工资法》的初衷绝对是好的,但谁也没有办法让你们的获得的东西比你们创造的东西还要多。这个道理你们都明白。
    提升工资的最佳办法仍是只有提升生产力,这个话题就老生常谈了,说了不少次了。好比添置机器、引进发明、提升管理效率、激励勤劳工做,开展培训等等等等。每一个劳动者创 造的财富越多,全社会的财富就越多,那么工资也就会越高。
因此政府不该该给公司增长更多的负担,而应该鼓励他们创造利润,鼓励他们扩张经营,经过添置更新更好的机器来提升员工的生产力。也就是说,不要限制资本的累计,而要鼓励资本的累计,并以此来增长就业、提升工资。
相关文章
相关标签/搜索