组件化系统如何实现?

组件化的业务系统架构观念听说已经提出来20多年了,但是至今没有见到让人信服的组件化业务系统(注:组件化≠模块化).关于业务组件是什么,长什么样子,如何实现,又有什么样的远景?
组件介绍这篇文章很详细的阐述了做者在业务组件的想法。

下面是文章的部份内容：

组件化的业务系统架构观念听说已经提出来20多年了,但是至今没有见到让人信服的组件化业务系统(注:组件化≠模块化).关于业务组件是什么,长什么样子,如何实现,又有什么样的远景? 你们也都作了不少思考和讨论.
看了社区里的一些内容，再加上平时跟同事们的交流和讨论，对组件化业务系统的实现产生了一点想法。下面我说下个人想法，欢迎你们来拍砖讨论。
        我以为目前你们对业务组件有一个共识：就是各个业务组件相对独立，而且具备可组装性和可插拔性。
        每一个组件的运行仅依赖于平台或者容器，组件与组件之间不存才直接的耦合关系。同时，组件与组件之间又并不是绝对的独立。组件通过组装后能够与其余的组件进行业务上的交互。好比销售组件与财务组件，一笔销售业务的完成一定会产生一笔或几笔财务的业务，如×××的开出和一笔新的应收应付或者现金银行的记帐。又好比，采购与库存管理，当采购的需求被提出，那么是否是要先看看仓库是否是有存货呢？若是本仓库没有，是否容许从其余仓库调拨呢？等等等等……，诸如此类的业务场景没法穷尽,而不一样行业不一样规模的用户他们的业务过程又各自不一样。
        也就是说,组件之间的交互在业务上存在着不可规范和不可穷尽的特色.这是个比较头疼的问题，暂且记下，稍后再作讨论。
        另外,个人理解:组件化是介于模块化与应用系统集成之间的一个概念.关于组件化、模块化、应用的不一样，社区中的一篇文章写得很好。这篇文章的最后，提到了组件化不一样于模块化，引文：模块化开发不一样于组件开发，模块化开发只是在逻辑上作了切分，物理上（开发出的系统代码）一般并无真正意义上的隔离，一切都只是在文档中。文章中间也提到过组件化与应用集成的不一样，引文：EAR或者WAR部署的是一个企业应用，请注意EJB规范中明确说：The Enterprise JavaBeans architecture is a architecture for the development and deployment of component-based (distributed) business applications(EJB 2.x和3.x惟一的区别是2.x有distributed），它们有本身的应用域，彼此相互隔离（简单的看，它们有各自独立的会话管理）。.NET也是有本身的应用域概念。
        根据上面所描述，结合我把组件化放置到模块化和应用集成之间的定位。组件化应比模块化更独立，但比应用集成结合得更加紧密。借助上面提到的那篇文章分析的,引文:基于应用的部署致使了三个隔离问题：交互（界面）隔离、程序访问隔离和数据隔离.来看看组件化、模块化、应用集成的区别，以更清晰的看清楚组件化的位置。。。。。。

关于更多的 业务组件的内容.